Судебная практика по ст. 166 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
01 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», ставший очередной вехой в реформировании гражданского законодательства Российской Федерации.
Бозов Алексей, Морохин Иван, gdanilova, sabylinin, upmishura, Овчаренко Александр, Noxius, artiom163, legislator, juristlen
На зеркало неча пенять, коли рожа крива (народная пословица).
Бозов Алексей, vladimir-verhoshanskii, Коробов Евгений, Морохин Иван, dedush, Астапов Максим, varkos78, cygankov, sherbininea, Климушкин Владислав
Граждане и юридические лица часто сталкиваются с ситуацией, когда в ходе исполнительного производства кредитору становится известно, что единственное имущество должника, которое не было под арестом и за счет которого могло быть исполнено решение суда, продано должником в период рассмотрения судебного дела о взыскании с последнего суммы задолженности.
Ермоленко Андрей, yevgeniy, Минина Ольга, pytnik49, alexmeyst, marsun79, 89059257671-qu, Климушкин Владислав, kolenval-sneg, Коробов Евгений
«Одно из первых и самых существенных требований,
которые предъявляются праву развивающейся человеческой личностью,
Галкина Ольга, Астапов Максим, Климушкин Владислав, fedorovskaya, Петров Станислав, Коробов Евгений
Применение с 1 июля 2014 г. новой редакции главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве вызвало многочисленные обсуждения в юридическом сообществе и споры относительно многих вопросов применения данных норм на практике. В связи с этим 21 декабря 2017 г. Пленумом Верховного Суда РФ в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства было принято Постановление № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», которое не только разъяснило многие вопросы, но, по сути, и дополнило нормы кодекса в части регулирования данного правового института.
Практикующим коллегам-юристам необходимо быть готовыми работать с кейсами, касающимися уступок и перевода долга, уже с учетом свежих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, для чего предлагаем читателям краткий обзор наиболее важных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 54 от 21 декабря 2017
Диспозитивные начала гражданского кодекса послужили появлению такой формы экономической операции как передача собственности в обеспечение каких - либо обязательств. Такую передачу собственности еще именуют как титульное обеспечение или обеспечительная собственность. Суть её заключается в том, что собственник имущества, например, заёмщик, передаёт это имущество, скажем, квартиру своему кредитору как гарантию, обеспечение исполнения обязательств, но не в залог, а сразу в собственность. Кредитор же, получив собственность от должника, предположительно, берёт на себя обязательства после возврата суммы займа вернуть заёмщику его собственность. Что же происходит на деле, и с чем сталкивается практикующий юрист при разрешении споров с обеспечительной собственностью читайте в этой статье.
Морохин Иван, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, vladimir-verhoshanskii, Астапов Максим, office74, Рисевец Алёна, Гречанюк Василий
Декабрь 2018 г. Срок исковой давности о признании сделки недействительной подходил к концу. Оставалось 2,5 дня. Вопрос обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о признании сделки недействительной для меня не был определён, так как с одной стороны последние изменения в АПК о...
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Петров Игорь, user36561
Процессуальный эстоппель.Буквально на прошлой неделе ко мне обратилась организация, чтобы оценить перспективы обращения в СКЭС ВС РФ с кассационной жалобой на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Северо-Западного округа. До ознакомления с данными решениями ...
Морохин Иван, suhoveev, Беспалова Наталья, Коробов Евгений, ak1160, vladimir-verhoshanskii, Пятицкий Евгений, Елсаков Анатолий, evgeniyo, Мамонтов Алексей, ivanlawyer1990, Изосимов Станислав, kolenval-sneg, tatyanaa, office74, Минина Ольга, savenkolaw, Чернышова Ольга
Здесь не будет прилагаться никаких документов, учитывая, что само дело слишком простое для адвокатов и юристов, практикующих в данной области споров. Но, в ходе работы по делу и возник любопытный вопрос, речь о котором пойдёт далее.Суть дела: Перед одним из банков у физического лица возник долг. Бан...
Гулый Михаил, Шилова Ольга, user5610, Ларин Олег
Внеконкурсное оспаривание сделок, совершенных должником уже не является редким явлением. Тем не менее, описываемое дело уникально, так как истцом выступал не кредитор, а солидарный содолжник. Именно он полагал, что отчуждение имущества содолжниками нарушает его права. Суды согласились с нами.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Бурлачук Дмитрий, evgeniyo, Изосимов Станислав, tatyanaa, user7397, user89536, Безуглов Александр
1... 2 3 4 5 6 7 8 9

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.