Судебная практика по ст. 178 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Ранее в группе нашего сайта «Порадуйтесь за меня» сообщал, что удалась защита в суде прав потребителя по договору так называемого «инвестиционного страхования жизни» (ИСЖ). Это вызвало интерес коллег, оказалось, что казус не единственный и более того, даже наш регулятор, Центральный Банк РФ, получил множество жалоб граждан и принял решения установить правила для таких договоров. В данной статье на примере конкретного дела рассматривается вопрос о сущности такого договора, каков режим инвестиций, каким законодательством регулируются эти правоотношения, почему договор ИСЖ может быть недействительным. Надеюсь, что приведённая практика будет полезной.
Климушкин Владислав, Vitaliy Haupt, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Демина Наталья, ivanlawyer1990, Изосимов Станислав, ugolovniy-advokat, royallawyer, Гречанюк Василий, user46584, Полинская Светлана, user983132
Как говорил кот Матроскин из «Простоквашино» – чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное. А у нас денег нет.
Главный герой этой истории, которого мы так ни разу и не увидели в судебных заседаниях, видимо руководствовался этой известной кошачьей мудростью и надо заметить, у него почти все получилось.
Но отсутствие денег и сильная нуждаемость в средствах, заставили его делать торопливые ошибки и помешали воспользоваться тайно полученным результатом. Еще немного главному герою помешали
Более 20 участников...
В суде был расторгнут договор поручения по резервированию номера в отеле, заключенный между заказчиком и турфирмой. Во встречном иске турфирмы к заказчику о признании права на вознаграждение по договору поручения и взыскании невыплаченного вознаграждения, отказано. Суд установил, что правоотношения между турфирмой и заказчиком подпадают под Закон РФ «О защите прав потребителей».
Очень часто, люди получив желаемое, перестают исполнять обещанное, даже если это родные люди. История эта начиналась как в русской народной сказке – было у отца два сына, жили они поживали, да добра наживали. Если быть точнее, то добро нажил отец, в виде большого крепкого дома расположенного на земельном участке. Который впоследствии и стал предметом спора. Мой доверитель в возрасте 89 лет выяснил, что примерно за год до описываемых событий, он совершил сделку и подарил дом и земельный участок старшемуиз сыновей. Тому самому, который после того как отец овдовел, переехал в отчий дом для осуществления ухода за физически немощным отцом, но через несколько месяцев из уехал на заработки в Москву, возложив заботу об отце на младшего брата. Еще через полгода выяснилось, что документы на дом и землю отсутствуют, начали вспоминать какие этому предшествовали события, после чего выяснилось, что моим доверителем с подачи старшего сына подписывались какие-то землеустроительные документы, которые н
Более 20 участников...
Порок воли Дарителя - как основание признания договора дарения недействительным.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Изосимов Станислав, Болонкин Андрей, Чикунов Владимир, Савин Сергей, Филиппов Сергей, Кокорева Марина, Кравченко Дмитрий, Ларин Олег, Абрегов Иланд, Киселева Вера, user789323
Прежде, чем совершить сделку, обратитесь к юристу, и прислушайтесь к его совету. Подготовка к любой сделке с недвижимостью является неотъемлемой частью Вашего спокойствия в будущем.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Ротов Владимир, Гулый Михаил, Рисевец Алёна, Чикунов Владимир, Ильичев Владимир, Гречанюк Василий, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Ширшов Игорь, Черенков Алексей, Вилисова Елена
Если Вы покупаете квартиру
kapitan-flint, cygankov, +еще 3
Эта статья – предупреждение потенциальным покупателям земельных участков в Сочи: подробности одной из возможных мошеннических схем «пожилой продавец – подставные посредники – адвокаты — суд». В данной статье указаны реальные события, персоны и судебные процессы. Фамилии всех героев сохранены, но данные потерпевшей мы сознательно скрыли — по этическим причинам.
Морохин Иван, cygankov, Хрусталёв Андрей, Бозов Алексей, arbitra, Elizaveta, psdombrovitskiy, Коробов Евгений, +еще 1
Проводимая реформа гражданского кодекса РФ затронула многие аспекты деятельности практикующих юристов. Вот с какими новшествами пришлось столкнуться мне при работе с договорами и контрактами.
На улучшение защиты добросовестных участников имущественного оборота направлены нормы ГК РФ о заверениях об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора или его исполнения (ст. 431.2 Кодекса).
Минина Ольга, Морохин Иван, Рисевец Алёна, cygankov, Коробов Евгений, Сычевская Марина, Астапов Максим, aleks173, Климушкин Владислав, user74781, Чебыкин Николай, yevgeniy, Гурьев Вадим, a2kat
Здесь не будет прилагаться никаких документов, учитывая, что само дело слишком простое для адвокатов и юристов, практикующих в данной области споров. Но, в ходе работы по делу и возник любопытный вопрос, речь о котором пойдёт далее.Суть дела: Перед одним из банков у физического лица возник долг. Бан...
Гулый Михаил, Шилова Ольга, user5610, Ларин Олег
1 2 3

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.