Найти юриста / адвоката / эксперта
История о том, как некачественный анализ перспектив рассмотрения спора повлиял на результат.... История о том, как некачественный анализ перспектив рассмотрения спора повлиял на результат.... Судебная практика по ст. 79 гпк рф
История о том, как некачественный анализ перспектив рассмотрения спора повлиял на результат.... 
Чуть больше года назад завершилась первая часть эпопеи, когда «Добрый ангел мира», «академик академии фундаментальный наук», «генерал казачьих войск», «герой России» инвестировав несколько миллионов рублей, введя в заблуждение ряд должностных лиц в г. Волгограде, пытался провернуть блиц-криг для мошенничества. Не получилось. Настала пора для продолжения истории - теперь триллер разворачивается в Краснодарском крае. 
В действующем процессуальном законодательстве России, регламентирующем арбитражный, конституционный, гражданский, уголовный, административный процесс, предусмотрено такое доказательство как заключение эксперта. 
Статья опубликована в журнале «Медицинская экспертиза и право», № 1-2011. Авторы:Евгений Савельевич Тучик — д.м.н., профессор кафедры судебной медицины и медицинского права МГМСУ.
Сергей Геннадьевич Кузин – кандидат медицинских наук, начальник ГУЗ «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», заслуженный врач РФ
Сергей Евгеньевич Депутатов – заведующий отделом экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ «Архангельское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»
Елена Александровна Ромашко – кандидат юридических наук, адвокат Архангельской городской коллегии адвокатов
Став индивидуальным предпринимателем «Деятельность судебно-медицинской экспертизы», я в первую очередь проанализировал правовые основы «частника» по сравнению с государственным экспертом. Картина в законе, кодексах и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ была убаюкивающей (цитирую, выделено жирным шрифтом автором).
Эта история, о которой мне хотелось бы поведать форумчанам, началась около двух лет назад, со звонка моего хорошего знакомого – Д., который, волнуясь и недоумевая, поведал, что на его телефонный номер только что позвонила неизвестная барышня, которя представилась судебным приставом-исполнителем и попросила его приехать в Управление ФССП для вручения ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 
Скажу сразу – решение по описываемому делу еще не вступило в законную силу, и, хотя, формально, оно вынесено не в пользу моего доверителя, проигранным его я не считаю, поэтому, и обжаловать не буду.
В соответствии с действующим процессуальным законодательством (ст. 195 УПК РФ; ст. 79 ГПК РФ; ст. 83 АПК РФ; ст. 25.9 КоАП РФ) и ФЗ-73 экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
Сегодня суды нередко принимают в качестве письменного доказательства электронную переписку. Однако для этого она должна обладать юридической силой. Между тем четкие и единые правила и методики определения легитимности виртуальной корреспонденции до сих пор не выработаны, что приводит к большому количеству проблем.
Поводом для написания данной заметки явилось различное толкование судьями процессуального порядка привлечения в состав экспертных комиссий внештатных экспертов. Поскольку я являюсь судебно-медицинским экспертом и занимаюсь преимущественно производством экспертиз по гражданским делам, то речь ниже пойдет о гражданском судопроизводстве. В целом описываемое положение относится к рассмотрению дел и в уголовном процессе.
Подходящие теги
Упомянутая статья закона
ГПК РФ
Статья 79. Назначение экспертизы1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.