Швейцар как представитель власти. Квалифицированное хулиганство

Должен с полным уважением отнестись к составу коллегии.
Председательствующая Медведева Татьяна Ивановна.
Ну и думаю, что интерес был дослушать до конца, применял и некоторые речевые обороты, не отраженные в тексте, а формальные признаки опускал, поскольку они есть в жалобе.

Это из решения ЕСПЧ:

«Кроме того, Суд напоминает, что Конвенция должна толковаться так, чтобы гарантировать конкретные и реальные, а не иллюзорные и теоретические права (см. помимо прочих Решения по делу Артико против Италии от 13 мая 1980 г. Серия A, т. 37, с. 16, п. 33, делу Серинг против Соединенного Королевства от 7 июля 1989 г. Серия A, т. 161, с. 34, п. 87, и делу Круз Варас и другие. Серия A, т. 201, с. 36, п. 99). Это касается и права, закрепленного в статье 6 п. 2.»

Это статья адвоката Васяева А.А.:
«В деле «Аллене Де Рибемон против Франции» 10 февраля 1995 г. Европейский суд заявил, что Конвенция должна толковаться так, чтобы гарантировать конкретные и реальные, а не иллюзорные и теоретические права. Право подсудимого на допрос показывающего на него свидетеля будет иллюзорным и теоретическим, если закон и судебная практика не будет делать различий между показаниями свидетелей, данными в присутствии обвиняемого, на публике, в открытом судебном процессе с соблюдением принципов равноправия и состязательности, и показаниями, полученными от свидетеля на предварительном следствии в отсутствие общественного контроля и потенциальной возможности давления и принуждения.» И т.д.

Получается, Васяев или иллюстрировал указанием Суда о необходимости реально защищать права свою мысль о праве на допрос свидетеля, забыв разделить два предложения, либо прочитал «Шекспира» в подлиннике и привел точную цитату.