Найти юриста / адвоката / эксперта
Позитивная часть данной темы отражена здесь: Праворуб: Прокурор: -10 лет "строгого режима"?..Нет, условное наказание!...
Фабула же дела следующая: в суд было направлено дело с обвинительным заключением по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Если кто-то не знает, это довольно дикое сочетание, требующее от суда назначить не менее 10 и не более 10 же лет лишения свободы. Если, конечно, нет исключительных обстоятельств.
Всё суровое обвинение базировалось на показаниях задержанного, застигнутого при сборе конопли, при этом его вынужденное «признание» было зафиксировано на видеозаписи и в виде объяснительной.
А потом пошли уже «клоны» исходных доказательств в виде осмотров, фототаблиц с изображением объяснительной, как будто бы от повторения слова «халва» во рту обвинителя становилось слаще.
Прокурор поддержал обвинение до конца и в обвинительной речи просил приговорить подсудимого к 10 годам лишения свободы.
Позиция защиты основана была на недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, при этом развернутое обоснование давалось ранее на «Праворубе» в статье Нвера Саркисовича Гаспаряна. Лучше всего об этом в тексте приговора.
Кратко говоря, закон запрещает любое использование в доказывании показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в отсутствие защитника, и не подтвержденных потом в судебном заседании. К таким показаниям относятся и всякого рода объяснения и пояснения, данные до возбуждения уголовного дела.
Что порадовало: прокуроры нас читают. Так, в ходе судебного следствия обвинитель заявил буквально: это не ходатайство об исключении доказательств, а статья Н.С. Гаспаряна!" :)
Соответственно, огорчило то, что прочитанного еще не понимают. В отличие, конечно, от Суда.
В приговоре Суд отверг доказательства, полученные с нарушением закона и вынес справедливый и гуманный приговор.
Что вызывает недоумение: а сколько таких незадачливых «преступников» получили по полной и сейчас считают годы и дни? Торжество закона здесь видится счастливым случаем, а не закономерностью. «Машина Зингера иголочку сломала» ©.
Когда же «сломаются остальные иголочки»?
Фабула же дела следующая: в суд было направлено дело с обвинительным заключением по ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Если кто-то не знает, это довольно дикое сочетание, требующее от суда назначить не менее 10 и не более 10 же лет лишения свободы. Если, конечно, нет исключительных обстоятельств.
Всё суровое обвинение базировалось на показаниях задержанного, застигнутого при сборе конопли, при этом его вынужденное «признание» было зафиксировано на видеозаписи и в виде объяснительной.
А потом пошли уже «клоны» исходных доказательств в виде осмотров, фототаблиц с изображением объяснительной, как будто бы от повторения слова «халва» во рту обвинителя становилось слаще.
Прокурор поддержал обвинение до конца и в обвинительной речи просил приговорить подсудимого к 10 годам лишения свободы.
Позиция защиты основана была на недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, при этом развернутое обоснование давалось ранее на «Праворубе» в статье Нвера Саркисовича Гаспаряна. Лучше всего об этом в тексте приговора.
Кратко говоря, закон запрещает любое использование в доказывании показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в отсутствие защитника, и не подтвержденных потом в судебном заседании. К таким показаниям относятся и всякого рода объяснения и пояснения, данные до возбуждения уголовного дела.
Что порадовало: прокуроры нас читают. Так, в ходе судебного следствия обвинитель заявил буквально: это не ходатайство об исключении доказательств, а статья Н.С. Гаспаряна!" :)
Соответственно, огорчило то, что прочитанного еще не понимают. В отличие, конечно, от Суда.
В приговоре Суд отверг доказательства, полученные с нарушением закона и вынес справедливый и гуманный приговор.
Что вызывает недоумение: а сколько таких незадачливых «преступников» получили по полной и сейчас считают годы и дни? Торжество закона здесь видится счастливым случаем, а не закономерностью. «Машина Зингера иголочку сломала» ©.
Когда же «сломаются остальные иголочки»?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю с прекрасным результатом!!! (Y) Прокуратура уже обжаловала настоящий приговор?
И не обжаловала, и заветный штампик суд не ставит. Думаю, это тот случай, когда сходить в апелляцию будет приятно,
а вспомнить потом не стыдно ©.
Уважаемый Олег Александрович, ч.1 ст.30 ч.4 ст.228.1 УК РФ действительно пугающее сочетание. Следственные органы повсеместно пытаются натянуть на этот состав по любым основаниям: обвиняемый не употребляет наркотики — приготовление к сбыту!, изъяли больше одного пакетика- приготовление к сбыту!, послал смс другу — приготовление к сбыту! Изъяли большое количество вещества — приготовление к сбыту! От счастливого случая, конечно, никто не застрахован, но практика печальная. Если в суде не занимать жесткую позицию, то суд по собственной инициативе редко переквалифицирует деяние на хранение без цели сбыта.
Поздравляю Вас с достойным результатом!
Да, в начале перспектива была нерадостная.
Благодарю Модераторов за правку (handshake)
Уважаемый Олег Александрович, замечательный результат, наверняка превосходящий и Ваши, и клиента, ожидания — это тот редкий случай, когда суд действительно выполнил свои обязанности, а не просто формально утвердил обвинительное заключение!
Уважаемый Иван Николаевич, это как раз тот случай, когда входя в процесс, уверен в своей полной правоте и совершенно не уверен в законном решении суда.
Люблю свою работу.
Да здравствует Правосудие!
Уважаемый Олег Александрович, мои поздравления!
Совершенно объективная и обоснованная переквалификация судом следственной швейной машинки.
А прения, как доводы, по которым суд пришел к вынесению законного приговора, взял на себе на заметку, спасибо!
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю Вас с отличным результатом!
Очень странно, что при проведении следствия не было найдено ни одного свидетеля, который подтвердил бы сбыт наркотиков подсудимым, а квалификацию прокурор оставил ту же.
Уважаемая Алёна Александровна, или это недоработка органов, или отсутствие подлости.
Во втором случае — отдельная благодарность и им.
Что порадовало: прокуроры нас читают. Так, в ходе судебного следствия обвинитель заявил буквально: это не ходатайство об исключении доказательств, а статья Н.С. Гаспаряна!" :)
Соответственно, огорчило то, что прочитанного еще не понимают. Может, еще не все потеряно? Ведь тенденция положительная наметилась. Читают!
В отличие, конечно, от Суда.Уверена, это отличие — Ваша заслуга, уважаемый Олег Александрович! Поздравляю! Красиво!!!
Уважаемый Олег Александрович, удивительный результат по делу! (Y) Как только подумаю: человеку «светило» 10 лет, а он отделался штрафом и условным сроком. Вот что значит — сильный и грамотный адвокат! Отдельное уважение суду, вынесшему законный приговор.
И знаете, что еще подумала, что после таких дел, следователи и оперативники должны делать выводы и учиться правильно вести ОРМ и следствие, так сказать пополнять свою копилку опыта. Но происходит ли это на самом деле, учатся ли они на своих ошибках?
Уважаемая Екатерина Александровна, я часто вижу в бывших коллегах апатию.
Они и не любят преступников, и понимают, что не такие уж там злодеи по другую сторону барьера.
А тут начальство и АППГ — суть и основа жизни правоохранителя.
Вот и шьет машинка по старым лекалам, кто не спрятался, мы не виноваты.
Признание есть, травы целая куча, да еще и растворитель запасен. Что же не хватает? А не хватает адвоката! Вот был бы там подписюк и никуда бы суд не делся, впаял бы 10 лет легко. Повезло пареньку, что опера еще не научились с собой подписюшек возить на такие мероприятия.
Удалите комментарий! :x
Научите на нашу голову. И вырастет благосостояние писюшек. :D
К слову, услышал сегодня: за что купил, за то и продаю: адвокат велит челу писать явку с повинной, он пишет, но отклоняется от темы, не признает суть. Адвокат рвет начатую явку и говорит: да везите его в тюрьму.(rofl) Схожу в СИЗО, узнаю, как на самом деле было.
Уважаемый Олег Александрович, не на нашу, а на голову тех, кто еще не понял что адвоката надо пригласить задолго до того как тебя поймали, в противном случае — 10 лет.
Уважаемый Олег Александрович,
Приговор жесткий и скорее всего вынесен по принципу: радуйтесь, что не 228.1 и что 73-ю применили. При обжаловании думаю снизили бы и срок и испытательный срок
Уважаемый Юрий Павлович, на таком контрасте и 8 лет условно будут за счастье.
Обжаловать приговор защите нелогично. Суд должен быть уверен, что его гуманные решения уважают.
Там еще не такое творится на подходе.
Об этом после следующего приговора.
Согласен. Есть судьи приговор, которых я не буду обжаловать ни когда, потому, что уверен в их беспристрастности и справедливости также как и в себе. Есть такие. И в них я ни разу не ошибался.
А недавно вообще был комичный случай. Со 163 ч.2 УК РФ надо было в суде уходить на ч.2 ст. 330 УК РФ. По делу проходило 6 человек. У 4-х 162 ч. 2 УК РФ и 163 ч.2. У моего один эпизод по 163 ч. 2 УК РФ. Перед прениями судья (не из тех о которых я говорил выше) пригласил мня в кабинет и сказал: — Ю. П. мне лень мотивировать переход со 163-ей на 330-ю. Поэтому выбирайте — либо 163 условно, либо 330 реально. В группе с этой бандой реальное наказание устоит.
Я вынужден был согласиться.
Может быть напишу про это.
Не надо писать. Респект ленивому судье.
«Вы могли бы посадить невиновного? -Да что я, зверь что-ли?!!! Я дам ему условно.» А я недавно и на «зверя» нарвался. В женском обличье. Тут я точно отпишусь по результату.
Ваша шутка заставила меня смеяться так, что до сих пор остановиться не могу
спасибо
Уважаемый Олег Александрович
везет тому, кто везет!
Что порадовало: прокуроры нас читают. Так, в ходе судебного следствия обвинитель заявил буквально: это не ходатайство об исключении доказательств, а статья Н.С. Гаспаряна!" :)
Соответственно, огорчило то, что прочитанного еще не понимают. В отличие, конечно, от Суда. Несмотря на то, что Марина Владимировна уже выделила этот текст, до её комментария я тоже выделил именно этот абзац и ещё раз его с радостью вписываю в страницы истории Праворуба. Так держать!(Y)
Очень жаль что даже обобщение судебной практики до фскн и прокуратуры долго доходит!!! и только через такой приговор!