Противостояние действиям Госкомрегистра лишающим права собственности

Возникновение данного дела, относиться к категории очевидное-невероятно или невероятное-очевидно и вызванное использованием пресловутого – «Армейского способа», о чём ссылка после изложенного.

 Преамбула – давным-давно существовал военный городок, находящийся в границах населённого пункта, как специальная территория он был расформирован в 90х годах и имеющийся жилой фонд (квартиры) стал подлежать приватизации, чем не преминула воспользоваться часть проживающих там граждан, в последующих продавших свои приватизированные квартиры.

 Мой доверитель приобрела квартиру по нотариально удостоверенному договору купли продажи в 2004 году и спокойно владела своей собственностью.

 Всё бы было хорошо, но через двадцать лет получает исковое заявление, в котором Госкомрегистр просит – устранить техническую ошибку в записях ЕГРН, снять квартиру с кадастрового учёта и прекратить право собственности на квартиру.

 Мотивировка требований поражает своей незамутненностью:

•  2016 доверитель обратилась с заявлением в Госкомрегистр о постановке на кадастровый учёт квартиры, что было сделано, присвоен кадастровый номер;
• 2017 при оцифровке архива Бюро технической инвентаризации, как ранее учтённых объектов таже самая квартира, получила иной кадастровый номер;
• 2023 Госкомрегистр по заявлению Министерства обороны Российской Федерации, регистрирует право собственности на данную квартиру за Министерством обороны Российской Федерации;
• 2024 доверитель обращается с заявлением в Госкомрегистр о проведении регистрации внесение сведений в ЕГРН о своём праве собственности, что также делаться Госкомрегистром;
• Так как сведения о праве собственности Министерством обороны Российской Федерации внесены ранее то они и достовернее.

 В первую очередь у меня возник даже не вопрос а вопросище, с чего это вдруг Госкомрегистр действует в интересах Министерства обороны Российской Федерации и почему не оспаривается право собственности доверителя с момента его возникновения или каких либо нарушений в регистрации данного права, формальный ответ я получил в виде широких мазков нормативных актов в исковом заявлении и выглядел он следующим образом:

 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон N 218-ФЗ) порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 61 Закон N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

 Таким образом  Госкомрегистр немного поигравшись с терминами «реестровая ошибка» и «техническая ошибка» которые абсолютно не равнозначны по своей правовой природе и значению, получил формальное основание для обращения в суд, при этом делая удивлённое лицо на вопросы о том, а куда денется право собственности доверителя, отвечая, что их это не интересует так как они Дункан Маклауд в мире регистрации прав и должна остаться только одна запись.

 Собственно выбранный мной способ защиты основывался на том, что нужно сразу убрать какие-либо дальнейшие основания для оспаривания прав собственности (признав право отсутствующими, а внесённые сведения соответственно недостоверными) и уже основываясь на данном факте обязать Госкомрегистр исключить недостоверные сведения.

Благо соответствующие разъяснения уже сформированы и разъяснены Верховным судом Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в п.12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 года № 153» Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» право на иск о признании права собственности либо о признании права отсутствующим имеет только владеющее лицо.

  Указанное Госкомрегистром единственное основания исковых требований — наличие ранее совершённого действия (с существенными нарушениями игнорирующего ранее поданные сведения) по регистрации спорного объекта недвижимости в статусе федеральной собственности и оперативного управления, являться несостоятельным, поскольку ни один нормативно правовой акт не связывает с данным обстоятельством (конкуренции дат совершения действий регистрирующим органом) возможность лишения права собственности надлежащего собственника.

Требования встречного искового заявления сформированы в окончательной редакции в следующем виде:

• Признать право собственности Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ на квартиру – отсутствующим;
• Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН, прекратив право федеральной собственности (погасить запись в ЕГРН) и право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ (погасить запись в ЕГРН) на квартиру;
• Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с государственного кадастрового учёта, в связи с наличием дублирующего объекта, квартиру.

 Требования доверителя по встречному исковому заявлению удовлетворены в полном объёме, а в требованиях Госкомрегистра отказано в полном объёме, в последующем Госкомрегистр погасил запись о праве собственности за Министерством обороны Российской Федерации и удалил дублирующийся кадастровые номера в отношении квартиры – хэппи-энд.

Армейский способ — (в том числе потери чего-либо) — особая разновидность раздолбайства. Типичное проявление — все делали то, что им приказали, исполняли и контролировали, не ошибались и не зевали, но всё вместе привело к былинному отказу* neolurk.org.

При рассмотрении дела, участвовал представитель ФГКУ и давал просто феерические объяснения, цитаты:

Поручено ФИО в звании ОГого, провести мероприятии по регистрации прав собственности за МО РФ военного имущество «Жилого фонда» как ранее учтённого, он взял документы из «военного архива», (чтобы это не значило) по состоянию на  1991 год, получил на данный год сведения из БТИ составил адресный список и отправил в Совет Министров Республики Крым для вынесения приказа о передачи в собственность МО РФ, (ранее проводимая процедура когда собственность МО Украины передавалась в собственность Республики Крым потом в Федеральную собственность в лице МО РФ), там на основании этого списка (особа не вникая о способе его создания) вынесли приказ о передаче в собственность МО РФ и засекретили данный приказ.

На вопрос, а выходил ли он по адресам так как это всё таки квартиры в которых подразумевается, что кто-то живёт, проверял ли право собственности у жильцов да и само фактическое наличие (так как один многоквартирный дом в списке полностью уничтожен ещё в 2000х годах) кто зарегистрирован, устанавливал ли он статус помещениям, и прочее., этот потрясающий человек сказал, что он проводил камеральную работу, выполняя приказ так как его понял, а тот кому не нравиться может прийти в суд и оспорить всё что ему не нравиться.

Подытоживая – нужно бдить за своим имуществом  даже тогда, когда к этому нет никаких предпосылок и особенно тщательно если у этого имущество было прошлое связанное с людьми в погонах.

 Титульное изображение на правах открытой лицензии с ru.freepik.com

ИП Кравченко Дмитрий Павлович

Крым, Евпатория

+7 (978) 794 18 07