Уголовное дело закончилось, а проблемы только начинаются…

В настоящее время активно набирает обороты применение пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, который позволяет изъять у собственника по решению суда в доход Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены доказательства его приобретения на законные доходы.

Значительная часть таких дел связана с выявлением несоответствия расходов государственных/муниципальных служащих их доходам. Однако сейчас все чаще иски, основанные на пп. 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ, подаются прокурорами «по следам» коррупционных преступлений (например, ст. 290 УК РФ, ст. 200.5 УК РФ).

Практика применения ужесточается. Еще в конце 2023 года Верховный Суд Российской Федерации указывал, что 

конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу. ……. При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.
Соответственно, судебные акты о признании недействительными сделок по передаче денежных средств в виде взяток и применении последствий их недействительности путем взыскания указанных денежных средств в доход Российской Федерации были отменены (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2023 N 51-КГ23-6-К8).

В 2026 году высшая судебная инстанция говорит уже о следующем: 

…в тех случаях, когда правовая судьба предмета преступления коррупционной направленности не определена судом в уголовно-процессуальном порядке (в связи с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, сокрытием имущества от взыскания и др.) либо когда совершенное деяние коррупционной направленности не получало уголовно-правовой квалификации, вопрос об обращении имущества в доход Российской Федерации может быть разрешен судом в порядке рассмотрения антикоррупционного иска прокурора

Таким образом, любое имущество, полученное вследствие коррупционных правонарушений, не может являться легальным объектом гражданского оборота и подлежит безусловному обращению в доход государства. Иное применение закона фактически легализует коррупцию, освобождает виновных лиц от ответственности и поощряет противоправное поведение в силу его безнаказанности.

 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2026 по делу N 39-КГПР25-8-К1, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2026 по делу N 39-КГПР25-8-К1).

Кроме того, к требованиям прокурора об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции  не применяются предусмотренные ГК РФ сроки исковой давности (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 № 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда»).

Нужно отметить, также что к взысканию заявляются не только непосредственно суммы взятки/подкупа, но и суммы, полученные по договорам, за способствование заключению которых передавались деньги. При этом формулируются требования о солидарном взыскании денежных средств с физических лиц – субъектов коррупционного преступления и юридических лиц, являвшихся сторонами по договорам.

Таким образом, получив несколько сотен тысяч рублей, можно оказаться ответчиком на десятки миллионов. И защищаться по таким искам становится крайне сложно.