Найти юриста / адвоката / эксперта
Социальная политика в свете Конституции РФ выступает как критерий формообразования самого государства, именно так можно понимать часть 1 ст. 7 Конституции. Данный подход восходит к пониманию государства Аристотелем (государство благоденствия), теориям французских просветителей (более всего к либерализму Локка). Целью государства является обеспечение унифицированных условий бытия неперсонифицированного круга лиц (граждан), при том, что каждый в равной мере может быть показателем бытия всей системы (государства) в отношении исполнения им своих целей по формированию достойного уровня существования всех. Соответственно здесь же подразумевается, что форма и содержание данного уровня жизни обеспечивает выполнение т.н. «международных универсальных стандартов» (прав человека).
Однако с людологической точки зрения такой подход в корне неверен. Неверен не потому, что неверна общая концепция (она как раз таки и правильна), а потому что изначально такое понимание человека не может не привести к простому пустословию и практическому невыполнению взятых на себе государством обязательств.
Следует напомнить, что Конституция это произведение народа, в котором он сам определяет меру должного и возможного для государства. Однако с момента принятия конституции она перестает быть актом, воплощающим в себе волю большинства и становится правом, т.е. конструкцией бытия в возможности(далее БВ) по отношению к действительности(государству).БВ выступает в роли целевой причины замкнутой парадигмы бытия, соответственно материальная причина формообразуема на основе целевой в то время как движущая и формальная вынесены за пределы бытия материальной и служат только «средствами» на пути движения от бытия «мысли о предмете» (БВ) к самому чувственно – воспринимаемому предмету.
Соответственно социальная политика государства выступает как сложение движущей и формальной причины бытия каждого человека, при том, что каждый, являясь частью неопределенного круга лиц имеет унифицированную возможность доступа наравне с другими к достойному уровню жизни. Формальной причиной является государство в части обобщенных представлений о нем. Движущей причиной являются непосредственно конгломераты образования чиновников (то, что иногда ассоциируется как «власть»).
При этом целевая причина совершенно не сформирована. Более того сама личность не может выступать объектом структурирования со стороны государства, государство это бытие в действительности права, в то время как право – это бытие в возможности государства. Государство может только закреплять общие критерии, в то время как личность должна, находясь в равных для всех условиях и, обладая равными для всех формально –юридическим возможностями реализовывать то БВ, которое сформировано в норме права. Таким образом, личность получает приоритетное внимание именно как действующий активный субъект, который самостоятелен в осуществлении своих прав, но зависим от государства в средствах и методах (т.е. не совершать преступления, пользоваться инструкциями и пр.).
Но нельзя сказать, что само государство может заботиться о создании условий, которые необходимо бы обеспечивали достойное существование. Человек существует только как бытие в действительности мысли о самом себе и если эта мысль сугубо индивидуальна мы можем говорить о сильном человеке, если она девиационная мы можем говорить о социально опасном индивидууме (преступнике), если же эта мысль наполнена техникой социального успеха, которая снята с государственных технологий, гарантированных в своей стабильности государством, то мы можем говорить о социально полезном индивидууме, поддерживающем образ права (БВ) не только на уровне идеального (правосознания), но и на уровне реального, действительного(образ жизни).
Следует заметить, что РФ находится в состоянии искусственного структурирования естественных ценностей и «технологий». То, что мы видим в странах западного капитализма не являлось продуктом искусственного развития и спланированной социальной политики, а является следствием естественного роста прибавочной стоимости, которая благодаря своей изолированности (отсутствию внешних трансферт) позволила задумываться государству о средствах и методах помощи индивидууму. Мы же находимся в том положении, что только собираемся строить нечто подобное, но при этом сегодня исходим из прогнозирования развития современных тенденций государства, общества, в то время как сегодняшнее их состояние полностью хаотично и постоянно изменяемо относительно как самое себя так и тех критериев, которые выбраны нами в качестве ориентиров, для развития (прозападные модели).
Четкого критерия, меры свободы, возможного и должного безотносительно к условным факторам современного времени сегодня нет и быть у нас не может, а это грозит тем, что со временем сумма противоречий социума будет самоорганизованна относительно самое себя как монолит, а относительно государств как целостное противоречие, в итоге получится ситуация начала нашего столетия, революционная ситуация.Интересы личности должны быть не только подпитаны идеологически, но продуманы государственно, не стоит думать, что личность автономна и независима, это достаточно редкий вид, личность прежде всего зависима от государства, и задача последнего воспитывать и структурировать личность удобную государству, но при этом не государственную (ибо это чиновник без работы).
Это позволит упреждать социальные противоречия. Для того, чтобы это было возможно необходимо формально структурировать наибольшее количество общих парадигм бытия и соотнести их с целесообразностью развития, благо сегодня это можно сделать на основе людологического метода исследования социальных явлений.
«Людологический подход в определении направлений социальной политики»//Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: Сб. материалов Всерос. Научно- практической конф. (21-22дек. 2000г)/Под ред. Проф. В.В. Маркина ,- Пенза, 2000.
Однако с людологической точки зрения такой подход в корне неверен. Неверен не потому, что неверна общая концепция (она как раз таки и правильна), а потому что изначально такое понимание человека не может не привести к простому пустословию и практическому невыполнению взятых на себе государством обязательств.
Следует напомнить, что Конституция это произведение народа, в котором он сам определяет меру должного и возможного для государства. Однако с момента принятия конституции она перестает быть актом, воплощающим в себе волю большинства и становится правом, т.е. конструкцией бытия в возможности(далее БВ) по отношению к действительности(государству).БВ выступает в роли целевой причины замкнутой парадигмы бытия, соответственно материальная причина формообразуема на основе целевой в то время как движущая и формальная вынесены за пределы бытия материальной и служат только «средствами» на пути движения от бытия «мысли о предмете» (БВ) к самому чувственно – воспринимаемому предмету.
Соответственно социальная политика государства выступает как сложение движущей и формальной причины бытия каждого человека, при том, что каждый, являясь частью неопределенного круга лиц имеет унифицированную возможность доступа наравне с другими к достойному уровню жизни. Формальной причиной является государство в части обобщенных представлений о нем. Движущей причиной являются непосредственно конгломераты образования чиновников (то, что иногда ассоциируется как «власть»).
При этом целевая причина совершенно не сформирована. Более того сама личность не может выступать объектом структурирования со стороны государства, государство это бытие в действительности права, в то время как право – это бытие в возможности государства. Государство может только закреплять общие критерии, в то время как личность должна, находясь в равных для всех условиях и, обладая равными для всех формально –юридическим возможностями реализовывать то БВ, которое сформировано в норме права. Таким образом, личность получает приоритетное внимание именно как действующий активный субъект, который самостоятелен в осуществлении своих прав, но зависим от государства в средствах и методах (т.е. не совершать преступления, пользоваться инструкциями и пр.). Но нельзя сказать, что само государство может заботиться о создании условий, которые необходимо бы обеспечивали достойное существование. Человек существует только как бытие в действительности мысли о самом себе и если эта мысль сугубо индивидуальна мы можем говорить о сильном человеке, если она девиационная мы можем говорить о социально опасном индивидууме (преступнике), если же эта мысль наполнена техникой социального успеха, которая снята с государственных технологий, гарантированных в своей стабильности государством, то мы можем говорить о социально полезном индивидууме, поддерживающем образ права (БВ) не только на уровне идеального (правосознания), но и на уровне реального, действительного(образ жизни).
Следует заметить, что РФ находится в состоянии искусственного структурирования естественных ценностей и «технологий». То, что мы видим в странах западного капитализма не являлось продуктом искусственного развития и спланированной социальной политики, а является следствием естественного роста прибавочной стоимости, которая благодаря своей изолированности (отсутствию внешних трансферт) позволила задумываться государству о средствах и методах помощи индивидууму. Мы же находимся в том положении, что только собираемся строить нечто подобное, но при этом сегодня исходим из прогнозирования развития современных тенденций государства, общества, в то время как сегодняшнее их состояние полностью хаотично и постоянно изменяемо относительно как самое себя так и тех критериев, которые выбраны нами в качестве ориентиров, для развития (прозападные модели).
Четкого критерия, меры свободы, возможного и должного безотносительно к условным факторам современного времени сегодня нет и быть у нас не может, а это грозит тем, что со временем сумма противоречий социума будет самоорганизованна относительно самое себя как монолит, а относительно государств как целостное противоречие, в итоге получится ситуация начала нашего столетия, революционная ситуация.Интересы личности должны быть не только подпитаны идеологически, но продуманы государственно, не стоит думать, что личность автономна и независима, это достаточно редкий вид, личность прежде всего зависима от государства, и задача последнего воспитывать и структурировать личность удобную государству, но при этом не государственную (ибо это чиновник без работы).
Это позволит упреждать социальные противоречия. Для того, чтобы это было возможно необходимо формально структурировать наибольшее количество общих парадигм бытия и соотнести их с целесообразностью развития, благо сегодня это можно сделать на основе людологического метода исследования социальных явлений.
«Людологический подход в определении направлений социальной политики»//Уровень жизни населения и социальная политика в регионах: Сб. материалов Всерос. Научно- практической конф. (21-22дек. 2000г)/Под ред. Проф. В.В. Маркина ,- Пенза, 2000.
