Обзорная статья. 100 решений немецких судов. Часть 25, 26, 27, 28.

25. Казалось бы, какое дело банковскому консультанту, продающему своему клиенту финансовый продукт или «услугу», до впечатлений клиента о продукте, о его мнениях или взглядах на продукт и сопутствующих условиях.

Хочешь покупай продукт \ «услугу» и вкладывай на Кипре в погоне за % (по принципу: сделал «дело» — кипруй смело), и доверяй острову, где чужие деньги, чужие правила, чужие банковские условия, даже войска стационируются чужие, — бывших колонизаторов. А хочешь, — есть суверенное государство в центре Европы, не входящее ни в какие союзы, без комиссаров, без «брюссельных» директив и от них независящее. Дело выбора: альпийский снег или пляжный песок…

Вопрос о таком «личном впечатлении», сложившемся о продукте после беседы с «советником», стал ключевым в одном из следующих дел, пока не связанных ни с пляжным песком, ни со снегом.

В своём решении, Земельный Суд Мюнхена (номер актов 28024981/07) постановил, что если у покупателя фонда недвижимости сложилось явное впечатление о том, что строительные работы уже почти начаты и идут полным ходом, хотя на самом деле в момент разговора не было получено даже разрешение на проведение таких работ, то претензия вкладчика на возмещение убытков по его вкладу в фонд недвижимости считается обоснованной.

Как уже указывалось в передыдущих моих публикациях, участие в фонде возможно с помощью привлечения кредитных средств, причём кредитор и инициатор, или продавец фонда могут быть не идентичны, что вполне нормально.

Но и в такой ситуации «горящие глаза» вкладчика, теперь уже в разговоре о финансировании своего вклада, также не должны усыплять бдительность участников беседы.

Поскольку инициатор и продавец фонда не идентичны, то упомянутое выше решение охватывает также обязанность возмещения ущерба банком, выдавшем кредит на покупку такого фонда, так как оба кредитных института находились в тесном контакте при основании и реализации продукта.

Это значит, что кредитор клиента для участия в фонде также был осведомлён (или, как минимум, должен был быть осведомлён) о наличии или отсутствии конкретных шагов по реализации заложенных в продукте проектов, включая наличие или отсутствие разрешения на строительство.

26. Земельный суд Гамбурга (номер актов 318 0 04/08) разбирал дело вкладчика, чей возраст в момент вклада был далеко за пределами пенсионного и, соответственно этот факт, по мнению суда, должен был учитываться консультантом. Кредитным институтом Dresdner Bank (ныне правоприемник Коммерцбанк) пенсионеру был предложен продукт в виде сертификата, который являлся явно спекулятивным продуктом, с признаками т.н. «игровой ставки» на те или иные события рынка или отдельных его участников в будущем.

С учётом всех ожиданий и пожеланий пенсионера (напр. стабильность и надёжность вложения), который изложил свою стратегию советнику и, последний явно не мог не заметить возраст и, соответственно принадлежность клиента к «типу финансовой стратегии» — продукт был признан судьёй абсолютно непригодным для пожеланий и ожиданий конкретного клиента.

Таким образом, и в этом примере не безосновательным является учёт момента «эмоциональности», включая отношение клиента к финансовому вкладу, его ожиданий и значение описания, полного и подробного, раскрывающего соответствие продукта конкретному «типу вкладчика». Разочарование клиента, в виде быстрой потери большей части вклада и в этом случае вылилось в реализацию конкретного риска – решение суда по компенсации в размере 12 000 евро.
___________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве: из первых рук.

27. Недавнее решение Верховного Федерального Суда Германии от 15 января можно отнести к категории «На НЕТ и суда нет». А так же вспомнается фраза из старого советского фильма: «Гражданина, ты туда не ходи, ты сюда ходи».Частный банк может расторгнуть договор о ведении счёта без указания причин своему клиенту.

Такую статью, в т.н. oбщих положениях банка (AGB), Верховный Суд признал действительной. Истцом в данном случае был продавец право-экстремистской литературы, прошедший все предыдущие инстанции судопроизводства в своём деле, обосновывая расторжение как «дискриминирующее» действие.

Коммерцбанку (Commerzbank) удалось убедить Верховный Суд в том, что банк не обязан обосновывать неравноправное отношение к клиентам. Одним из обоснований Верховногоо Суда в своём решении (XI ZR 22/12) было применение основного, т.н. принципа автономии договоров, согласно которому, частный банк в выборе своих клиентов вправе принимать свободное решение о том, с кем заключать договор, а с кем нет.

Для тех, кто немного лучше знаком с немецкой банковской системой, разумеется станет понятным, что подобный принцип неприменим для группы сберкасс, в принципе обязанных открыть и вести счёт для любого гражданина. Вот уж правда: «Гражданина, ты туда не ходи ...»

28. Если банк предлагает Вам 100 %.-ный кредит для покупки недвижимости — Вам повезло. И не только потому, что такое бывает не часто, а ещё и потому, что вместе с такой услугой вы получаете потенциальное право требования возмещения ущерба и компенсаций от банка и вот почему.

Банковская услуга о предоставлении 100%-ного кредита, обязывает банк к проверке качества недвижимости и ее соответствия продажной цене. В случае если цена объекта слишком завышена и не соответствует качеству, клиент имеет право требовать от банка возмещение убытков. Такое решение вынес Высший Земельный Суд Дрездена (9 U 758/11).
__________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве: из первых рук.