Сегодня, 21 апреля, мы стали свидетелями двух событий, связанных с КБ «Западный». Первое – отзыв Центральным банком России лицензии у данной кредитной организации, и второе – захват заложников (три человека) в белгородском отделении КБ «Западный» гражданином Вдовиным с использованием охотничьего оружия.
Причиной захвата заложников Вдовин назвал отзыв лицензии у банка и, как следствие, потерю его вклада в размере 20 млн рублей.
Уголовно-правовая квалификация действий гражданина Вдовина
Уголовный кодекс РФ (ст. 206) совершенно однозначно квалифицирует действия подобного рода как захват заложников согласно. Указанная статья дает следующее определение захвату заложника: «Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника».
Санкция за захват заложников при белгородских обстоятельствах
Действия Вдовина, с точки зрения ст. 206 УК РФ, должны быть квалифицированы по п. Г ч. 2 (с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия) и по п. Ж ч. 2 (в отношении двух и более лиц). Наказание за такие действия соответствующей санкцией предусмотрено от шести до пятнадцати лет лишения свободы.
УМВД России по Белгородской области выступило с заявлением о квалификации действий Вдовина по ч. 2 ст. 206 УК РФ, но надо ли понимать, что уголовное дело уже возбуждено?
Надо полагать, что гражданину Вдовину удастся избежать уголовного наказания, предусмотренного соответствующей санкцией статьи.
Почему?
Прежде всего, потому что у ст. 206 УК РФ есть примечание, которое гласит буквально следующее: лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Как известно, после переговоров с правоохранительными органами Вдовин сдал оружие и освободил заложников. Соответственно, к нему должно быть применено примечание к ст. 206 УК РФ.
Иной состав преступления может состоять, например, в незаконном приобретении, передаче, сбыте, хранении, перевозке или ношении оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ответственность за которые предусмотрена ст. 222 УК РФ.
Однако из средств массовой информации со ссылкой на правоохранительные органы Белгородской области известно, что при себе Вдовин имел охотничье оружие, а значит, и здесь нет состава преступления.
За что привлечь Вдовина?
Как мне представляется, Вдовина можно привлечь лишь к административной ответственности за нарушение правил хранения гражданского оружия, которое предполагает наказание в виде штрафа от пятисот до двух тысяч рублей либо лишение права приобретать, хранить, носить гражданское оружие.
Вместе с тем, действия Вдовина представляются бессмысленными и опасными для общества в реалиях практически еженедельного отзыва Центральным банком РФ лицензий у кредитных организаций.
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
Насколько можно верить СМИ, сам Вдовин никому из сотрудников банка не угрожал, оружие не применял, сам освободил заложников — т.е. на него, безусловно, распространяется действие примечания к ст. 206 УК РФ, и он должен быть освобождён от уголовной ответственности.
Однако, в сегодняшней экономической ситуации, Вдовина могут сделать «примером» для всех тех отчаявшихся вкладчиков тех банков, которые почти ежедневно попадают под зачистку ЦБ, т.е. в зависимости от политической конъюнктуры, УД по данному факту могут как прекратить, так и превратить в показательное. В этом случае, бывшие «заложники» сразу «вспомнят» об угрозах, сразу окажется, что Вдовин требовал мешки с деньгами, наркотики и дирижабль в Аргентину...
Надеюсь, что защите Вдовина будут доступны записи со всех камер видеонаблюдения в офисе банка и его окрестностях, и у следствия не будет слишком уж большого простора для стимуляции бурных «воспоминаний» у бывших заложников.