Это одна из тем с периодической актуальностью и поэтому есть необходимость разобраться. Совсем недавно судебная практика пополнила уже существующие решения еще одним новым, данные которого приведу здесь для тех, кому необходимы подробности: אזורי לעבודה תל אביב סע 20276-10-10 איילה אלישע נגד דורון בורבין משרד עו"ד,עו"ד רם דורון,עו"ד עילם בורבין.

Данное дело рассматривает случай, когда работник (он же истец, прим. автора) отправил работодателю сообщение об увольнении текстовым сообщением по телефону и работодатель принял это как заявление об увольнении, а спустя несколько дней стал опровергать свои действия.

Конечно же, добавлю, что читая данное решение, необходимо помнить, что каждое дело индивидуально и, данное решение, надо рассматривать под этим же «углом зрения».

Суд в этом случае рассмотрел два основных момента, разрешающих вопрос темы :
  1. — заявление работника
  2. — поведение работника
Выводы были таковыми, что заявление работника носило однозначный характер и выражало желание закончить трудовые отношения.

Выслушав стороны и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к заключению, что действия работника были продуманы и взвешены и, поэтому отклонил требования истца о возврате его на рабочее место и признание его уволенным по инициативе работодателя.

Суд также отметил, что неприемлемо, чтобы заявление об увольнении или сообщение об увольнении передавались с помощью текстовых сообщений по телефону.

Примечание автора: данная статья не является консультацией или исчерпывающим и/или полным источником информации по теме.
Ссылка на оригинал

Да 5 5

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ильин Александр, pavelmizin, Коробов Евгений, Морохин Иван, rudkovskaya, KiraH, +еще 1
  • 01 Февраля 2015, 20:50 #

    Уважаемая Хаят Кира,
    для тех, кому необходимы подробности: אזורי לעבודה תל אביב סע 20276-10-10 איילה אלישע נגד דורון בורבין משרד עו"ד,עו"ד רם דורון,עו"ד עילם בורביА там на каком языке?

    0
    • 01 Февраля 2015, 21:20 #

      это язык малого народа — ирши цын агу.   Очень древний язык.

      0
    • 02 Февраля 2015, 04:18 #

      Уважаемый Александр Валерьевич, заглянув на страницы автора, можно было бы и догадаться, что это иврит, а с помощью этого сервиса, можно в этом убедиться и понять содержание.

      +1
    • 02 Февраля 2015, 22:40 #

      чувство юмора спасет мир — это однозначно.
      а, если серьезно, уважаемый Александр Валерьевич, то на русском языке линка нет, могу прислать файл на иврите, в этом случае передайте свой эл. адрес, а если нет, то поверьте тому, что написано.
      спасибо за реакцию на статью в любом случае.

      +1
  • 01 Февраля 2015, 21:35 #

    Уважаемая Хаят Кира, я почему-то думал, что неадекватные решения принимают только российские суды, а оказывается и у Вас в судах те же проблемы.
    Выслушав стороны и проанализировав представленные доказательства, суд пришел к заключению, что действия работника были продуманы и взвешены и, поэтому отклонил требования истца (заявление переданное по телефону)о возврате его на рабочее место и признание его уволенным по инициативе работодателя.
    Суд также отметил, что неприемлемо, чтобы заявление об увольнении или сообщение об увольнении передавались с помощью текстовых сообщений по телефону.

    Как можно принять то, что неприемлемо принимать?

    +4
    • 01 Февраля 2015, 21:44 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, «суд, он и в Африке суд!» ;) Вот и я думаю, в чем тут подвох?

      +1
    • 02 Февраля 2015, 22:49 #

      Уважаемый коллега, судья в доказательственном процессе разграничил между заведомо рассчитанным поведением истца, направленным на увольнение и формой выражения данного поведения в виде SMS сообщения нанимателю и, пэтому постановил, что увольнение было по собственному желанию. 

      0
      • 03 Февраля 2015, 12:41 #

        Уважаемая Хаят Кира, лично я не понимаю, чего и как там разграничивать, если суд отметил, что заявление работника об увольнение переданное по телефону — является неприемлемым. Суд в своих выводах противоречит сам себе. Если он своим решением принял в качестве доказательства заявление работника об увольнении по телефону, то он, как бы предупредил, что в следующий раз такой номер не пройдет. Как говорят у нас юмористы — он сам-то понял что сказал. Закон есть закон, а не «дышло, куда повернул, туда и вышло». От меня такому суду — неуважение(N)

        0
  • 02 Февраля 2015, 09:08 #

    Уважаемая Кира, как я понимаю этим «телефонным увольнением» был создан прецедент, на основании которого 
    Суд также отметил, что неприемлемо, чтобы заявление об увольнении или сообщение об увольнении передавались с помощью текстовых сообщений по телефону.

    +2
  • 02 Февраля 2015, 22:55 #

    Совершенно верно, Екатерина на сегодняшний момент — это решение прецедентное, но необязательное, т.к. решение вынес суд первой инстанции. Другими словами, в следущем подобный случае этот факт может и не быть принятым во внимание судьей, т.е. зависит от судьи.
    спасибо за вопрос.

    0
    • 05 Февраля 2015, 22:57 #

      Уважаемая Хаят Кира,
      Меня интересует Ваше мнение, если судье пару месяцев зарплату выдать по телефону и только по телефону, он поймет, что дествия финорганов, продуманны взвешенны и должны быть зачтены.
        Но в целом недопустимо перечислять заработанное по телефону?
        Я смотрю в Израиле тоже немало шалунов в мантиях.

      +1
  • 06 Февраля 2015, 09:11 #

    Здравствуйте Игорь, 
    Прежде всего еще раз подчеркну, что решение было прецедентом и, поэтому мое мнение совпадает с мнением судьи.
    Спасибо за участие в обсуждении.

    0

Да 5 5

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Уволился или уволен» 1 звезд из 5 на основе 5 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
https://fishchuk.pravorub.ru/
Эксперт Лизоркин Егор Владимирович
Пятигорск, Россия
+7 (960) 228-1228
Персональная консультация
Независимый эксперт по наркотикам. Рецензирование экспертизы наркотиков. Помощь адвокатам в оспаривании экспертиз наркотических средств. Выезд в суд любого региона страны.
https://lizorkin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации