Найти юриста / адвоката / эксперта
67. О «работе по чёрному», о найме дешевой рабочей силы и правовых последствиях для работодателя и самого работника уже говорилось в некоторых моих публикациях ранее.
Интересным можно назвать следующий прецедент, который может послужить в виде демонстрации ещё одного последствия таких «чёрных» взаимоотношений. На этот раз взаимоотношения были изначально соседскими и дружескими, пока не произошло следующее.
По просьбе своей соседки, готовой оплатить старания соседа, последний согласился выложить подъезд к её дому плиткой для более комфортного въезда и выезда во двор. Дружеская цена работ была обоюдно и разумеется по-соседски определена в размере почти 2 тысяч евро. Плитка была уложена, соседка довольна работой, а работник оплатой своего труда.
Разумеется, какие между соседями могут быть «официальные счета», «протоколы приёма-сдачи работ», «письменные договоры или заказы». Всё по-свойски, по-соседски. Но вот прошёл один, а за тем другой ливень и плитка просела так, что из-за торчащих её углов как въезд, так и выезд не представлялся возможным без риска повреждения авто.
Само собой, бесплатно переделывать всё заново сосед не собирался.
Как показала экспертиза первых инстанций следующих за этим происшествием судебном разбирательстве, сосед осуществил свою работу с использованием слишком большого количества песка и без учёта особенности низлежащего грунта. На этом дело не закончилось.
Сутью разбирательств был вопрос, существовал ли между сторонами договор вообще и имеет ли право заказчик требовать «доработки» и «исправлений» в рамках незаконного использования трудовых ресурсов т.н. «чёрного рынка», то есть в рамках т.н. Закона о чёрной наёмной силе (Schwarzarbeitergesetz) который был принят ещё в 2004 году и о котором мало кто интересуется, особенно дружно живущие соседи и уж тем более не читающие по-немецки т.н. «иностранцы-гастарбайтеры».
Дойдя до высшей инстанции, соседи получили ответ от Верховного Суд Германии (см. ном. акт. VII ZR 6/13), что заказчик строительных работ, который не заключает договор с исполнителем и незаконно использует наёмный рабочий труд не может претендовать на типичные для сферы строительства требования доработки и исправления в рамках таких незаконных трудовых отношений.
68. Желание работать даже вопреки врачебному противопоказанию может оказаться для работника плохой мотивацией уже даже на стадии приёма на работу. Это подтверждает следующий прецедентный случай.
Один 55- летний мужчина устраивался на работу в один из самых крупных европейских аэропортов и его приняли. При устройстве было известно, что иногда работа предстоит и в ночное время для обработки грузовых лайнеров.
И вот спустя некоторое время, когда пришла его очередь в ночную смену, он предоставил врачебные заключения многолетней давности, из которых был явно виден запрет на работу в ночное время.
Работодатель объявил об отзыве своего волеизъявления относительно желания заключения трудового договора по причине введения его в заблуждения относительно трудоспособности претендента. На практике это означало для работника, что договора как такового более не существует и в трудовых отношениях он более не состоит.
Обращение работника в судебную инстанцию в результате привело к обоснованному решению Земельного Трудового Суда Земли Хессен (см. ном акт. 8 Sa 109/11) о том, что действия работника относятся к умышленному введению в заблуждение работодателя относительно работоспособности работника.
Как следствие суд подтвердил правомерность отзыва волеизъявления работодателя при заключении договора. Данный прецедент говорит о том, что претенденты на рабочее место хоть и имеют право не называть саму болезнь или симптомы, реализуя при этом право на неприкосновенность личных данных, но должны указывать на те ограничения, которые вследствие такой болезни, напрямую относятся к выполнению работы, которую претендент собирается выполнять.
____________________________________________________
О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948.
Интересным можно назвать следующий прецедент, который может послужить в виде демонстрации ещё одного последствия таких «чёрных» взаимоотношений. На этот раз взаимоотношения были изначально соседскими и дружескими, пока не произошло следующее.
По просьбе своей соседки, готовой оплатить старания соседа, последний согласился выложить подъезд к её дому плиткой для более комфортного въезда и выезда во двор. Дружеская цена работ была обоюдно и разумеется по-соседски определена в размере почти 2 тысяч евро. Плитка была уложена, соседка довольна работой, а работник оплатой своего труда.
Разумеется, какие между соседями могут быть «официальные счета», «протоколы приёма-сдачи работ», «письменные договоры или заказы». Всё по-свойски, по-соседски. Но вот прошёл один, а за тем другой ливень и плитка просела так, что из-за торчащих её углов как въезд, так и выезд не представлялся возможным без риска повреждения авто.
Само собой, бесплатно переделывать всё заново сосед не собирался.
Как показала экспертиза первых инстанций следующих за этим происшествием судебном разбирательстве, сосед осуществил свою работу с использованием слишком большого количества песка и без учёта особенности низлежащего грунта. На этом дело не закончилось.
Сутью разбирательств был вопрос, существовал ли между сторонами договор вообще и имеет ли право заказчик требовать «доработки» и «исправлений» в рамках незаконного использования трудовых ресурсов т.н. «чёрного рынка», то есть в рамках т.н. Закона о чёрной наёмной силе (Schwarzarbeitergesetz) который был принят ещё в 2004 году и о котором мало кто интересуется, особенно дружно живущие соседи и уж тем более не читающие по-немецки т.н. «иностранцы-гастарбайтеры».
Дойдя до высшей инстанции, соседи получили ответ от Верховного Суд Германии (см. ном. акт. VII ZR 6/13), что заказчик строительных работ, который не заключает договор с исполнителем и незаконно использует наёмный рабочий труд не может претендовать на типичные для сферы строительства требования доработки и исправления в рамках таких незаконных трудовых отношений.
68. Желание работать даже вопреки врачебному противопоказанию может оказаться для работника плохой мотивацией уже даже на стадии приёма на работу. Это подтверждает следующий прецедентный случай.
Один 55- летний мужчина устраивался на работу в один из самых крупных европейских аэропортов и его приняли. При устройстве было известно, что иногда работа предстоит и в ночное время для обработки грузовых лайнеров.
И вот спустя некоторое время, когда пришла его очередь в ночную смену, он предоставил врачебные заключения многолетней давности, из которых был явно виден запрет на работу в ночное время.
Работодатель объявил об отзыве своего волеизъявления относительно желания заключения трудового договора по причине введения его в заблуждения относительно трудоспособности претендента. На практике это означало для работника, что договора как такового более не существует и в трудовых отношениях он более не состоит.
Обращение работника в судебную инстанцию в результате привело к обоснованному решению Земельного Трудового Суда Земли Хессен (см. ном акт. 8 Sa 109/11) о том, что действия работника относятся к умышленному введению в заблуждение работодателя относительно работоспособности работника.
Как следствие суд подтвердил правомерность отзыва волеизъявления работодателя при заключении договора. Данный прецедент говорит о том, что претенденты на рабочее место хоть и имеют право не называть саму болезнь или симптомы, реализуя при этом право на неприкосновенность личных данных, но должны указывать на те ограничения, которые вследствие такой болезни, напрямую относятся к выполнению работы, которую претендент собирается выполнять.
____________________________________________________
О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948.
Весьма поучительные примеры, независимо от их национального происхождения.
В первом случае, с точки зрения российского права, нарушено условие о форме договора, а во втором, работодатель введён в заблуждение относительно существенных условий использования работника, применительно к конкретным условиям труда, при наличии осведомлённости о которых, трудовой договор с ним не был бы заключен.
Интересна сама процедура «отзыва» волеизъявления работодателя — в течение какого времени и при каких ещё условиях возможен такой отзыв?
Уважаемый Иван Николаевич,
об условиях, требованиях и процессе отзыва — «долгая история», т.к. этому посвящён целый раздельчик с § 116 по § 144 BGB в котором указаны предпосылки, виды отзвывов и т.д. А вот о сроках отвечу: В зависимости от вида обоснования отзыва возможен он согласно § 121 с момента осознания заблуждения на протяжении 10 лет, или согласно § 124 (при заблуждении в связи с обманом или угрозами) на протяжении года, а исключена возможность если с момента осознания прошло 10 лет.
В зависимости от вида обоснования отзыва возможен он согласно § 121 с момента осознания заблуждения на протяжении 10 летВот это сроки! Жалко, что в российском трудовом кодексе нет такой нормы!
Уважаемый Vitaliy Haupt, очень интересные примеры.
Закон о черной наемной силе… что-то мне это напоминает…
и что же или кого?
В немецком языке выражение «работать по чёрному» означает не «в поте лица», а «без надлежащих разрешений»; а термин «чёрная работа» означает не «грязную работу», а «работу без разрешений».
Уважаемый Vitaliy Haupt, у нас тоже борьба с нелегалами недавно началась, вот это и напоминает. Раньше не было проблем с такой дешевой рабочей силой, а сейчас проблемы…
Скоро, думаю, во всей Европе смысл изменится, и «работать по чёрному» будет означать кормить переселенцев из Африки.
Боюсь сначало эта фраза будет звучать в смысле команды капитана в камуфляжной форме: «Работаем по чёрному… на 10 часов...»
Уважаемый Vitaliy, полезные Вы привели примеры, особенно первый, поскольку лишний раз не вредно напомнить, что «дружба дружбой, а денежки врозь».
Мало кто из людей составляет хоть какой-то мало-мальский договор со своими знакомыми, а зря. То ли это правовая неграмотность о последствиях, то ли доверчивость излишняя, не знаю. Но порой, даже когда даешь совет знакомому в подобной ситуации, пока еще не дошло до последствий, что нелишне документы составить-подписать, суммы то не копеечные фигурируют, то человек отмахивается, мол обойдемся.
Уважаемый Vitaliy Haupt, спасибо за очередную подборку (или порку? (giggle)).
И хотя первый случай раскрывает тайну строительства плохих дорог (сторона-заказчик), то второй прецедент предопределяет виновность работника (исполнителя).
Шутка, конечено, но суть приближение к истине и справедливости в обоих делах объективно присутствует.
Крайне интересно то, что найм соседа оказался трудовым. У нас это прошло бы как гражданско-правовые отношения. Трудовые — только те, которые связаны с подчинением как минимум заранее установленному трудовому распорядку. До сих пор нет ясности в том, является ли найм на разовые (например уложить плитку) работы в организации трудовым, или нет.
Моё мнение, любой найм лица для работы надо понимать как трудовой. Однако, на временный найм не следует распространять подчинение режиму, трудовой дисциплине и требования социального партнёрства (такие, как заключение коллективного договора, например).
Уважаемый Владислав Александрович,
поскольку любое государства поправу хочет «поиметь» с любых «гражданских» отношений в виде налога за любые потоки «из кармана в карман», то считаться могут таковыми те, сумма сделки в которых непревышает что-то в роде 100 евро (это у нас называется Gefälligkeit, т.е. частная услужливость). Всё что выше = «иди сюда, всё через нас». В данном случае «поиметь» должны были и фонды соц.обеспечения, страховки и т.д., ну то есть вся та «свора», что обычно стоит вокруг рабочего, что пашет, и которая указывает ему «как првильнЕй» работать. ;-) К тому же «строительные работы» должны соблюдать массу правил, подлежат контролю и несению ответственности. Когда встаёт вопрос «кто ответсвенен за...» разбор доходот до вопроса «а что за договор». Вот и вышли на трудовые отношения на основе частного подряда, заказа.
Ничего себе!
Это что? Определение «трудовой» происходит через финансовый метод правового регулирования!?
Неожиданно и красиво! По крайней мере снимает все неясности и вопросы.
Уважаемый Владислав Александрович,
практический пример: «ловлей» работников по чёрному (напр. на стройке объекта) занимается у нас то же ведомство, которое контролирует таможенное налогообложение ввозимых товаров (ZOLL). В общих чертах пойманная жертва делится так: «иностранец» нарушает в первую очередь налоговые нормы перед государством (заводится одно дело с налоговым долгом и штрафом), гражданские нормы по регистрации, получению разрешений (второе дело) и соц.страхования труда (третье дело). Похоже на картинку из жизни саванны: «лев, зёбра, шакалы и стая ворон». ;-)
Надо бы ещё семейное положение выяснять, глядишь — четвёртое дело появится.
Уважаемый Vitaliy Haupt! А не сложно на простом примере (цена услуги 100 евро) показать величину всех отчислений для юр. лица и физ. лица?(или хотя бы ориентиры?)
Уважаемый Сергей Иванович,
разумеется я могу выслать Вам некоторые «расчётные листы» рабоника с заработком напр. брутто 2000 евро и нетто 1200-1300 с разъяснениями на русском, какие отчисления куда уходят и как влияет на всё это т.н. «налоговый клас» работника.
А что Вы имеете ввиду «отчислений юр.лица» нужно уточнить, ведь у нас их с десяток будет, как видов, включая частного предпринимателя, типа «Крою плиткой всех и вся» или «Чищу-трубы-любые GmbH».
Когда то я делал экспертизу на русском об этом для русскоговорящего начинающего предприятия. Нужно поднять архив, там наверняка страниц с десять для Вас можно отсортировать. Конкретнее давайте пообщаемся в личке: vithaupt/at/mail.ru
Буду рад собрать Вам материальчик.
Уважаемый Vitaliy Haupt, чем больше приходится знакомиться с правом Германии, тем более понимаешь некоторую ущербность своего национального права. Недавно я знакомился с решением суда Германии земли Х в переводе. Первое на что обратил внимание, что оно вынесено именем народа, а у нас именем государства. Ну а далее оно было составлено так, как предписывает оформлять наш процессуальный закон: указаны доводы сторон, представленные все доказательства сторон, в том числе затребованные по решению суда, дана оценка каждому доказательству в отдельности, а потом и в совокупности. А потом ещё две страницы после решения суда отдельное обоснование в отношении главного доказательства с раскладкой по полочкам, почему суд его оценил именно таким образом. Я читал это решение суда и мне было до слез обидно за свою Родину, доведенную мерзавцами до такого состояния, когда решение суда выглядит следующим образом:
— суд так считает;
— суд доверяет должностному лицу и органу государственной власти, потому что им не доверять нельзя;
— оснований для пересмотра суд не видит и т. д.
Я не представляю себе такого, чтобы Высший суд Германии в течение тринадцати лет не мог вынести процессуального документа по делу. А у нас господин Лебедев может. Скоро пойдет уже четырнадцатый год-и Президент знает об этом, и Генеральная Прокуратура, однако «воз и ныне там». Стоило ли в Конституции прописывать высокопарные слова о том, что Россия — правовое государство, а Президент — гарант соблюдения прав и свобод человека и гражданина? (headbang)
Уважаемый Евгений Алексеевич,
описанное Вами вполне нормальная картина, но для административного судопроизводства, где подобное «администрирование» типично и редко предусматривает особо глубокое обоснование с привлечением экспертных мнений как например в гражданском процессе. А указнные Вами имена, фамилии, процессы мне просто неизвестны. Однако раз уж Вы хотите отвоёвывать родину, от внешнего управления, то начинать следует изменение вашей конституции со строчки "… главенства международных принципов...". Вы сами то знаете какие это, кто их определяет и где? Вот измените, и будет Вам "… именем народа...", а не именем того «административного конструкта», который следует каким то «чужим» принципам… Вы ж юрист, шо я Вам расказывать буду… ;-)
Уважаемый Vitaliy Haupt, про главенство международных принципов у нас уже написано в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Пусть и не на первом месте, но как известно, от «перемены мест слагаемых сумма не изменяется». К тому же, мало ли что можно написать. Вон, «на сарае слово из трёх букв написано, а заглянул туда, а там дрова».
Поэтому в науке конституционного права конституции подразделяются на «писанные» и действующие.