Найти юриста / адвоката / эксперта
Ознакомился в газете «МК» со статьей о привлечении к уголовной ответственности очередной «инакомыслящей». В суть политических взглядов не углубляюсь, гражданка привлечена по факту изъятия у неё пишущей видео авторучки.
http://www.mk.ru/...entirovala-ugolovnoe-delo.html
Что же говорит в интервью адвокат: "Исключение составляют только те случаи, если вещь приобреталась до криминализации статьи, то есть до 2011 года. “Обычно их приобретают по фану: как подарки друг другу, а потом забывают, — говорит адвокат. – Поэтому, если вы покупали такие вещи для каких-то своих целей, например, для видеорегистрации событий, то лучше бы вспомнить, где находятся документы на них, чтобы в случае возникновения каких-то вопросов доказать, что вещь была приобретена до криминализации».
«Очень сложно комментировать то, что было сегодня выдано глубоко уважаемым Владимиром Ивановичем Маркиным, — заявил «МК» Бадамшин. — Он несколько запутался в датах обыска и в датах документов».Что можно сказать по поводу сказанного… печально всё это. Исхожу из того, что сказанное защитником не было искажено до неузнаваемости.
1. Адвокат не знает закон. До введения в УК ст. 138.1 деяние описывалость частью третьей ст. 138 УК РФ. То есть было также криминализировано.
Видимо, адвокат хотел нам сказать (но не сумел), о том, что в старой редакции закона преступление было небольшой тяжести, соответственно, срок давности привлечения два года, этим неплохо бы пользоваться при защите.
2. Вредный «совет» адвоката самому подзащитному доказывать приобретение криминального предмета дан уже сейчас, в наше время, когда органы окончательно разухабились.
Однако, диспозиция статьи содержит как раз приобретение и сбыт СТС НПИ. Зачем же давать такой совет?!!! «Подними кошелек!» — «Чтобы я себе срок поднял?!!»...
Достаточно ограничиться в данном случае фактом изъятия предмета, признанного СТС НПИ, и промолчать о любых других обстоятельствах, а хранение такого предмета не наказуемо.
Если же идти на поводу обвинения, пользоваться сомнительными советами, то неосторожное слово прямиком приведет на скамью подсудимых.
http://www.mk.ru/...entirovala-ugolovnoe-delo.html
Что же говорит в интервью адвокат: "Исключение составляют только те случаи, если вещь приобреталась до криминализации статьи, то есть до 2011 года. “Обычно их приобретают по фану: как подарки друг другу, а потом забывают, — говорит адвокат. – Поэтому, если вы покупали такие вещи для каких-то своих целей, например, для видеорегистрации событий, то лучше бы вспомнить, где находятся документы на них, чтобы в случае возникновения каких-то вопросов доказать, что вещь была приобретена до криминализации».
«Очень сложно комментировать то, что было сегодня выдано глубоко уважаемым Владимиром Ивановичем Маркиным, — заявил «МК» Бадамшин. — Он несколько запутался в датах обыска и в датах документов».Что можно сказать по поводу сказанного… печально всё это. Исхожу из того, что сказанное защитником не было искажено до неузнаваемости.
1. Адвокат не знает закон. До введения в УК ст. 138.1 деяние описывалость частью третьей ст. 138 УК РФ. То есть было также криминализировано.
Видимо, адвокат хотел нам сказать (но не сумел), о том, что в старой редакции закона преступление было небольшой тяжести, соответственно, срок давности привлечения два года, этим неплохо бы пользоваться при защите.
2. Вредный «совет» адвоката самому подзащитному доказывать приобретение криминального предмета дан уже сейчас, в наше время, когда органы окончательно разухабились.
Однако, диспозиция статьи содержит как раз приобретение и сбыт СТС НПИ. Зачем же давать такой совет?!!! «Подними кошелек!» — «Чтобы я себе срок поднял?!!»...
Достаточно ограничиться в данном случае фактом изъятия предмета, признанного СТС НПИ, и промолчать о любых других обстоятельствах, а хранение такого предмета не наказуемо.
Если же идти на поводу обвинения, пользоваться сомнительными советами, то неосторожное слово прямиком приведет на скамью подсудимых.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович, проблема тут не только в недостаточно чётком разъяснении адвоката, но так же и в том, что следователи и судьи, обычно считают, что хранению всегда предшествует приобретение, т.е. невозможно хранить то, что не было предварительно получено (приобретено), но это проблема очень широкая, ибо наши законодратели вначале принимают двусмысленные и расплывчатые нормы, не говоря уже об их бессмысленности, оправдываемой только интересами защиты режима, а затем правприменители толкуют их так, как им заблагорассудится, исходя из их личных, верноподданических воззрений.
Уважаемый Иван Николаевич, Вы совершенно правы.
Я пытался сказать, что адвокат не должен принимать сторону обвинения.
Не доказано приобретение — нет состава преступления.
В данном случае, если оборзевшие правохоронители напишут «в неустановленное, в неустановленном… и т.д.», пусть докажут, что это не случилось в октябре 2011 года и не истек срок давности в соответствии с ч.3 ст.138 УК, ныне недействующей.
«в неустановленное, в неустановленном… и т.д.»Уважаемый Олег Александрович, именно так и напишут, и суд это всё молча проглотит... :(
Уважаемый Иван Николаевич, есть личная практика с прекращением преследования. В показаниях вышли за 2-х летний срок. Доказать, что приобрели после ноября 2011 года следователь не имел возможности. Реально срок давности был бы шесть лет и пришлось бы отвечать за эту бытовую технику, так «опасную» для властей.
Уважаемый Иван Николаевич, если так рассуждать это значит что сторона защиты изначально не на что не влияет и что юристы осуществляющие защиту фактически паразиты которые берут деньги за здорово живешь изначально зная что толку от этой работы никакого… у меня тут только один вопрос, какого черта? Что у этих юристов происходит, что с ними не так? Лично я не согласен в корне… Судьи все разные… И я например могу сказать что если завтра мне стукнет в голову сдать экзамены на судью и начать всех судить у меня вряд ли прокатит «в неустановленное, в неустановленном… и т.д.»… Не надо думать о людях хуже чем они есть…
если завтра мне стукнет в голову сдать экзамены на судью и начать всех судить у меня вряд ли прокатит «в неустановленное, в неустановленном… и т.д.»…
Уважаемый Михаил Геннадьевич, у Вас менталитет не тот.
Вот кого возьмут в судьи:
https://youtu.be/B-FsEGUj1Rs
Уважаемый Михаил Геннадьевич, В неустановленное время, но не позднее 11.03.2011....
действуя в составе организованной группы, согласно разработанного плана и распределенным ролям, в неустановленное время, не позднее 17.03.2011 обратилась к своему знакомому ....
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. Вот так предъявляют, подскажите позицию защиты
Уважаемый Иван Николаевич, ну а как вы считаете в каких случаях есть хранение без приобретения
Уважаемый Мирза Габибуллаевич, нет, но приобретение может быть ДО криминализации, либо за сроками давности.
Уважаемый Иван Николаевич, ну вы блин даете, как же не может, а когда опера подкидывают? Приобретения нет, подкинули же, а хранение есть!
Уважаемый Олег Александрович, не бывает мелочей в нашем деле — это Вы правильно заметили. Спасибо. Добавлю в избранное, так как увидел в Вашей статье разумное зерно! (handshake)
Защитнику иногда лучше промолчать, чем давать какие-либо комментарии журналистам. Описываемое событие — как раз этот случай.
Уважаемый Олег Александрович, когда адвокат дает своему подзащитному подобные «советы», да еще и строит защиту аналогично, это может закончится очень печально. У нас в городе был случай, когда адвокат «посоветовал» своей подзащитной, использовавшей поддельную санитарную книжку, дать показания о том, что она не знала, что подписи врачей и печати поддельные, что была уверена, что они подлинные, за что и платила незнакомому ей человеку, чтобы он предоставил подлинную санитарную книжку. В итоге, когда девушка, уже на стадии судебного разбирательства, узнала, что ей грозит до 8 лет за дачу взятки (через 30 УК)… сказать, что она была в ужасе, это ничего не сказать. Через свою подругу эта девушка вышла на меня, а я уже переадресовал ее адвокату Мирошникову А.С. В итоге отделалась девушка 5000 штрафа по ст. 327 УК РФ.
Уважаемый Вадим Вячеславович, лицо, добровольно сообщившее о даче взятки, в соответствии с действующим законодательством освобождается от уголовной ответственности.
Уважаемый Роман Владимирович, конечно освобождается, но только если лицо добровольно сообщило. А какая-же тут добровольность, если это выявлено в ходе расследования УД в отношении этого же лица? Вот если бы эта девушка сама, добровольно, без какой-либо даже доследственной проверки в отношении нее, пришла ОВД и заявила бы об этом, тогда да, подлежала бы освобождению от УО.
Уважаемый Вадим Вячеславович, в ходе первичных показаний и сделать сообщение с подачей соответствующего заявления, это и будет добровольно, недобровольно — это когда сотрудники правоохранительных органов сами раскрыли преступление и интересовались фактом взятки.
Уважаемый Роман Владимирович, все бы хорошо, но ситуация реальная, а не умозрительная, и «совет»! адвоката заключался именно в даче изложенных выше ПОКАЗАНИЙ. В итоге в суд ушло дело по покушению на дачу взятки.
Уважаемый Вадим Вячеславович, значит такие были «правоприменители». Можно было в суде ходатайствовать о прекращении дела в связи с добровольным сообщением о даче взятки или активным способствованием раскрытию преступления (ст. 290 УК РФ) и 5000 штрафа не пришлось бы платить и судимости не было бы.
* ст. 291 УК РФ.
Уважаемый Роман Владимирович, теоретически да, но, к сожалению, опера и следователь оформили все так, что это не «прокатило» бы. Им же тоже палки нужны, а 291 в этом отношении гораздо лучше 327.
Уважаемый Роман Владимирович, согласен с вами, что это добровольное сообщение о даче взятки, поскольку до того как она неважно в своих показаниях ли или же отдельным заявлением сообщила о даче взятки об этом факте не было известно органам
Уважаемый Вадим Вячеславович.
О какой взятке речь идет? «Незнакомый человек» не может быть субъектом для дачи взятки.
Уважаемый Евгений Викторович, очень даже может. Человек через посредника передает взятку врачам, чтобы те без фактического обследования сделали запись в санитарной книжке о том, что человек здоров и может исполнять трудовые обязанности. Однако, по независящим от этого человека обстоятельствам (в связи с тем, что посредник и не собирался никому давать взятку, а просто подделывал подписи и печати врачей, т.е. являлся мошенником по сути), взятка передана врачам не была, т.е. преступление не окончено. Но при этом умысел у этого человека был именно на дачу взятки через посредника.
Уважаемый Вадим Вячеславович.
Передача взятки через посредника конкретному должностному лицу не описывается как плата за «подлинную» санитарную книжку «незнакомому человеку».
Уважаемый Олег Александрович, изделие не может быть приобретено раньше, чем были изготовлены его компоненты. Дата определяется с точностью +- 1 неделя.
Про эту авторучку была статья.
Уважаемый Александр Валерианович, дата — вспомогательное условие, у нас «эксперты ФСБ» не давали дату изготовления.
Вопрос принципиальный, в признании приобретения предмета, или в предоставлении обвинителю потеть и доказывать самостоятельно.
Уважаемый Олег Александрович, как всё запущено...
Даже на кухне можно прочитать топологию кристалла, а эти бездари опираются только на административный ресурс.
В Англии начиная с 2015 года всем детям с 7 летнего возраста бесплатно раздают одноплатные компьютеры для развития технического творчества, а в России ввели запрет на авиамодели весом более 250грамм.
Уважаемый Александр Валерианович, согласен с Вами.
В России слишком хорошо (прежде всего в менталитете) налажен механизм: «Запрещать и не пущать», а механизм: «Разрешать и развивать» до сих пор не запущен;(
Уважаемый Олег Александрович, я считаю, что поднятая тема весьма актуальна в понимании сути принципа того, что «юриста нужно держать в ежовых рукавицах» ©.
Я считаю, что юрист/адвокат не должен давать никаких комментариев вообще, если дело «связано с политикой».
А если уж взялся за гуж, то и не говори, что не дюж.
Уважаемый Владимир Михайлович, в общем, так. Не получается отстоять своего клиента — так не надо вводить в заблуждение других людей, которым совет может боком выйти.
Уважаемый Олег Александрович, (Y)(handshake)
Уважаемый Олег Александрович, вот это верно!(handshake)