Ознакомился в газете «МК» со статьей о привлечении к уголовной ответственности очередной «инакомыслящей». В суть политических взглядов не углубляюсь, гражданка привлечена по факту изъятия у неё пишущей видео авторучки.
http://www.mk.ru/...entirovala-ugolovnoe-delo.html
Что же говорит в интервью адвокат: "Исключение составляют только те случаи, если вещь приобреталась до криминализации статьи, то есть до 2011 года. “Обычно их приобретают по фану: как подарки друг другу, а потом забывают, — говорит адвокат. – Поэтому, если вы покупали такие вещи для каких-то своих целей, например, для видеорегистрации событий, то лучше бы вспомнить, где находятся документы на них, чтобы в случае возникновения каких-то вопросов доказать, что вещь была приобретена до криминализации».
«Очень сложно комментировать то, что было сегодня выдано глубоко уважаемым Владимиром Ивановичем Маркиным, — заявил «МК» Бадамшин. — Он несколько запутался в датах обыска и в датах документов».Что можно сказать по поводу сказанного… печально всё это. Исхожу из того, что сказанное защитником не было искажено до неузнаваемости.
1. Адвокат не знает закон. До введения в УК ст. 138.1 деяние описывалость частью третьей ст. 138 УК РФ. То есть было также криминализировано.
Видимо, адвокат хотел нам сказать (но не сумел), о том, что в старой редакции закона преступление было небольшой тяжести, соответственно, срок давности привлечения два года, этим неплохо бы пользоваться при защите.
2. Вредный «совет» адвоката самому подзащитному доказывать приобретение криминального предмета дан уже сейчас, в наше время, когда органы окончательно разухабились.
Однако, диспозиция статьи содержит как раз приобретение и сбыт СТС НПИ. Зачем же давать такой совет?!!! «Подними кошелек!» — «Чтобы я себе срок поднял?!!»...
Достаточно ограничиться в данном случае фактом изъятия предмета, признанного СТС НПИ, и промолчать о любых других обстоятельствах, а хранение такого предмета не наказуемо.
Если же идти на поводу обвинения, пользоваться сомнительными советами, то неосторожное слово прямиком приведет на скамью подсудимых.
Упомянутые статьи кодексов
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович, проблема тут не только в недостаточно чётком разъяснении адвоката, но так же и в том, что следователи и судьи, обычно считают, что хранению всегда предшествует приобретение, т.е. невозможно хранить то, что не было предварительно получено (приобретено), но это проблема очень широкая, ибо наши законодратели вначале принимают двусмысленные и расплывчатые нормы, не говоря уже об их бессмысленности, оправдываемой только интересами защиты режима, а затем правприменители толкуют их так, как им заблагорассудится, исходя из их личных, верноподданических воззрений.
Уважаемый Иван Николаевич, Вы совершенно правы.
Я пытался сказать, что адвокат не должен принимать сторону обвинения.
Не доказано приобретение — нет состава преступления.
В данном случае, если оборзевшие правохоронители напишут «в неустановленное, в неустановленном… и т.д.», пусть докажут, что это не случилось в октябре 2011 года и не истек срок давности в соответствии с ч.3 ст.138 УК, ныне недействующей.
«в неустановленное, в неустановленном… и т.д.»Уважаемый Олег Александрович, именно так и напишут, и суд это всё молча проглотит... :(
Уважаемый Иван Николаевич, есть личная практика с прекращением преследования. В показаниях вышли за 2-х летний срок. Доказать, что приобрели после ноября 2011 года следователь не имел возможности. Реально срок давности был бы шесть лет и пришлось бы отвечать за эту бытовую технику, так «опасную» для властей.
Уважаемый Иван Николаевич, если так рассуждать это значит что сторона защиты изначально не на что не влияет и что юристы осуществляющие защиту фактически паразиты которые берут деньги за здорово живешь изначально зная что толку от этой работы никакого… у меня тут только один вопрос, какого черта? Что у этих юристов происходит, что с ними не так? Лично я не согласен в корне… Судьи все разные… И я например могу сказать что если завтра мне стукнет в голову сдать экзамены на судью и начать всех судить у меня вряд ли прокатит «в неустановленное, в неустановленном… и т.д.»… Не надо думать о людях хуже чем они есть…
если завтра мне стукнет в голову сдать экзамены на судью и начать всех судить у меня вряд ли прокатит «в неустановленное, в неустановленном… и т.д.»…
Уважаемый Михаил Геннадьевич, у Вас менталитет не тот.
Вот кого возьмут в судьи:
https://youtu.be/B-FsEGUj1Rs
Уважаемый Михаил Геннадьевич, В неустановленное время, но не позднее 11.03.2011....
действуя в составе организованной группы, согласно разработанного плана и распределенным ролям, в неустановленное время, не позднее 17.03.2011 обратилась к своему знакомому ....
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ — мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой. Вот так предъявляют, подскажите позицию защиты
Уважаемый Иван Николаевич, ну а как вы считаете в каких случаях есть хранение без приобретения
Уважаемый Мирза Габибуллаевич, нет, но приобретение может быть ДО криминализации, либо за сроками давности.
Уважаемый Иван Николаевич, ну вы блин даете, как же не может, а когда опера подкидывают? Приобретения нет, подкинули же, а хранение есть!