Найти юриста / адвоката / эксперта
Уважаемые коллеги, хочу поделиться своими наблюдениями вот по какому вопросу.
Веду сейчас дело в арбитражном суде. Суть спора – истец, мой доверитель, являясь покупателем, требует от продавца вернуть деньги, уплаченные по договору купли — продажи (читай поставки) дорогостоящего грузовика. Грузовик новый, произведён в Германии. После покупки товара, назовём грузовик так, на раме грузовика образовались трещины. На основные части товара договором установлена гарантия качества.
Чем же отличается продажа товара с гарантией качества от товара без таковой?
Сравним п. 1 и п. 2 ст. 470 ГК РФ.
п. 1.ст. 470 Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
п. 2. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
И этим (ст. 476 ГК РФ):
п. 1 Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
П. 2 В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Из всего сказанного делаем вывод, что гарантия это:
- Наличие определённого срока, в течение которого продавец обещает устранять недостатки, которые он и так должен устранять для обычного использования товара в случае отсутствия гарантии, с той лишь разницей, что в отсутствие гарантии он должен их устранять при выявлении в течение разумного срока, а с гарантией – в гарантийный срок.
- Перераспределение бремени доказывания о причинах недостатков товара в зависимости от того, установлена на товар гарантия качества или нет: если гарантии нет – доказывает покупатель, если есть – продавец.
Так в чем смысл гарантии? Позабавил по этому поводу комментарий к статье 470 ГК у Крашенинникова:
«…Если проанализировать информационное содержание подобных сообщений (о гарантии), то информация о предоставлении гарантии является, как это ни странно, «более слабым» обещанием: вместо того, чтобы пообещать «автомобиль будет ездить», рекламодатель фактически обещает «автомобиль рано или поздно будет ездить». И такое обещание, как это ни парадоксально, оказывается более правдоподобным. Оно вызывает большее доверие покупателя к полученной информации о товаре, потому что требует меньшего доверия к товару...".
(«Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т.» (том 1) (под ред. П.В. Крашенинникова).
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо Вам за Вашу публикацию. Комментарий Крашенникова действительно забавен)
Уважаемый Максим Сергеевич, лучше бы господин П. В. Крашенинников занялся чем-нибудь полезным.
Что касается отличия гарантии от не гарантии по закону, представленное Вами, то теперь и «ежу понятно», что если есть гарантия и в этот период есть претензия от покупателя, то бремя доказывания, что «ты не осёл», лежит на продавце. Если гарантии нет, то бремя доказывания того же лежит на покупателе+я бы добавил, что на покупателе лежит ещё и бремя доказывания разумного срока, который в зависимости от (cash) продавца, прямо пропорционален усмотрению судьи! ;) и, как следствие, резльтату принятого таким «независимым и беспристрастным» судьей решения! (rofl)
У меня к Вам, Уважаемый Максим Сергеевич, профессиональный интерес и пара вопросов:
«У Вас по делу продавец привлёк завод-изготовиль в качестве третьего лица или нет?» или
«Вы, наряду с продавцом, в качестве соответчика привлекли завод-изготовитель?»
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вашу нелюбовь к Крашенинникову я знаю. Тем не менее он хороший юрист.
Организация — дилер, реализующая технику на территории России, привлечена в этом деле в качестве третьего лица по ходатайству поставщика.
Уважаемый Максим Сергеевич, спасибо. Был бы Крашенинников юристом, вопросов бы не было. Он занимает иную государственную должность. А юристов у нас развелось, больше чем котов на помойке. Президент, вице-президент, Жириновский, Крашениников, Астахов, Сейчас вот Москалькова, а толку то что...
Да и не девица он, чтобы я его любил! Это мой ответ Чемберлену! (gun)
Уважаемый Максим Сергеевич, видимо, этот вопрос — одна из причин, по которой для обычных потребителей был создан Закон «О защите прав потребителей».:)
Уважаемая Алёна Александровна, здесь Вы абсолютно правы!
Неосмысленный текст договора — это зло.
Уважаемый Максим Сергеевич, грузовик в переводе со шведского " я еду"?