О судебных делах по защите территории Пулковской обсерватории от застройки

Инициаторами судебных дел по защите Пулковской обсерватории от застройки ее территории (застройки территории Планетограда) выступили правозащитники, общественные деятели и работники самой обсерватории (астрономы).

О конфликте Пулковской обсерватории и застройщика Setl Group можно «погуглить», информации много, и я не буду тратить время на многобуквенное описание истории конфликта, разве только кратенько, чтобы у дорогого читателя было общее представление.

В суде оспариваются одновременно: согласование строительства в Защитной парковой зоне обсерватории, подписанное её директором в обход регламента и без разрешения Учёного совета, а по другому исковому заявлению – выдача разрешения на строительство Стойнадзором.

Думаю, читателям будет интересно узнать о некоторых судах, происходящих в Городе на Неве по этой теме. И еще о третьем иске отдельно стоит написать — об иске к Правительству Санкт-Петербурга в Санкт-Петербургский городской суд. Вероятно, это будет отдельная статья, поскольку третий процесс только-только начался.

Я являюсь представителем административных истцов по трем искам, мне дан зеленый свет на размещение публикаций по данной теме от тех, кого я представляю, поэтому спешу поделиться с читателями Праворуба таким опытом.

Отойдя от сугубо правовой темы, позволю себе дать краткую справку о деятельности наших Пулковских астрономов.

Стоит отметить, что главная ценность астрономов Пулковской — ряды наблюдений, то есть фиксация движения небесных тел из одной точки в течение десятков лет. Если обсерваторию переносить, все эти ряды придётся начинать с начала. Перенос крупных телескопов — очень сложный, дорогостоящий и рискованный процесс.

Это всё равно, что разобрать гигантский объектив фотоаппарата, а потом точно его собрать. Настраивать его придётся очень долго. Например, опора для самого большого 26-дюймового телескопа весом в 20 тонн, прежде чем он вступил на «звёздную вахту» в 1956 году, «притиралась» в течение порядка 10 лет.
Плюс ко всему Обсерватория уникальна ещё тем, что она единственная из тех, что действуют в черте мегаполиса.

Закрывать Обсерваторию — значит уничтожить науку и лишить Россию ряда возможностей для прогрессивного развития.

Далее, — я продолжу о процессах.

Срок подачи заявления в суд по административным искам по делам, возникающим из публичных правоотношений, согласно КАС (ч.1 ст. 219 КАС РФ) отсчитывается не от момента опубликования документа, а с того дня, когда человек узнаёт, что его права были нарушены.

Для административных истцов таким зафиксированным моментом стало обращение Максима Резника в Стройнадзор и полученный им ответ в декабре.

Первоначально в суд было подано два заявления: по выдаче разрешения на строительство и, отдельно, по согласованию.

В первый раз, на собеседовании 24 апреля 2017 года, к делу привлекли в качестве соответчика ФГБУН ГАО РАН. После, на первом предварительном заседании, в дело, на стороне Ихсанова Н.Р., вступило ООО «АРТ „Созидание“.

С тех пор любое высказывание бакалавра Резлера К.С., представляющего одновременно директора и обсерваторию, немедленно поддерживается дружным дуэтом представителей застройщика.
8 июня 2017 года, по их общей просьбе, было решено привлечь, в качестве заинтересованных лиц, службу Стройнадзора и КГИОП.

Ходатайство о привлечении КГА суд отклонил. Всё вместе вызывает ощущение, что ответчики просто тянут время, заявляя всё новых участников и желая загрузить (запутать ?) суд среди обилия участников.

21 июня прошло второе предварительное заседание суда по делу о выданном Стройнадзором разрешении на строительство в защитной парковой зоне Пулковской обсерватории.
Кажется, наконец обозначился круг участников процесса.

Уже 5 заинтересованных лиц: Министерство Культуры, КГА, КГИОП, ГАО РАН (это хоть обоснованно) и «АРТ «Созидание». Последнее ведёт себя так, будто само является ответчиком. С тех пор, как их привлекли к участию в суде, все дискуссии ведутся, в основном, с юристами «Сэтл Сити».

8 августа 2017 года закончился первый этап оспаривания согласования первой очереди ЖК „Планетоград“, того, что подписал директор Пулковской обсерватории Ихсанов Р.Н.

8 августа, после рассмотрения, судья Панова А.В. вынесла определение о прекращении производства по первому административному иску к Пулковской обсерватории (по вопросу согласования).

Согласно определению, строительство было согласовано в рамках осуществления хозяйственной деятельности ГАО РАН, директор не наделён государственными или публичными полномочиями, следовательно заявление не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства. Такую трактовку предложили юристы АРТ „Созидание“ совместно с представителем Ихсанова и обсерватории (в одном лице).

Мы не можем согласиться с мнением АРТ „Созидание“, что «директор является единоличным исполнительным и распоряди­тель­ным органом, к компетенции которого относится руководство Учреждением на принципах едино­началия». Тем более спорным представляется утверждение представителя Ихсанова: „Полномочия директора никем не ограничены, поскольку он является единоличным представителем обсерватории“ (имеется аудиозапись).

Истцы убеждены, что полномочия директора „определены и ограничены“ и были им превышены. А также, что последствия принятого им решения о согласовании не просто выходят за рамки интересов двух хозяйствующих субъектов. Они касаются каждого гражданина нашей страны, а значит — затрагивают права и интересы административных истцов и могут рассматриваться в рамках КАС.

Поэтому вынесенное определение будет обжаловано в ближайшее время в установленном порядке.

Стоит привести в цитаты статью Малышевой Елены Георгиевны — одного из административных истцов и представителя движения „Охтинская дуга“, которая более чем подробно описала ситуацию по первому процессу:

«Административные истцы в судебном порядке оспаривали действия Директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук, который письмом от 24.10.2016 № 11222-718/1-2145 согласовал размещение объекта капитального строительства «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенным подземным гаражом, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке по адресу: г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 103, литера Р, участок 57 (кадастровый номер 78:14:0772303:3884).

На основании этого письма Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга 23 ноября 2016 года выдано разрешение на строительство № 78-011-0315-2016.

Мы просили признать эти действия Ихсанова Назара Робертовича незаконными, нарушающими наши субъективные права – права на благоприятную окружающую среду, на благоприятные условия жизнедеятельности, на участие в осуществлении градостроительной деятельности, на защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, права на сохранность объектов культурного наследия.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория. Несмотря то, что в обсерватории есть юридический отдел, интересы Директора обсерватории и ГАО РАН представлял привлеченный со стороны юрист.

На основании поданных ходатайств о вступлении в административное дело, при живейшей поддержке представителя административных ответчиков, к делу были привлечены в качестве заинтересованных лиц застройщик – ООО Агентство по развитию территории «Созидание» и Служба госстройнадзора, а также КГИОП и ФАНО. Все они, кроме ФАНО, которое не прислало представителя, выступали единым фронтом и яростно настаивали на удовлетворении их заявления о прекращении производства по делу, в связи с тем, что директор ГАО РАН Ихсанов Н.Р. и ГАО РАН не могут выступать административными ответчиками, поскольку не наделены государственными или иными публичными полномочиями, и на этом основании требовали прекращения производства по делу.

В своих возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо – застройщик утверждает, что «директор является единоличным исполнительным и распорядительным органом, к компетенции которого относится руководство Учреждением на принципах единоначалия».

В 2014 году, в ходе проверки деятельности руководства ГАО РАН, Прокуратурой Санкт-Петербурга было выявлено, что при принятии решений о согласовании строительных работ порядок выдачи согласований не регламентирован учредительными документами ГАО РАН. По смыслу ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» это может создавать условия для коррупционных проявлений.

Для изменения сложившейся ситуации, на основании письма Прокуратуры Санкт-Петербурга, в целях минимизации коррупционной составляющей при принятии решений в ГАО РАН был разработан «Регламент принятия решений по согласованию хозяйственной деятельности в защитной парковой зоне ГАО РАН». Принят в 2014 году и уточнён решением Ученого Совета ГАО РАН 25 декабря 2015 года.

То, что Регламент, определяющий порядок принятия решений о согласовании проектов, предусматривающих возможность строительства в Защитной парковой зоне обсерватории, был нарушен директором обсерватории при согласовании возможности размещения жилого квартала, и для представителя Ихсанова, и для застройщика не имеет значения.

То обстоятельство, что внутренним правовым актом обсерватории – Регламентом – предусмотрено обязательное рассмотрение представленной документации Рабочей группой обсерватории по контролю за состоянием астроклимата и выработки рекомендаций, а Ученый совет ГАО РАН на основании доклада Астрогруппы, руководствуясь научными планами, целями и задачами принимает решение о согласовании либо отказе в согласовании предложенного проекта, застройщик считает не существенным и настаивает: «ошибочны доводы административных истцов относительного того, что Директор вправе согласовать проект только при наличии положительного решения Ученого совета», а достаточно авторитетную группу ученых называют «некой Астрогруппой».

К сожалению, даже орган, призванный защищать объекты культурного наследия (а Пулковская обсерватория является объектом культурного наследия федерального значения и включена в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

С 1990 года Пулковская обсерватория, её кладбище, братские могилы погибших при снятии блокады гвардейцев и воинское кладбище 1941-1945 годов являются компонентом объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО С-540 «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников»), КГИОП поддерживает точку зрения застройщика и не видит никаких нарушений при проведении крупного жилищного строительства.

Наши процессуальные противники игнорируют Распоряжение Совнаркома СССР № 4003-р «О восстановлении и реконструкции Главной астрономической обсерватории Академии наук СССР в Пулково» от 11.03.1945, которым устанавливалась защитная парковая зона в радиусе 3 км вокруг Пулковской обсерватории с запрещением в ней промышленного и крупного жилищного строительства и с согласованием всякого строительства в этой зоне с дирекцией Пулковской обсерватории.

Мы считаем, что строительство так называемого «Планетограда», комплекса на 100 тысяч жителей, есть не что иное, как крупное жилищное строительство.

Названное Распоряжение – нормативный правовой акт, до настоящего времени является действующим, а Защитная парковая зона вокруг Обсерватории обеспечивает сохранение благоприятного астроклимата, необходимого для проведения высокоточных наблюдений небесных тел.

К сожалению 08 августа 2017 года судьей Куйбышевского районного суда было вынесено Определение о прекращении производства по названному административному делу.

Административные истцы не считают этот судебный акт окончательным. Мы намерены в соответствии с законодательством оспорить его путем подачи частной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд.»

Дело об оспаривании разрешения на строительство (второе дело) еще продолжается.