В продолжение и развитие начатой мной темы хочу рассказать, почему, «совместный труд» не всегда объединяет, а, зачастую, может принести вред, если пренебрегать простыми, но проверенными опытом правилами «профессионального общежития».

На прошлогодней Конференции «Праворуба» я рассказывал о положительных примерах совместной работы по одному делу нескольких адвокатов одной или разных специализаций.

Специально размещая эту публикацию в открытом доступе я надеюсь, что и наши потенциальные доверители сделают для себя надлежащие выводы, один из которых озвучил великий А.В.Суворов: «Воюй не числом, а умением», что в проекции на работу адвоката означает, что количество адвокатов, работающих по одному делу, далеко не всегда является залогом качества этой работы.

Вкратце напомню суть своего выступления – в основе успеха такой работы лежат: абсолютное доверие между адвокатом и его доверителем, а также, между самими адвокатами, совместно работающими по одному делу; четкая, согласованная линия защиты по делу, которой придерживаются все адвокаты;  пунктуальное исполнение намеченных действий.

А вот, что происходит, когда ничего из описанного нет.

Мой адвокат ничего не сделал, мне нужен другой адвокат.

Наверное, каждому из нас приходилось слышать эту фразу от потенциальных доверителей, по каким-то причинам недовольным своим адвокатом, но многие из нас, также знают, что принимать на веру все, что рассказывает доверитель, мягко говоря, не профессионально.

Причины – известны; от свойственного многим людям желания представить себя в лучшем свете, до попытки, меняя адвокатов, затянуть время следствия или суда.

Обратившийся к вам, собственно, может и не являться собственно доверителем, а быть его знакомым или родственником, которого адвокат не посвящает (да и не вправе посвящать) во все перипетии защиты.

С родственниками доверителей у адвокатов возникают случаи недопонимания, чуть ли не реже, чем с самими доверителями.

Особой активностью в таких случаях отличаются родительницы,  великовозрастное чадо которых, якобы, ни в чем не виновато, а ему подбросили наркотики, потерпевший спровоцировал на удар ножом, схема ДТП составлена коррумпированными сотрудниками полиции, и т.д.

В любом случае рекомендую не бросаться немедленно на защиту, а осторожно выяснить – действительно ли так все плохо, как это описывает обратившийся к Вам гражданин.

Выясняется это довольно просто – есть некий традиционный минимум действий (не путать с некими, «изобретенными» в недрах ФПА «стандартами»), которые должен сделать адвокат, осуществляющий защиту по уголовному делу или представляющий интересы доверителя по делу гражданскому.

Например, обжалование предъявленного доверителю обвинения, заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, в тех случаях, когда она необходима и т.д.

Если для вас становится очевидным, что «ничего не сделал», в устах обратившегося к вам гражданина означает, что адвокат «ничего не добился», подумайте – а сможете ли вы взять на себя ответственность убедить себя, что добьетесь большего?

Именно себя, поскольку вы не вправе давать какие-либо гарантии успеха  тому, кто к вам обратился.

В этом случае я бы рекомендовал  воздержаться от своего согласия на участие в деле, в противном случае вы имеете все шансы стать следующим, кто «ничего не сделал».

А что, если, действительно, обратившийся к вам человек прав и со стороны адвоката не предпринято никаких мер по его защите?

Никогда и не при никаких обстоятельствах, не давайте негативной оценки действиям своего коллеги; поверьте – самая лучшая оценка действиям (или бездействиям) другого адвоката – получается при сравнении качества вашей работы с качеством его работы, которая, будем перед собой правдивы, сводится к тому, что, мол, на стадии предварительного следствия все равно сделать ничего нельзя, а вот дождемся суда и вот уж тогда…

Нужно отдавать себе отчет и в том, что списать собственные неудачи на своего предшественника вряд ли получится – если вы приняли на себя защиту по делу, при этом, не предприняв никаких действий по нейтрализации последствий ошибок своего предшественника – кого в этом винить, кроме себя при наступлении вполне предсказуемых последствий?

Вас приглашают для работы по делу, по которому уже работает неизвестный вам адвокат.

Эта – одна из самых щекотливых ситуаций, поскольку причин приглашения нового адвоката может быть великое множество и самая «невинная» среди них – приглашение адвоката из другого региона, поскольку местный адвокат, по ряду причин, связанным с «местной спецификой», лишен возможности работать с полной отдачей.

Но, об этой ситуации немного позже.

Допустим, дело происходит в одном регионе. Естественно, вас не может заинтересовать вопрос – а зачем вы-то нужны, коль по делу уже работает ваш коллега?

Настоятельно рекомендую выяснять этот вопрос в присутствии вашего коллеги, иначе, еще не вступив в дело, вы готовите почву для будущих конфликтов, основанных, в том числе, и на оскорбленном самолюбии.

Да, и нужно ли это вам? Например, если вашей задачей для доверителя видится «надводная» часть защиты, т.е., то, чем, собственно, и должен заниматься адвокат – подготовка ходатайств, жалоб, активное участие в следственных действиях, судебных заседаниях, и т.д. а другой адвокат используется, исключительно, для неких переговоров на предмет «договориться» с тем же следствием, это значит, что доверитель, вопреки народной мудрости и здравому смыслу, собирается «одним седалищем два стула объять», а его адвокат, если и не является организатором этого действа, то принимает в нем самое активное участие.

Понятно, что в этой компании вам делать нечего.

Даже, в тех случаях, когда доверитель просто хочет подстраховаться профессионализмом второго адвоката, я бы не рекомендовал вступать в дело; у вашего коллеги может быть свое видение линии защиты, свои наработки, и совсем не факт, что ваши точки зрения совпадут.

А вот, когда вас приглашают вступить в дело в другом регионе, где уже по делу работает адвокат, все несколько иначе; как правило, участие нового адвоката уже согласовано с уже работающим, и только от вас зависит – сумеете ли вы наладить с ним контакт.

Благо, если этот адвокат из не обладающих достаточным опытом и с удовольствием готов выполнять ваши оперативные задания, а заодно, и учиться у вас, а если он выступает с вами в «одной весовой категории»?

Не забывайте – в отличие от вас, местный адвокат знает специфику своего региона, и может оперативно решить задачу, на которую у вас просто может  не хватить времени.

При работе в другом регионе, как доверитель, так и работающий по делу другой адвокат, ждут от вас неожиданных и нестандартных решений, в том числе и по привлечению специалистов, или же, как минимум, более высокой активности, без оглядок на «местные реалии». Именно поэтому совместная работа в другом регионе налагает на вас дополнительную ответственность.

Нельзя сбрасывать со счетов и профессиональную ревность вашего коллеги – согласиться- то, он согласился с присутствием «варяга», а вот, как говорится, «осадочек» мог остаться.  

Полагаю, не надо объяснять, сколько такта, да и, не побоюсь этого слова, житейской мудрости, чтобы не превратить слаженную работу двух, или нескольких адвокатов, в малоприятную свару, в результате которой пострадают все, и, в первую очередь, доверитель, решивший, что участие адвоката со стороны придаст новый импульс его защите.

Защита по уголовному делу с несколькими обвиняемыми.

Основная проблема работы по таким делам заключается в поиске компромисса в линии защиты и четком понимании того, что поодиночке никто не спасется – невозможно спасти одного за счет других, даже если этот один решил заключить, т.н. «сделку со следствием», может повлечь для согласившегося на этот, на мой взгляд, как адвоката, авантюрный шаг, фатальные последствия.

Творческое использование адвокатами других фигурантов возможностей, скрытых в ч. 2.1. ст. 317.3 УПК РФ открывает такие перспективы для того, кто полагает возможным «отрываться от коллектива», что дух захватывает.

Впрочем, об этом как-нибудь в другой раз.

Первоочередная задача адвоката, работающего по уголовному делу, где, кроме его доверителя, есть еще несколько обвиняемых, если и полностью не избавиться от неприятного понятия «соучастие», то, хотя бы максимально смягчить его, например, из исполнителя, добиться, чтобы действия доверителя квалифицировались как пособничество.

Понятно, что все адвокаты по данному делу должны работать, как единая команда, но это – в идеале.

Чаще всего начинается банальное «перетягивание одеяла» на себя – адвокаты вообще избегают общения друг с другом, всячески подбадривая своих доверителей, и это – в лучшем случае, а то и подбивая их к оговору остальных соучастников.

Бывают и совсем уж экзотические примеры, когда родственник одного из обвиняемых, как правило, из самых обеспеченных, или «авторитетных», рассматривает адвокатов, как, своего рода колхозную бригаду, во главе которой должен стоять один адвокат, естественно, от него самого.

Не нужно обладать какой-то изощренной фантазией, чтобы представить себе, как отреагируют остальные адвокаты на появление такого «бригадира», и что они скажут ему, имей он неосторожность предстать перед ними в такой роли.

Так, что же делать, если вы вступили в дело с несколькими обвиняемыми, а адвокаты остальных обвиняемых явно не горят желанием общаться с вами?

Итак, мы имеем самый минимум информации в той части, которая относится к вашему доверителю, и никакой – относящейся к другим фигурантам.

Мы можем спрогнозировать перечень следственных действий, которые будут проведены в обозримом будущем, а из материалов дела, представляемых в суд при продлении срока меры пресечения, а также, по случаям внезапном смягчении меры пресечения в отношении других обвиняемых, можем, приблизительно, составить картину хода следствия.

В таких случаях, на мой взгляд, самое правильное – отказ доверителя от участия в каких бы то ни было следственных действиях с его участием. Разумеется, за исключением ознакомления с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов.

И уж, разумеется, никаких показаний.

Дело же адвоката, вынужденно работающего «автономно по коллективному делу», без оглядки на своих коллег, отрабатывать по имеющейся у него информации, чтобы окончательно сложить весь «пазл» защиты на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Заключение.

В данной публикации я не затронул особенности совместной работы адвокатов, или адвокатов и штатных юристов по корпоративным спорам, делам, связанным с банкротством, и т.д., — во-первых, уж очень тема обширная, не помещающаяся в рамки одной публикации; во-вторых, считаю, что у моих коллег-цивилистов, тоже есть разнохарактерный опыт на эту тему.

Так что – продолжение следует.

Во всяком случае, хотелось бы на это надеяться.

Автор публикации

Адвокат Николаев Андрей Юрьевич
Королев, Россия
Адвокат, руководитель Центра судебных экспертиз при ГРА.
Специализация: уголовные дела в сфере экономики, корпоративное право, защита прав потребителей.

Да 55 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Цыганков Владимир, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Астапов Максим, Матвеев Олег, Кутузова Ольга, Щербинин Евгений, Лебедева Оксана, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Кондратьев Владимир, Филиппов Сергей, Калинин Михаил
  • Адвокат Кутузова Ольга Николаевна 23 Января, 17:56 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за статью. Всё в точку! Работать командой всегда сложно: нужно соблюсти массу условий для достижения результата. Но какое же это удовольствие, когда команда складывается и работает с полной отдачей!!! По уголовным делам при группе привлекаемых лиц работать сложнее: не всегда получается команда из-за избранной позиции каждым клиентом.

    +12
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 23 Января, 18:42 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, читал и вспоминал себя любимого на заре так сказать...) Побывал практически во всех перечисленных версиях. Между тем не смотря на случавшиеся неудачи, связанные с такой «совместной» работой. я благодарен тому что это произошло — я приобрел беЗценный опыт. И сейчас стараюсь по возможности быть автономным как подводная лодка «в степях Уркаины» ;)
    К сожалению пока молод мало пользуешься чужими шишками — все предпочитают набивать свои. И наверное в этом есть мудрость.
    Вам же искренняя благодарность и за воспоминания, и за замечательную публикацию.

    +13
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 23 Января, 21:22 #

      Уважаемый Евгений Александрович, это далеко не все случаи — есть и более интересные; например, использование одного адвоката в качестве  «стимулятора»  другого :)

      +11
      • Адвокат Кондратьев Владимир Владимирович 24 Января, 13:27 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, есть и более глупые — использование одного адвоката, как инструмент контроля другого. Интересна позиция адвоката, который «не в деле», он то зачем лезет в дело другого. Не раз мне предлагали выступить в таком качестве, но я «уклонялся». 
        Впрочем, есть и совсем идиотские  - использование советов одного для вмешивания в работу другого. Часто бывает, что тактика защиты одного адвоката не совпадает с тактикой другого. В таких случаях лучше все-таки придерживаться одной конкретной, а не метаться.

        +4
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 24 Января, 04:47 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за отличную статью о различных вариантах совместной работы, которые конечно можно расширить, но основные вариации Вы отлично показали, и тот кто «в теме» поймёт, и возможные варианты преодоления разобщённости защитников, и определённые приёмы использования таких ситуаций. 

    У себя в коллегии мы уже давно выработали методику совместной работы по «групповым» делам, и стараемся заходить в них сразу своей «бандой», с чётким распределением ролей и направлений ответственности. При этом распределение ролей никак не связано со служебной (внутри коллегии) иерархией, а зависит от особенностей плана защиты и специализацией каждого участника. 

    Например, Светлана Александровна становится руководителем группы защитников и занимается общей координацией и всеми свидетелями, Андрей Борисович отвечает за расстановку процессуальных ловушек и выбраковку недопустимых доказательств, а мне поручается формирование контрверсий и работа с материально-правовыми аспектами обвинения. 

    Самое сложное — вступление в дело с несколькими обвиняемыми, у большинства из которых только постоянно меняющиеся дежурные назначенцы, которые не считают нужным даже поинтересоваться у «постоянного состава», какой тактики им придерживаться и как ориентировать своих подзащитных, чтобы хотя бы не навредить.

    +17
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 25 Января, 14:52 #

      Уважаемый Иван Николаевич, ни разу не комплимент, но именно так, с моей точки зрения, и должна работать коллегия — не случайно собравшиеся люди для уплаты взносов непонятно на что со слабеющей надеждой, что им за это «работу дадут», а как воинское подразделение, решающее несколько задач, где роль каждого четко определена.
      Кстати, и с точки зрения экономики такая форма работы гораздо выгоднее.

      +5
  • Адвокат Филиппов Сергей Валерьевич 24 Января, 09:35 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за статью, интересно! (Y)
    Как верно отметили Вы и коллеги — в любом случае лучше и продуктивнее работать командой.
    В противном случае (если сложилась не команда, а условные «лебедь рак и щука»), то от такого взаимодействия, пользы не будет (это как минимум).

    +8
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 24 Января, 10:37 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за статью. Полезно знать любому адвокату и юристу.(Y) Как говорится: «Не зная броду, не суйся в воду»… или хотя бы предварительно палочкой глубину проверь.(wasntme)

    +6
  • Адвокат Цыганков Владимир Михайлович 24 Января, 11:01 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, спасибо за объективный анализ весьма непростой ситуации работы в команде защиты.
    Я считаю, что в любом случае адвокат команды должен соблюдать принцип, как и у врачей: «не навреди». ©
    Тогда и общий и частный результат не заставят себя ждать.

    +7
  • Адвокат, модератор Матвеев Олег Витальевич 24 Января, 13:44 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, довелось мне однажды поработать в паре с известным теле-адвокатом (защищали одного человека). И, Вы знаете, нормально все получилось. Он не мешал мне работать, я не мешал ему раздавать интервью. В этом, видимо, и залог — разная специализация:), чтоб мы попами не толкались на одном пятачке. Надо отдать коллеге должное — ни зависти, ни ревности я не почувствовал. 

    А как так получилось? Как я попал в дело при уже имевшемся, причем известном, адвокате? Это я понял позднее, когда прослушал записанные следствием телефонные переговоры жены обвиняемого. Она разговаривала с подружкой, у которой в это же время в СИЗО находился муж — известный в Москве «решальщик». Так вот эта подружка сказала жене моего будущего подзащитного, что адвокатов должно быть два: один (известный) пусть выполняет представительские функции, а еще нужен адвокат для работы.

    +11
  • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 24 Января, 15:12 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, полезная публикация! Вы правильно решили разместить её в открытом доступе, чтобы наши потенциальные клиенты тоже могли с ней ознакомиться и намотать некоторые моменты себе на ус. 
    Я уголовными делами практически не занимаюсь (только разве что если они плавно вырастают из других — неуголовных). А по гражданским делам предпочитаю работать полностью автономно. Опыт совместной работы тоже имеется, и он неоднозначный (как положительный, так и негативный). Я вынес для себя такое правило: если работаете командой, то нужно, чтобы каждый самостоятельно сделал тщательный разбор ситуации, а потом все встретились и предметно обсудили все существенные моменты. Просто доверять позиции своего коллеги, даже если хорошо его знаешь и уважаешь его как профессионала, неправильно, так как и на старуху бывает проруха, и все мы иногда ошибаемся. 
    А по делам о банкротстве работа командой зачастую просто неизбежна. И там совершенно разные расклады могут быть, зависящие от многих факторов, прежде всего, от дружественности или, наоборот, недружественности должника, управляющего, кредиторов, представителя участников должника по отношению друг к другу. По отдельным обособленным спорам тоже иногда выстраиваются коалиции, что обусловлено необходимостью, придерживаясь принципа «не навреди», согласовывать единую позицию.

    +6
    • Адвокат, модератор Астапов Максим Сергеевич 24 Января, 19:18 #

      Уважаемый Михаил Сергеевич, а вот Вы сделайте публикацию о том, как работали командой по гражданским делам. будет интересно.
      Вот в этом я с Вами согласен на все 100:
      если работаете командой, то нужно, чтобы каждый самостоятельно сделал тщательный разбор ситуации, а потом все встретились и предметно обсудили все существенные моменты. Просто доверять позиции своего коллеги, даже если хорошо его знаешь и уважаешь его как профессионала, неправильно, так как и на старуху бывает проруха, и все мы иногда ошибаемся.

      +4
      • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 24 Января, 22:36 #

        Уважаемый Максим Сергеевич, тогда придётся про дела 3-4-летней давности рассказывать — рубрика «бородатые истории». Представляли интересы авиакомпании в спорах со страховой (удачно). Правда, в плане формирования судебной практики там никакого нового слова сказано не было; просто горы макулатуры, скрупулёзный анализ и, как результат, победа. Не знаю, как это интересно подать. 
        А, вот, что там интересно было, так это то, что клиент с нами рассчитываться не хотел. Пришлось взыскивать (у нас там был процент от взысканных или, наоборот, «отбитых» сумм) через суд, а потом ещё и на банкротство подавать. Но в итоге получили своё! (party)

        +7
      • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 25 Января, 12:15 #

        Уважаемый Максим Сергеевич, я бы сказал так:
        обсуждение — мать ученья, а тяжело в ученье — легко в бою. 
        Поэтому без личного анализа обстоятельств дела, доказательств и пр., обсуждения его результатов совместно со взглядами коллег и выработки на основе этого общей стратегии (в том числе и возможности её многовариантности) положительного исхода дела не будет!

        +2
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 25 Января, 14:58 #

      Уважаемый Михаил Сергеевич, пусть история и бородата, но от этого она не перестанет быть менее интересной, а да и я, по-стариковски, ностальгически повздыхаю, вспоминая, как еще в конце 90-х с командой вопросами банкротства занимался:)

      +3
  • Адвокат Калинин Михаил Сергеевич 24 Января, 15:17 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич,
    https://www.youtube.com/watch?v=XICE3YzMqHk

    +3
  • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 25 Января, 11:56 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, прочитал, как воды попил(handshake) 
    Хорошо работать по одному делу одной командой, где из данных всех участников вы складываете общую картину, разрабатываете общую стратегию, единый тактический подход, сообща находите оптимальные решения исходя из а) коллективных интересов, б) затем  максимально учитывая в данной парадигме интересы каждого. Тогда и по понятиям всё будет гуд и в реалиях!
    Но такие колективные походы(gun)(punch) на моей памяти приходилось видеть в единичных случаях и давно, еще в Кузбассе(blush). 
    Ваш посыл:
    С родственниками доверителей у адвокатов возникают случаи недопонимания, чуть ли не реже, чем с самими доверителями.
    я бы изложил, со своей стороны, следующим образом: 
    С родственниками доверителей у адвокатов возникают случаи недопонимания, чуть ли не чаще, чем с самими доверителями.
    В остальном подпишусь под каждым словом:)!

    +4
    • Адвокат, модератор Николаев Андрей Юрьевич 25 Января, 14:48 #

      Уважаемый Роман Николаевич, уж тебе то, дорогой, вообще скромничать ни к чему — от работы в нашем «триумвирате» с Натальей Руслановной, получил абсолютное интеллектуальное наслаждение:)

      +4
      • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 25 Января, 14:54 #

        Уважаемый Андрей Юрьевич, да было (Y)
        Это я про чистую уголовку писал, а у нас было разнообразие(F)(cash)8)(gun)(dance).
        К сожалению для нас и к радости клиентов,  такие дела не часты.

        +4
  • Адвокат Лукьянов Дмитрий Николаевич 26 Января, 00:54 #

    Уважаемый Андрей Юрьевич, тема защиты доверителей  как групой лиц по предварительному сговору, так и в составе организованной группы была, есть и будет мягко говоря  непростой. И факторов влияющих на ту или иную позицию защиты  множество: от задержания и избрания( изменения) меры пресечения до  количества вмененных эпизодов. Ну и конечно воля доверителя тоже не последний фактор. И  фактор непостоянный. Вас благодарю за публикацию!

    +2

Да 55 55

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Всегда ли совместный труд объединяет.» 5 звезд из 5 на основе 55 оценок.

Похожие публикации