В последние годы в квитанции москвичей на оплату услуг ЖКХ стали включать строку «Антенна». (Не исключаю, что подобные строки включаются в квитанции и в других регионах) Сумма казалось бы небольшая, всего-то 230 рублей на сегодняшний день, а потому многие не обращают на нее внимание и безропотно оплачивают. Однако меньшая часть плательщиков все таки задается вопросом о правовой природе указанного платежа.

Попробуем и мы разобраться: согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, отсутствует взнос на капитальный ремонт, но добавляется плата за пользование жилым помещением (плата за наем) (ч.1 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

Как видим никаких платежей за «Антенну» действующим законодательством не предусмотрено.

При этом, само назначение платежа «Антенна» вызывает недоумение, так как не понятно за что именно платятся деньги: за обслуживание антенны, за пользование антенной или за нечто другое?

Рассмотрим подробнее.

За обслуживание антенны деньги взиматься не могут, так как антенна является общедомовым имуществом, а за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме строка в квитанции уже имеется. В противном случае с таким же успехом отдельной строкой в квитанцию можно включить «Лифт», «Подвал», «Чердак», «Лестница», «Двери» и т.д.

Если антенна не является общедомовым имуществом, а установлена на крышу дома, например, Ростелекомом, тогда напрашиваются резонные вопросы:

  • Кто позволил?
  • Где договора с жильцами (собственниками) многоквартирного дома на предоставление услуг телевещания?
  • Почему гражданам, оплачивающим интернет и телевизионное вещание по прямым договорам с провайдерами, все равно выставляется счет за антенну?
  • Почему данная услуга включается в квитанцию ЖКХ, где ее быть не должно?

Однако представляется, что ни Ростелеком, ни другие провайдеры к антенне, за которую нам выставляются счета, не имеют никакого отношения, так как в старых домах эти антенны были установлены еще задолго до «рождения» провайдеров, а в новых домах антенны устанавливаются застройщиком и вместе со всем домом передаются в собственность дольщиков, финансировавших строительство дома. То есть антенна, как я говорил выше, является общей собственностью собственников многоквартирного дома и платить за собственное имущество они не должны.

На вопросы по этому поводу, адресованные управляющим компаниям и специалистам МФЦ, внятного ответа получить до сих пор не удалось.

Вот так без какого-либо основания в силу Закона или Договора с нас ежемесячно получают по 230 рублей даже не удосуживаясь объяснить за что и кому идут эти не малые деньги.

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Plohich, Пятицкий Евгений, evgeniyo, Ширшов Игорь, Полинская Светлана, user96153, Ларин Олег
  • 11 Октября 2019, 09:28 #

    Уважаемый Евгений Викторович, очень интересная публикация. Но за «Лифт» то в квитанции есть отдельная строка.

    +1
    • 11 Октября 2019, 09:40 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, Вы меня удивили.
      А за подвал, чердак, лестницу и другие объекты в общем имуществе многоквартирного дома в вашем регионе счета отдельной строкой не выставляются?
      В Москве с лифтами вопрос решается просто. Жители домов без лифта, а также проживающие на первом этаже в доме с лифтом, платят за обслуживание дома по одному тарифу, граждане которые проживают выше первого этажа в домах с лифтом, платят по другому тарифу с учетом обслуживания лифта.

      +2
    • 11 Октября 2019, 09:41 #

      Уважаемый Сергей Николаевич, однако Вы не высказались по поводу правовой природы платежа за «антенну».

      +1
      • 11 Октября 2019, 11:57 #

        Уважаемый Евгений Викторович, не задавалась данным вопросом, написала заявление в ТСЖ, мол, отключите мне антенну, бо она мне не нужна. Отрезали и больше в счет не включали.

        +2
        • 11 Октября 2019, 15:39 #

          Уважаемая Светлана Валентиновна, подавляющее большинство граждан так и поступают.
          Но мы же с вами юристы и должны думать не только о минимизации наших бюджетных и временных затрат, но и о правовой природе данного платежа, насколько он законен и обоснован.

          +1
      • 11 Октября 2019, 18:15 #

        Уважаемый Евгений Викторович, 50 рублей за антенну не сильно «напрягают», а вот за «лифт» — 2000 рублей, как то интересно.

        +1
        • 11 Октября 2019, 18:21 #

          Уважаемый Сергей Николаевич, в Москве за антенну ежемесячно берут 230 рублей… и за лифт тоже, только этот платеж включен в строку «содержание и ремонт общего имущества МКД».

          +1
  • 11 Октября 2019, 12:00 #

    Уважаемый Евгений Викторович, наши коммунальщики так «чудачат» по всей стране — пользуются тем, что абсолютное большинство жильцов на это не обращает внимания и смиренно платит. 
    В моём доме антенн (телевизионных) нет вообще — дом новый, и все изначально сидят на «цифре», но ретрансляторы ОПСОСов на крыше стоят, и я всё никак не могу выбрать время чтобы поинтересоваться, кому они платят арендную плату... (smoke)

    +4
    • 11 Октября 2019, 15:43 #

      Уважаемый Иван Николаевич, я смотрю не только одного меня посещают подобные мысли!!!
      Действительно Россия это бездонное дно по сбору всяческих платежей сомнительного характера. Что-то много здесь развелось Остапов Бендеров. А все потому, что оставшаяся масса граждан представляет из себя шахматистов из дер.Васюки.

      +2
  • 11 Октября 2019, 12:59 #

    Уважаемый Евгений Викторович, очень интересная статья.
    Кстати, вот ещё одна аналогичная тема к размышлению.
    Как вообще можно требовать платы за содержание и ремонт домофона (автоматического запирающего устройства), если Минрегионразвития РФ в своем Письме от 23.08.2010 г. № 30665-ИБ/14 признал домофон общим имуществом МКД, за содержание и ремонт которого каждый из нас и так уже платит в свою управляющую компанию.
    Это же сколько денег получают домофонные компании просто за то, что установили когда-то входную дверь с домофоном.

    +3
    • 11 Октября 2019, 13:32 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, не всегда ссылки на указанное Вами письмо Минрегионразвития помогают.  Например, несмотря на ссылку при апелляционном рассмотрении на указанное Вами письмо Мосгорсуд  пришел к следующему выводу:Судом также была дана верная оценка включению в единый платежный документ платы по телеантенне и по домофону, как не противоречащему ст. 154 ЖК РФ и не свидетельствующему о взимании двойной оплаты за указанные услуги, поскольку платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг.Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что включение в платежные документы для оплаты истцом услуг «антенна» и «домофон» не противоречит нормам действующего законодательства, фактически истцу указанные услуги оказывалась, следовательно, подлежат оплате.Апелляционное определение Московского городского суда от 02.11.2017 по делу N 33-38357/2017

      +2
      • 11 Октября 2019, 13:36 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, в настоящий момент с моим заявлением по поводу этого казуса занимаются прокуратура, ГЖИ и Роспотребнадзор.
        В ГЖИ и Роспотребнадзор прокуратура уже самостоятельно направила.
        Интересно, какую позицию они займут. Но узнаю это уже после Сибирского юридического форума.

        +2
        • 11 Октября 2019, 13:42 #

          Уважаемый Олег Юрьевич, не всегда, это значит иногда;) Надеюсь у Вас все получится, и Вы поделитесь с нами Вашим опытом.

          +1
          • 11 Октября 2019, 13:49 #

            Уважаемый Игорь Михайлович, мной это «иногда» замечено.
            В качестве аванса могу сказать, что когда у домофонной компании, «обслуживающей» наш дом сменился владелец, прокуратура уже восстанавливала «статус-кво», именно благодаря приведенному Письму.
            Посмотрим как будет на этот раз. В любом случае поделюсь, независимо от результатов.

            +2
      • 11 Октября 2019, 15:54 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, апелляционная инстанция МГС не разъяснила суть оказываемой услуги под названием «антенна». Кем эта услуга оказывается, в чем заключается, почему включается в единый платежный документ?
        Если в определении МГС слово «антенна» заменить на «кирпич», то суть не поменяется нисколько.
        Сегодня они в платежку «антенну» засунули, завтра туда «воздух» поместят, а послезавтра еще до чего-нибудь додумаются под предлогом не противоречия ст. 154 ЖК РФ. Ведь главное в этом деле, чтобы народ безропотно платил.

        +1
  • 11 Октября 2019, 15:19 #

    Уважаемый Евгений Викторович, спасибо, за интересную публикацию.  Скоро за воздух и вздохи будут деньги брать как в сказке про «Чиполлино» (devil)

    +1
    • 11 Октября 2019, 16:00 #

      Уважаемый Евгений Федорович, да уж, власть каждый раз придумывает все более и более изощренные способы поборов с населения. Это как грабитель в подворотне, предлагающий прохожему купить кирпич за право пройти.

      +2
  • 15 Октября 2019, 11:10 #

    Уважаемый Евгений Викторович, Я тоже когда-то задавался таким вопросом, и не найдя правовых оснований, поехал в Ростелеком и написал заявление об отказе от этой услуги. Оплата из квитанции пропала, а антенна до сих пор работает.

    +1
    • 15 Октября 2019, 11:12 #

      Уважаемый Евгений Сергеевич, возникает вопрос: а если я не поеду в Ростелеком и не напишу такое заявление, обязанность по оплате у меня будет?

      0

Да 15 15

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Коллективная антенна или за что мы платим 230 рублей в месяц» 3 звезд из 5 на основе 15 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации