Снижение задолженности по аренде в суде

В арендных отношениях, с одной стороны, всё достаточно просто, а с другой стороны имеются свои нюансы, которые могут помочь вам сохранить свои деньги.

В этом споре я был на стороне арендатора. Ситуация классическая: договор аренды, задолженность, невозможность договориться, суд.

Я подключился к делу, когда судебное разбирательство было в самом разгаре. Жаль, что не любит у нас народ пользоваться услугами адвоката до начала судебного разбирательства. Ведь порой удаётся договориться, и до суда не доводить вовсе.

В данной категории споров, зачастую, все очевидно. А судебная практика в основном на стороне арендодателя. По этой причине юристы не очень любят выходить в суд на стороне арендатора: исход дела очевиден, возможностей проявить талант и фантазию нет.

Но моя практика показывает, что и в таких делах имеются свои подводные камни, которые могут привести к интересным судебным решениям.

Судебная практика

И первый подарок нас ждал в виде неверного расчёта пени, так как был он произведён, без учёта момента расторжения договора. Рассчитано было на дату направления исковой заявления.

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. No 35 «О последствиях расторжения договора», гласит: разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, обязательства по уплате пени прекратились у моего доверителя 31.12.2020г., и неустойка подлежит начислению по 31.12.2020г.

Логика истца при расчётах понятна, в суде заявляют максимум возможного, авось, никто не заметит.

Кроме того, изучая материалы дела, я обнаружил, что истцом не представлено доказательств направления ответчику счета No ХХХХ от ХХ.ХХ.2020г., в связи с чем, начисление неустойки за просрочку оплаты данного счета является необоснованным. С указанным доводом суд  согласился.

По итогу суд снизил заявленные требования на 200 000 рублей. На мой взгляд, хороший результат.

Это учитывая, что мною было заявлено снижение неустойки в рамках ст. 333 ГК РФ.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд неустойку не снизил, на мой взгляд необоснованно, что открывает возможности для подачи апелляционной жалобы.