Разделили поделенное имущество супругов

Уважаемый Андрей Валерьевич, мракобесы из ВС давно и рьяно поддерживают идею трансгрессии личного имущества в браке. Однако с приведенной Вами позицией я не соглашусь:  здесь нет трансгрессии самой по-себе, здесь она трансформирована в распоряжение личным имуществом. 
↓ Читать полностью ↓

Общим имуществом супругов является имущество, отвечающее одновременно ДВУМ условиям: 1) приобретено в период брака, и 2) приобретено за счёт общих средств супругов. 
Законный режим такого имущества — ЕДИНЫЙ — это общее имущество супругов; именно в силу единства режима не имеет значение титул. Но законный режим — то есть режим общего совместного имущества супругов — может быть изменён: стать или общим долевым имуществом, или личным имуществом каждого из супругов. То есть изменение законного режима имущества супругов — это и есть его раздел. Следовательно, если имущество поделено по-долям, то далее и делить нечего. При этом, в случае недвижимого имущества меняется и титул — регистрируется общее долевое право собственности каждого из супругов. 

А теперь смотрим на приведённый Вами пример: 1) у супруга было добрачное имущество — квартира; эрго — это его личное имущество;2) в период брака супруг продал «добрачную» квартиру; по теории трансгрессии — вырученные деньги — это его личное имущество, и, следовательно, всё, на что он их потратит, также будет его личным имуществом;3) в период брака на свои личные деньги супруг приобретает своё личное имущество. Такое имущество изначально не является общим имуществом супругов, и, следовательно, в отношении такого имущества не действует правило о «безразличности» титула. Следовательно, в таком случае как раз-таки имеет значение «личная» относимость титула, то есть такое имущество, приобретенное пусть и в период брака, на за личные средства, владеющий (платящий) супруг обязан зарегистрировать на свой титул. Но ежели «платящий лично» супруг не желает регистрации «личного» титула на недвижимость, то, на мой взгляд, имеет место быть явный отказ от собственного личного права в пользу личного права иного лица. То есть при регистрации титула на лицо, не имеющего изначального права на собственность (за исключением общего  имущества супругов), на мой взгляд, имеет место юридический факт передачи права, в форме, например, дарения, или действия в чужом интересе, или т.д.Смысл титула в реестре — в его общедоступности, и, следовательно, в общеизвестности.Сейчас известно буквально два установленных Законом и законоприменением исключения: 1) общее имущество супругов — в расширение формального титула — может быть зарегистрировано на любого из них (и это по Закону), и 2) неправедно нажитое имущество может стать предметом взыскания, но не вопреки  зарегистрированному титулу, а в преодоление шиканы в использовании титула (это случаи, когда у чиновников конфискуют имущество, «записанное» на родственников, или случаи «прокалывания владельческой вуали», или случаи конфискации в смысле ст. 115 УК РФ).Вот приведённый Вами пример — он  (для супруга — собственника «добрачного» имущества) — вообще с точки зрения легального и добросовестного гражданского оборота не обоснован (не объясним).А в российском правосознании для меня лично любое необъяснимое с точки зрения Закона действие — есть правонарушение.
Потому и несогласен)))