•  
• Статьи
•  →
• Корпоративное право

В данной статье я расскажу о том, как бывшему директору организации-банкроту удалось избежать заведомо неисполнимой обязанности по передаче документов управляющему, крупной имущественной ответственности, а также остаться в реестре кредиторов.

Получил вопрос на консультацию. Ответил письменно и решил поделиться ответом, поскольку тему считаю актуальной – сдача квартир в аренду посуточно является сейчас популярным направлением, однако принят закон, реализация которого может или затруднить, или сделать невозможной такую практику. Почему «или.., или», сейчас расскажу.

"Дробленка" - это не искусственное дробление бизнеса в целях минимизации платежей в бюджет, а новый коррупционный инструмент борьбы с малым и среднем бизнесом.

Уже на протяжении нескольких лет мне приходится сталкиваться со случаями, когда в стремлении пополнить бюджет «не считаясь с потерями» (разумеется, потерь среди предпринимателей), чиновники от налоговых органов, фактически, идут на «выкручивание рук» для того, чтобы отчитаться – как ловко они пополняют бюджет.

Продолжение о номинальных руководителях (начало в Номинальные директора (подставные лица, зицпредседатели) – пушечное мясо теневого бизнеса. Часть 1. Причины, виды и риски ): теперь о том, во что могут превратиться  риски, сопутствующие деятельности номинальных руководителей  – об ответственности.  Ответственность «номинальных руководителей».  В самом общем виде «ответственность» — это применение к лицу мер государственного принуждения в качестве реакции на запрещенное законом поведение. Порой спрашивают: « а разве номинальные руководители делают что-то запрещенное законом? А если «вообще ничего не делают»?! На такие вопросы отвечаю – да, считаю в нашей стране деятельность номинальных руководителей «под запретом». И дело тут не только в наличии  соответствующих статей в Уголовном кодексе, а в установленном законом общем запрете недобросовестного поведения – участие номинального руководителя как заведомо недобросовестное осуществление прав на управление относится к злоупотреблению прав

Налоговая оптимизация - это латентный маркетинг уполномоченных органов, приглашение стать будущим участником мероприятий налогового контроля. Но возникает резонный вопрос - зачем инвестировать в собственный крах если есть информационные мероприятия диаметрально противоположные по плотности и полезности?

В данной аналитической статье приведу лишь существенные изменения на мой взгляд. В статье все изменения в АПК РФ не писал, а лишь те, что лично для меня показались существенными. Итак, изменения в АПК РФ находятся в статье 6 закона.
1. Отвод судье теперь рассматривает сам судья (а не председатель состава).
2.Если в заявлении содержит несколько требований и одно из них подсудно СОЮ, то все материалы отправляется в СОЮ, если возможность разделить требования отсутствует.

 Вообще, речь не только об аренде , а о любом «непосредственном использовании в предпринимательской деятельности » и значении «предпринимательского характера использования» для получения налогового вычета в размере вырученной от продажи суммы, если имущество находилось в собственности продавца более минимального срока владения. В заголовке все отразить не удалось, поэтому решил пояснить вначале. Поводом высказаться послужила попавшая на глаза новость:     «Информация Федеральной налоговой службы от 7 декабря 2018 г.

Любой налоговый спор имеет свой финансовый результат для налогоплательщика. Решение по выездной налоговой проверке, отказ в государственной регистрации - все это деньги, а порой, очень большие деньги для налогоплательщика. Там, где большие деньги и большие проблемы, всегда маячат незаконные способы решения, в первую очередь взятки.