•  
• Статьи

Интересное дело было рассмотрено Верховным Судом в августе этого года.
Граждане обратились в арбитражный суд с требованиями к застройщику о включении в реестр требований о передаче жилых помещений применении правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) .

В последнее время  в профессиональной юридической среде существенно возрос интерес к так называемым «врачебным делам».
Об этом, в частности, свидетельствует и появление все новых публикаций на Праворубе.

Сегодня на «Право.ру» прочитал новость под заголовком « Шесть НПФ (негосударственных пенсионных фондов) экс-банкира Мотылева взыскали со столичной фирмы 5,3 млрд руб.» 
Упор был сделан на сумму иска и на положительный результат арбитражного дела в пользу НПФ.
Проснулось юридическое любопытство, что это за столичная фирма, которой столь неосмотрительно «одолжили» более пяти миллиардов рублей пенсионных накоплений.

Уважаемые профессионалы и просто неравнодушные, несмотря на многочисленные публикации и обсуждения темы фиксации административных правонарушений в области дорожного движения при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, полагаю, что эта тема себя не исчерпала и по-прежнему актуальна, исходя из чего и я решил внести свою лепту в «борьбу» с показаниями таких специальных средств, а правильней будет выразиться – в борьбу с некорректным, если не сказать еще круче, применением сотрудниками ЦАФАП (ГИБДД) результатов фиксации.

Как известно, качество схем ДТП, составляемых нашими доблестными следователями, неуклонно падает. Может быть это вызвано реформами в среднем образовании, в результате которых из школ исчез курс черчения, может быть общим снижением IQ выпускников полицейских академий, но это – факт. Однако научно-технический прогресс в области цифровой фотографии вполне успешно компенсирует схеморисовательное убожество при умном его использовании.