Анализируя судебную практику по одному из дел, находящихся у меня в производстве, я натолкнулся на поразившее меня «новизной и прогрессивностью» Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36-КГ16-10, ключевой мыслью которого является признание наличия дееспособности у юридического лица, и возможности осуществления полномочий представителя юридическим лицом. 
Обращению в суд за защитой нарушенных прав всегда предшествует стадия подготовки и предъявления иска. Статьи 131-132 ГПК и ст. 125-126 АПК РФ содержат требования по форме, содержанию и прилагаемым документам к искам, предъявляемым в суд общей юрисдикции и арбитражный суд соответственно. Поскольку недостаткам, которые могут служить препятствием движению иска, посвящены отдельные статьи процессуальных кодексов, в этой колонке я останавливаться на них не буду. Но подробно рассмотрю непроцессуальные ошибки, то есть те, которые не являются безусловными основаниями для ограничений движения иска, но могут привести к судебной ошибке или затруднить восприятие судом изложенной в иске информации. 
Читатели «Праворуба» и другие официальные лица уже могли ознакомиться с проблематикой постановки российских заключенных на «профилактический учет» в одной из моих предыдущих публикаций. Помимо прочего, тогда был упомянут кейс узника нижегородско-мордовских лагерей Ильи Романова, который жаловался на незаконное и необоснованное, с его точки зрения, наложение на него «экстремистской полосы». Господин Романов был тверд в своих несогласиях с решением соответствующей комиссии места несвободы и обжаловал наложенный на него «профилактический учет экстремиста» в судах…
По отбору присяжных заседателей написаны горы литературы. Практически каждый автор затрагивающий вопрос судопроисзодства в суде присяжных, посвящает немало времени разбору этого вопроса. При этом основные направления разбора этой темы либо переписывание УПК РФ, либо очередные рассуждения на тему «женщины больше руководствуются эмоциями». А вот непосредственно о практической стороне вопроса отбора присяжных заседателей публикаций, к сожалению, крайне мало.
В последние годы судейский корпус лихорадит от серьезной вирусной инфекции, приводящей к необратимым последствиям. Те судьи, которые успели своевременно распознать первые симптомы опасного заболевания и вовремя сняли мантии (добровольно или по принуждению, не имеет значения), постепенно сумели оправиться от недуга и вернуться к нормальной полноценной жизни. Иммунитет многих действующих судей, которые не видят или не хотят видеть болезнь по различным причинам (материальная заинтересованность, желание «выслужиться» или просто пребывание в комфортном для них психическом состоянии), против всепроникающей инфекции оказался бессилен.
Судебная власть Российской федерации является централизованной. Это исторически предопределено, соответствует принципу федерализации и на сегодняшний день не вызывает особых нареканий. Как известно, на местах судебная власть представлена мировыми судьями, районными, городскими судами и наконец судами субъектов Российской федерации.
Чикунов Владимир Юрьевич: Уважаемый Константин Сергеевич, эксперт ЭКЦ УМВД ... 2 часа назад
Верховская Марьяна Киноятовна: Уважаемый Сергей Леонидович, подскажите, ... 4 часа назад
Галкин Константин Сергеевич: Уважаемый Владимир Юрьевич, — а эксперт ... 5 часов назад
Как получить бесплатную юридическую помощь и что с ней потом делать, чтобы не было мучительно больно?...
Статьи,
19 Февраля, 09:11
Империя ДГИ наносит удар! Самострой, арбитраж
Статьи,
06 Февраля, 00:19
Культивация растений конопли, хранение растущих растений конопли
Статьи,
05 Февраля, 02:21
Взыскание ущерба от ДТП. Истец выиграл дело, но выигрышем это назвать сложно
Судебная практика,
02 Января, 14:46
Найти юриста / адвоката / эксперта