•  
• Статьи
•  →
• Прочее

На официальном сайте следственного комитета РФ опубликован законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с введением института уголовно-правового воздействия в отношении юридических лиц», ознакомление с которым способно привести в замешательство любого юриста, знакомого с уголовным правом.

Согласно проекту закона, предлагается включить в перечень субъектов уголовной ответственности, наряду с физическими лицами (гражданами), и лица юридические (т.е. организации).

Отказ следователя в ознакомление с материалами (доказательствами) направляемыми с постановлением о назначении экспертизы является нарушением права на защиту







Продолжение. Начало смотрите здесь.

Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы после ее производства является нарушением права на защиту

В отличие от других, перечисленных в ст.74 УПК РФ, доказательств, заключение и показания эксперта и специалиста имеют одно существенное отличие.

Суть этого отличия заключается в том, что только эксперт и специалист могут высказывать свои субъективные суждения, которые являются доказательствами. Все остальные доказательства могут быть только о фактах, а любые выводы или мнения, содержащиеся в них, доказательствами не являются.

В ходе рассмотрения уголовного дела в Новосибирском районном суде, выяснилось, что юридическое лицо, признанное потерпевшим по делу (ООО «Крестьянский двор» ИНН: 5405132526), было ликвидировано по решению учредителей, еще 17.02.2011 г. Однако, в судебное заседание состоявшееся 10.03.2011 г., явилась представительница ликвидированного потерпевшего — адвокат «С», действующая от его имени и в его интересах.

Пределы расследования уголовного дела, а также пределы предварительной проверки по сообщению о преступлении, в УПК РФ, в явной форме, не определены, что позволяет недобросовестным сотрудникам правоохранительных органов весьма вольно трактовать свои полномочия по сбору информации о гражданах, в том числе не причастных к данному делу или сообщению о преступлении.

 

12 Августа 2010г. Районный суд одного из городов Ставропольского края. Рассматривается уголовное дело в отношении Кеворкяна Ю.А. по ч.1 ст. 222 УК РФ.

Защитником оглашается аргументированное ходатайство об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, изложенное на 15 листах,  а в конце делается  заявление такого содержания: «Ваша честь, в соответствии с требованиями закона прошу государственного обвинителя дать мотивированный ответ на каждое из доводов ходатайства»!

Как то читал выступление А.Галича и наткнулся на интересную историю. Вот как ее рассказал сам А.Галич:

"Я не помню точно, в какой стране, и не помню точно, в каком городе, и не помню точно, в каком веке, – кажется, в Италии, кажется, в Равенне, кажется, в очень давние средние века, – несправедливо засудили одного мельника. Его казнили. После казни выяснилось, что он был осужден несправедливо. И с тех пор каждое заседание городского суда в продолжение многих столетий начинается фразой глашатая: «Помни о мельнике!» Мне кажется, что когда мы напоминаем о мельнике, мы вовсе не травмируем наше сознание, а мы укрепляем нашу ответственность и наше негодование по отношению к беззакониям для того, чтобы они никогда больше не повторились."