Иногда, у многих людей возникает желание построить свой дом, теплый и уютный, с камином и лужайкой возле него. Заветные восемь соток земли уже оформлены в собственность, зарегистрированы в Росреестре, осталось дело за малым — уведомить органы местного самоуправления, в лице главного архитектора, о том, что собираешься построить дом. Правда, при этом, этот человек, даже представить не может, что кто-то, в управлении архитектуры, может быть против.

Так получилось и с моей доверительницей. Она, как законопослушный гражданин собрала все подписи и документы. После чего подала уведомление через МФЦ, что будет строить дом на принадлежащем ей земельном участке, вид разрешенного использования которого позволяет это сделать без проблем.

Однако, вместо заветного положительного ответа она получила на руки уведомление о недопустимости размещения объекта ИЖС на своем земельном участке, после изучения которого нами было принято решение об оспаривании его в судебном порядке.

Административным ответчиком по административному иску доверительницы выступила администрация Старооскольского городского округа, представитель которой стал возражать против его удовлетворения, указывая при этом, что даже будку для собаки на этом земельном участке строить нельзя. 

Его речь сопровождалась обильным количеством ссылок на СНиПы и СанПиНы, без приведения каких-либо доказательств. Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела для того, чтобы он уже, наконец-то, представил хоть что-нибудь, но вера в безоговорочную победу ослепила его разум.

Пользуясь заминками в процессе, мы с доверительницей стали собирать доказательства возможности подключения ее будущего дома к электрическим сетям, проведение которых представитель административного ответчика считал невозможным.

Фактически получив второе высшее образование, в области электроэнергетики, мне удалось добыть технические условия филиала ПАО «Россети Центр» и заключить с ними договор на присоединение будущего дома доверительницы к электрическим сетям.

При этом, не испытывая особых надежд, я обратился в управление архитектуры области, которая своим ответом буквально разгромила административного ответчика. Областная архитектура наглядно показала, что истина и закон им дороже, чем «хотение» административного ответчика.

В частности, областная архитектура подтвердила наши доводы о том, что ответчик неверно толкует ст. ст. 38 и 51.1 ГрК РФ, а также то, что предельные (минимальные или максимальные) размеры земельных участков не являются предельными параметрами разрешенного строительства.

Все, что мог нам противопоставить представитель административного ответчика — это голословные ссылки на все те же СНиПы и СанПиНы. Суд удовлетворил наш административный иск и признал уведомление о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке доверительницы незаконным.

Но на этом местная администрация не успокоилась и на решение суда первой инстанции была подана апелляционная жалоба, которая была закономерно оставлена без удовлетворения областным судом.

Правда представитель административного ответчика решил сделать «ход конем» и представил все эти СНиПы и СанПиНы, в суд апелляционной инстанции, в распечатанном виде, но это была уже агония, которая ничего не решала и, в итоге, ничего не решила.

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Административный иск2.6 MB
2.Ходатайство о приобщ​ении доказательств61.2 KB
3.Технические условия ​для присоединения до​верителя к сетям200.7 KB
4.Ответ областной архи​тектуры1.2 MB
5.Решение суда первой ​инстанции72.1 KB
6.Апелляционное опреде​ление Белгородского ​областного суда91.3 KB

Автор публикации

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич
Губкин, Россия
Квалифицированная юридическая помощь по гражданским, уголовным делам и делам об административных правонарушениях.
Белгородская область, г. Губкин, ул. Ленина, д.4, оф.45.

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Ермоленко Андрей, Шилова Ольга, Журавлев Евгений, Рисевец Алёна, Ильичев Владимир, Мануков Михаил, Безуглов Александр, user23089, Чечеткина Ксения
  • 05 Марта, 11:13 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, отличная работа. Не ясны только мотивы администрации, чем же так им не угодил земельный участок или административный истец

    +9
    • 05 Марта, 11:15 #

      Уважаемая Ксения Евгеньевна, мотивы даже мне не понятны. Со стороны это выглядело просто издевательством над доверительницей. Может быть кто-то из соседей был заинтересован, чтобы земельный участок оставался пустырем, но это лишь мое предположение.

      +8
      • 09 Марта, 09:38 #

        Уважаемый Евгений Анатольевич, представляется, что старое наше «что хочу, то и ворочу» тут сыграло главную роль. Гражданин должен приходить на цыпочках, сдавленным голосом умолять… После этого можно и разрешить, при соблюдении некоторых дополнительных условий в виде определённого количества дензнаков...
        А если всё по закону и всё отрегулировано, то как так? Это ж они начнут делать что захотят!

        +3
  • 05 Марта, 11:24 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, прочитав публикацию и документы, не могу понять — чем же так приглянулся кому-то этот участок? На мой взгляд, совершенно нет никакого смысла препятствовать в строительстве и вдруг такое... (smoke) 
    Однако, Вам удалось защитить права своего доверителя и это отлично! (Y)

    +7
  • 05 Марта, 16:49 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, отличное дело, у меня в свое время было почти такое же. Поздравляю и с удовольствием плюсую публикацию!

    +5
  • 05 Марта, 18:29 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, хороший результат, отлично отработано дело! Административный ответчик похоже тоже что-то «отрабатывал» в чьих-то только ему известных интересах ;)  Благо, что закон есть закон! С большим интересом ознакомилась с документами. Спасибо за публикацию.

    +3
  • 06 Марта, 10:15 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю, прекрасная работа! И документы Ваши очень полезны.(handshake)

    +3
  • 06 Марта, 22:25 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю, отличный результат, а самое главное, закономерный и справедливый.

    Думаю, что в самой истории нет никакой заинтересованности и скрытых коррупционных намерений. Скорее всего, банальная некомпетентность специалиста строительного отдела. Мы с этим сталкиваемся регулярно. Проблема в том, что они действительно считают, что параметры земельного участка и параметры строительства — это одно и то же. Увы, на самом деле нет!

    Предельные параметры земельного участка могут влиять только на его образование. Если, в Вашем случае, минимальная площадь участка менее 1500 кв. м, то такой участок не может быть образован как объект гражданского оборота и поставлен на кадастровый учет. Если же он стоит на кадастровом учете с тем ВРИ, который позволяет строить на нем, то обратной силы у положений ПЗЗ нет.

    Параметры строительства здесь не при чем!

    +5
    • 07 Марта, 16:44 #

      Уважаемый Владимир Борисович, спасибо за столь полезный комментарий, который очень доходчиво объясняет всю возникшую «проблему». Я пытался это объяснить представителю административного ответчика буквально на пальцах, но все было тщетно.

      +2
  • 07 Марта, 08:43 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, умеет администрация создать проблемы гражданам на ровном месте.
    Поздравляю с успешным решением проблемы свой доверительницы!

    +3
  • 09 Марта, 09:41 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю! И спасибо за хорошую практику!
    Мне остался непонятен только мотив возражений, мол, повторное обращение — это злоупотребление правом. Собственно, в связи с тем, что срок обжалования ограничен мы всегда делали повторное обращение, так как нужно обжаловать подобные вещи. Почему это вдруг стало злоупотреблением правом?

    +2
    • 09 Марта, 10:29 #

      Уважаемый Владислав Александрович, спасибо! (handshake) Признаться даже не пойму, с чего это вообще является злоупотреблением правом, так как даже административный регламент этой услуги напрямую предусматривает неоднократное обращение с аналогичным вопросом.

      +2
  • 09 Марта, 11:21 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, поздравляю! Отличная работа и очень полезный опыт для меня!

    +1
  • 13 Марта, 11:51 #

    Уважаемый Евгений Анатольевич, Всегда с большим интересом слежу за Вашей работой, спасибо!
    Что тут скажешь, справедливость восторжествовала, судьи молодцы!
    А вот наглость или профессиональная бездарность работника муниципальных образований уже даже не удивляет, что пугает в перспективе больше всего…

    +3
  • 22 Июня, 23:38 #

    17 июня 2022 года Первый кассационный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение суда первой инстанции, а кассационную жалобу представителя администрации — без удовлетворения. Осталось лишь дело за судебными расходами на оплату услуг представителя, которые администрация задолжала моему Доверителю.

    +1

Да 44 44

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Дом, который собственнику земли строить нельзя. Причуды местной администрации. Странное дело или история о том почему, по мнению архитектуры, нехорошо иметь домик в деревне» 5 звезд из 5 на основе 44 оценок.
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
Арбитражный, финансовый управляющий. Помощь при банкротстве в любом регионе РФ. Списание | взыскание долгов. Честно, результативно, подтверждено обширной практикой. Специальные условия для "Праворуба"
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Костюшев Владимир Юрьевич
Москва, Россия
+7 (903) 273-9292
Уникальная защита по уголовным делам различных категорий на основе большого опыта работы. Представление интересов по гражданским и административным делам, дорожно-транспортных происшествиях.
https://user58814.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Мамонтов Алексей Вячеславович
Воронеж, Россия
+7 (919) 184-9057
Специализация: споры о собственности, об обязательствах, банкротство, интеллектуальная собственность, защита по уголовным делам в сфере экономики, коррупционные и должностные преступления
https://taimyr68.pravorub.ru/ Стать VIP

Другие публикации автора

Похожие публикации