Успешная защита по ч. 2 ст. 159 УК РФ

Банальное дело по ч.2 ст. 159 УК РФ. Так подумал я после общения с женщиной, просившей взяться за защиту ее сына. Подробностей она не знает, но ей известно, что сын взял в долг и не отдал его. Скрылся от суда, находился в розыске, был найден, сейчас задержан и содержится в сизо.

По делам такой категории меня изначально начинают терзать сомнения: что  я смогу сделать, чем помочь своему подзащитному? Как правило, виновный уже во всем сознался, все признал, «посыпал голову пеплом» и кается.

Встретился с подзащитным. Дмитрий подтвердил мои догадки. Несколько раз у знакомого брал в займы денег, в срок не отдал. Знакомый обратился в полицию.  Вину свою признал, написал явку с повинной.  

На следствии принимал участие адвокат по назначению, который убедил Дмитрия, что лучше вину признать. Дмитрий ранее судим, опять же по ч.2 ст. 159 УК РФ. Получил обвинительное заключение, испугался нового реального срока, скрылся. Через полтора года был задержан. 

Интересный человек, мой подзащитный! Первая ходка и сразу реальный срок. Второе дело возбуждено по довольно спорной ситуации. Люди годами ходят в полицию, не могут заставить полицию возбудить дело в таких же ситуациях.  Сотрудники «морозятся», отвечают, что здесь гражданские отношения и посылают их далеко, далеко в суд. А тут сразу «возбудились». 

Ознакомился с делом. Стало еще интересней. Мать потерпевшего позвонила в полицию проконсультироваться что делать – сын занял около 80 тысяч рублей, деньги ему не вернули. Дежурный тут же составляет рапорт, регистрирует в КУСП, направляет опер.группу по адресу. Привозят в отдел потерпевшего, берут с него объяснение, приобщают долговые расписки. Чудеса просто!!! Не хватало показателей для закрытия  месяца?  Или иные причины?

Читая статьи уважаемого Олега Витальевича Матвеева, знакомясь с публикуемыми им ходатайствами,  всегда удивлялся его дотошности. Казалось бы, ну такую ерунду пишет в ходатайствах, на такие пустяки обращает внимание, а вот результат на лицо – дело возвращается прокурору. 

Решил применить этот же метод. Заявил ходатайство о возврате дела прокурору. В ходатайство включил все, даже мельчайшие «косяки», допущенные при проверке сообщения о преступлении и в ходе следствия. Не стал ждать ни стадии  судебного следствия, ни прений, заявил свою позицию сразу же в подготовительной части. 

Перед заседанием успел обмолвиться с прокурором и переговорить с адвокатом, который участвовал в деле на предварительном следствии. Оба высказали мнение, что Дмитрию грозит реальный срок. 

По реакции судьи понял — такого ходатайства от защиты не ждали. Ведь все ясно и  понятно: вину признает, кается, обо всех обстоятельствах подробно рассказал, протоколы допросов «любо — дорого» читать.  Естественно, ходатайство отклонили с известной мотивировкой – заявлено преждевременно. Но мой расчет был в другом. Я ждал реакции стороны обвинения. И не мгновенной, а после обсуждения со своим начальством. 

Судебное разбирательство между тем продолжилось. Перешли к допросу потерпевшего.  Прокурор бодро задала пару вопросов по тексту обвинительного заключения, потерпевший прокурора не разочаровал, дал аналогичные показания. Но вот отвечая на вопросы защиты, стал путаться.

Оказывается и сумма в расписках не соответствует сумме займа, да и в долг давал он не два раза, а много раз мелкими суммами. Прокурор заволновалась, заявила ходатайство об объявлении перерыва для того, чтобы потерпевший мог подготовиться к допросу, получить банковскую выписку о движении по счету. Суд объявил перерыв на неделю. 

Перед  следующим заседанием подошла ко мне прокурор с предложением, которого я ждал: «обвинительное заключение утвердили, потому что Дмитрий вину признавал. Не думали что в деле такие «косяки». Либо мы сейчас дело забираем на доп.расследование, либо  мой подзащитный признает вину, суд дает ему срок, но через ст. 73 УК РФ. Дмитрий, конечно, согласился на второй вариант. Ведь к этому мы и шли.

Приговор – два года лишения свободы. Наказание считать условным, с испытательным сроком на 1,5 года. Освободить Дмитрия из под стражи в зале суда немедленно.