За мою практически 20-летнюю практику по уголовным делам я впервые увидел воочию фактическое воплощение юридического мема: «Уголовные дела, слепленные из г…а и палок». Вроде бы нашему следствию МВД РФ в Ростовской области некуда дальше деградировать, но нет: все время открываются новые горизонты. А из-за наметившейся тенденции в нашем регионе массового перетекания следователей МВД в дознание МВД РФ сильно «поплохело» и там. Об этом хотелось бы поговорить в этой публикации.
Я не знаю как у вас, но в нашем регионе органы предварительного следствия стремительно молодеют и также стремительно деградируют. Я уже писал о том, что, по моему мнению, в органах следствия МВД Ростовской области идет тотальное снижение профессионализма и компетенции, причем развивается оно в геометрической прогрессии.
Я не буду говорить о доказанности вины своих подзащитных и вообще о наличии в их действиях состава преступления, точнее, об его отсутствии. Это отдельная печальная история. Речь пойдет о ряде не просто существенных, а вопиющих уголовно-процессуальных нарушениях, влияющих на исход дела.
В конкретном уголовном деле, которое расследовали следователи МВД, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ мною были выявлены многочисленные процессуальные нарушения, в том числе и те, о существовании которых раньше я даже не задумывался, потому что не мог представить, что они возможны в принципе.
Например, защиту не ознакомили ни с постановлениями о назначении судебных экспертиз, ни с самими экспертизами проведёнными в ходе предварительного следствия. Причем эти экспертизы важные. Так, например, в одной из них была установлена стоимость похищенного имущества, что напрямую влияет на квалификацию содеянного.
Также в материалах этого же уголовного дела мною были обнаружены вещественные доказательства, упакованные с нарушением процессуальных и технико-криминалистических правил, точнее не упакованные вообще никак. Так, к чистым пронумерованным листам уголовного дела степлером были прикреплены полимерные прозрачные файлы, в которых лежали документы-вещественные доказательства по уголовному делу, не обиркованные никак, от слова совсем. При переворачивании листов уголовного дела стороной защиты данные документы-вещественные доказательства просто вывалились из открытых полимерных файлов на рабочий стол следователя.
В другом уголовном деле, которое расследовал целый заместитель начальника дознания (выходец из органов предварительного следствия МВД РФ), я, в числе прочего, обнаружил допрос очень важного несовершеннолетнего свидетеля. Мне сразу резануло глаза то, что в протоколе отсутствовала графа, где указано о необходимости говорить правду несовершеннолетнему свидетелю в соответствии с ч.2 ст. 191 УПК РФ.
Когда я присмотрелся к протоколу допроса внимательнее, то очень удивился. Оказывается, дознаватель взял электронный вариант протокола допроса несовершеннолетнего подозреваемого с разъяснением участникам следственного действия соответствующих прав подозреваемого и в названии протокола исправил слово подозреваемый на слово свидетель и благополучно допросил несовершеннолетнего свидетеля в строгом соответствии, согласно протокола, со ст.ст. 46 (Подозреваемый) и 425 (Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого) УПК РФ, по факту разъяснив несовершеннолетнему свидетелю и его законному представителю права и обязанности, предусмотренные ст. 46 (Подозреваемый), ст. 58 (Специалист), ст. 168 (Участие специалиста), ст. 426 (Участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу) и 428 (Участие законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании) УПК РФ. Как тебе такое, Илон Маск?
А предупреждение подозреваемого об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не предупреждение по ст. 307 УК РФ экспертов в ходе допросов по этому же уголовному делу? А сколько еще другого и разного по тому же поводу?
Оба уголовных дела впоследствии были возращены прокурорами для проведения дополнительного расследования, как всегда официально по формальным основаниям, а по факту из-за совокупности выявленных защитой процессуальных нарушений, при этом меня очень беспокоят и настораживают в этой связи две вещи:
Первое, как у лиц, ведущих следствия и дознание, и их руководителей хватило совести и наглости направить такие уголовные дела прокурору?
Второе, это то, что мы реально допускали то, что прокуроры могут утвердить обвинительное заключение и обвинительный акт по уголовным делам, и разбираться со всем этим безобразием нам бы пришлось в суде. А то, как разбираются с нарушениями, выявленными стороной защиты по уголовным делам, наши судьи все практикующие по уголовным дела адвокаты знают и без меня…
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Федорович, к сожалению, сейчас подобную деградацию можно наблюдать практически во всех сферах...
Поколение «младое, незнакомое» некому учить, да и сами «молодые талантища» не горят желание чему-то действительно учиться, и делают всё как попало… но самое страшное, что и в судейском корпусе тоже идёт «омоложение», так что нам предстоит увидеть ещё много удивительных случаев непрофессионализма, и не только в юриспруденции... (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, это понятно, плюсую Ваш комментарий. А как с ответами на извечные в России вопросы: «Что делать и кто виноват?». Сам ответов на эти вопросы не имею. Весь в раскоряку.:( Линейный анализ, обращение к прежнему опыту, в том числе при отправлении правосудия в СССР, ни к чему меня не приводит. В ходе этих мысленных операций появляются вторые, третьи, четвертые смыслы… Прежняя картина, вроде логически созданная — рушится. Новеллы в рассуждизмах представляются слабыми, требующими новых аргументов. И так бесконечно… Или это моя особенность мышления, или действительно что-то не так в нашей империи?
Уважаемый Иван Николаевич, спасибо за интерес к публикации и комментарий (handshake).
Уважаемый Олег Вениаминович, Вы не один такой…
Уважаемый Евгений Федорович, завидую Ивану Николаевичу. Дважды Вами отмечен с благодарностью. Хотя, он того достоин.(Y)