Как обратить взыскание на имущественное право требования должника к третьим лицам

В предыдущей публикации мною поведано о предъявлении двух исков по миллиарду рублей за бездействие следователя и
судебных приставов-исполнителей. Судебное разбирательство по данным гражданским делам идет в полную меру, и после вынесения судебных решений непременно сообщу о результате.

Бездействие следователя и судебных приставов допущено в отношении одного и того же должника.

На настоящий момент в производстве суда также находится третье гражданское дело о взыскании с ФССП России суммы ущерба, допущенного в результате ранее установленного судом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущественное право требования должника к третьему лицу –бывшей супруге.

В ходе исполнительного производства должник расторг брак с супругой, которая инициировала гражданское дело о разделе нажитого в период брака имущества. Не вызывало никаких сомнений, что действия истца и ответчика носят явно согласованный характер и направлены на увод активов из-под взыскания.

Помимо прочего бывшей супругой было заявлено исковое требование о разделе автомобиля: авто – супруге, компенсацию 570 500 – бывшему супругу, то есть должнику моего доверителя.

Решение суда не заставило себя долго ждать. Разделили, присудили, правда, с некоторой правкой в апелляции после кассации по жалобе моего доверителя, о чем вскоре будет отдельная публикация. Вторая апелляция перераспределила активы, уменьшив сумму компенсации, что было, конечно, нам выгодно. 

Согласно п. 1 ч. 1, 2.1 ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

 «В рамках исполнительного производства
взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее — дебитор).
Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность».

После вступления решения суда в законную силу должник моего доверителя стал кредитором по отношению к своей бывшей супруге с правом материального притязания в размере 570 500 рублей.

Поэтому мною судебному приставу-исполнителю незамедлительно было заявлено ходатайство о принятии необходимых мер для обращения взыскания на обозначенное имущественное право требования.

Однако на мое с доверителем удивление судебный пристав-исполнитель вынесенным постановлением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на то, что супруга должника не является стороной исполнительного производства.

Постановление было оспорено административным иском, который представитель Центрального ОСП по г. Кемерово Казакова Н.И. дословно оценила, как «Всё, что Вы пишете, — ерунда!».

Удивления продолжились, когда суд отказал в удовлетворении административного иска со ссылкой на не возбуждение исполнительного производства в отношении бывшей супруги должника, также не понятно зачем, но было расписано про исключительные права, про самостоятельное процессуальное лицо пристава и прочее в таком же духе…

Апелляция по моей жалобе состоялась в Новосибирском областном суде, поскольку все судьи административной коллегии Кемеровского областного суда взяли самоотвод: бывшая супруга должника являлась работником данного суда.

Новосибирская апелляция полностью отменила решение суда первой инстанции, удовлетворив в полном объеме заявленный иск.

Затем с областного управления судебных приставов было взыскано 15 000 рублей за услуги представителя.
Административный ответчик пытался безуспешно оспорить апелляционное определение в кассацию, но взамен получил взыскание с областного управления судебных приставов еще 25 929 рублей за услуги представителя на стадии кассации.

Вот такая получилась «ерунда».

В настоящее время к ФССП России предъявлено требование о взыскании суммы ущерба, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку получив информацию о наличии у должника моего доверителя имущественного права требования к третьему лицу, согласно ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на право требования должника к третьему лицу (бывшей супруге), не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Для чего в порядке ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в котором указать порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением должна была обязать дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов.

Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор же обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Увы, но кулуарно в ОСП мне шепнули, что просто на всего не умеют этого делать, во что мне не верится совсем.

После отказа в удовлетворении заявленного ходатайства мною судебному приставу-исполнителю было повторно подано ходатайство о совершении всех тех же действий.

В его удовлетворении также было отказано, поскольку должник уже передал денежные средства своей бывшей супруге по расписке, копию которой приобщили к исполнительному производству.

Мышеловка захлопнулась – обращение взыскания стало невозможным по причине бездействия судебного пристава-исполнителя, незаконность которого была установлена судом.

Замечу: удовлетвори судебный пристав-исполнитель заявленное изначально ходатайство, а должник с бывшей супругой оформи расписку датой до вынесения постановления об удовлетворении ходатайства, шансы на успех в гражданском деле о взыскании с ФССП России суммы ущерба сводились бы к нулю.

Адвокат Стрижак А.В. г. Кемерово, м.т. 8-950-273-3649