Найти юриста / адвоката / эксперта
Рассмотренное судом дело явилось показалось мне невиданным ранее образцом безмятежности правоохранительного органа.
Этакая святая простота в её самом отвратительном проявлении.
За неимением реального преступника, ушедшего из жизни, на должность обвиняемого был назначен его пасынок: работающий на двух работах и содержащий двух родных и двух приёмных детей гражданин.
Изменить пришлось немногое: скрыть видеозапись хода ОРМ, похитить и скрыть носители системы видеонаблюдения в домохозяйстве обвиняемого.
Подменить в судебном процессе тайного свидетеля.
В ходе судебного разбирательства защитой были выявлены и предметно доказаны фальсификация постановления о возбуждении одного уголовного дела и незаконное возбуждение второго уголовного дела неуполномоченным на то должностным лицом.
Грубое попрание права подсудимого на защиту.
Искажение в протоколе хода судебного заседания.
Да и «начислили» по части 3 ст. 228.1 УК РФ плюс часть 2 ст. 228 УК РФ в совокупности 12 лет лишения свободы!!! Где ещё такое увидишь?
Вот резюме апелляционной жалобы на приговор, а тексты жалобы и судебного акта доступны пользователям PRO:
В ходе проведённого судебного разбирательства Партизанский районный суд:
1. Неоднократно нарушал принцип состязательности сторон, выступая на стороне обвинения. Пять раз допросил подсудимого до допроса его защитником и прокурором!
2. Нарушил право подсудимого на защиту, ограничив сторону в исследовании доказательств.
3. Оставил без рассмотрения ходатайства подсудимого и прокурора.
4. Оставил без внимания существенные нарушения закона, допущенные при возбуждении уголовного дела.
5. Нарушил право Б. на защиту, прервав последнее слово подсудимого.
6. Во время избрания меры пресечения и в ходе судебного следствия высказывался по вопросам, подлежащим разрешению только при вынесении итогового решения в совещательной комнате.
Устранить данные нарушения в суде апелляционной инстанции полагаю невозможным
После выступления защитника, полагавшего отменить приговор и дело направить прокурору, и представителя краевой прокуратуры, просившего оставить приговор в силе, судебная коллегия совещалась примерно 10 секунд.
Приговор был отменен с направлением дела на новое рассмотрение.
Ну, давайте посмотрим...
Берегите себя........
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Олег Александрович, удивительная жестокость наказания… поздравляю с таким промежуточным результатом! Удачи Вам и Вашему подзащитному на новом круге разбирательства. Жаль, что апелляция не обосновала отмену в том числе нарушением порядка допроса подсудимого. Вспомнилась отмена 3 КСОЮ приговора в связи с нарушением принципа состязательности, но там судья сам по своей инициативе допросил свидетелей обвинения дело № 77-395/2022 :
↓ Читать полностью ↓
В протоколах судебных заседаний указано, что у государственного обвинителя, защитника и подсудимого вопросов к свидетелям нет. Свидетелей допрашивал председательствующий судья по обстоятельствам предъявленного обвинения, об обстоятельствах совершения инкриминируемых Брогли КА. преступлений. Государственный обвинитель свидетеля обвинения ФИО16 не допрашивал, другим свидетелям задал уточняющие вопросы после допроса их председательствующим судьей. Таким образом, суд фактически подменил сторону обвинения, после того, как государственный обвинитель заявил, что не имеет вопросов к явившимся свидетелем обвинения, фактически отказываясь их допрашивать, то есть, отказываясь от предоставления суду соответствующего доказательства, председательствующий судья сам приступил к допросу свидетелей обвинения, задавал им вопросы об обстоятельствах преступления, вопросы, касающиеся предмета доказывания, их показания положил в основу обвинительного приговора, тем самым нарушив принципы состязательности и равноправия сторон, положения ст. 14 УПК РФ УПК РФ о том, что бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.
В протоколе судебного заседания указано, что, после того, как Брогли К.А. изъявил желание дать показания, ему разъяснили его права, у стороны защиты вопросов не оказалось, Брогли К.А. не было предложено дать показания, его сразу же стал допрашивать председательствующий судья.
Допущенные судом нарушения принципов уголовного судопроизводства и требований УПК РФ: презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, порядка предоставления и исследования доказательств, являются существенными, повиляли на исход дела. При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю
Вижу, у Вас жестокая была битва с председательствующим в первой инстанции. Почему он настолько упорствовал в стремлении замылить все нарушения?
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю, отличная работа
! Аппеляции тоже респект, даже на практику ЕСПЧ сослались, прямо чудо какое-то 
.
Уважаемый Олег Александрович, ого, не удивлюсь если в ваших краях как у корсиканцев вендетта как обычная форма разрешения конфликтов, где в качестве оружия в том числе судейские молотки в ход идут.
Прочёл, у вас разве что только шаровые молнии по залу судебных заседаний не летали, хотя допускаю всё что угодно.
К вашей статье и документам отдельно найду время почитать.
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю с промежуточной, но обнадёживающей победой, и надеюсь, что следующий председательствующий будет более нейтральным к сторонам, и гораздо ближе к закону. Удачи вам при новом рассмотрении этого дела!
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю с отменой безобразного приговора! Какое поразительно отвратительное поведение председательствующего судьи...
И как всегда, я в филологическом восторге от Вашей жалобы!
Уважаемый Олег Александрович, такой результат работы отражает ее напряженность, точнее кропотливость и свинцовый зад (это комплимент любому адвокату, способному выловить нестыковки).
Особенно мне понравилась фраза в судебном акте, которая говорит о последствиях нарушения права на ознакомление с материалами судебного следствия, проведенного до вступления: "… защитник не сможет выстраивать правильную линию защиты....". Ключевое слово «правильную».
Уважаемый Олег Александрович, безнаказанность порождает беспредел
и уважуха
Статьи УК о фальсификации и тп практически бездействуют, непуганных и… всё больше, вот и результат.
Вам как всегда — респект
Уважаемый Олег Александрович, отметил для себя визуально отличимые и тем самым необычно для меня выделенные заголовки основных тезисов жалобы. Обязательно стану оформлять свои документы так же. Сразу видно в чем суть доводов и затем их емкое и краткое изложение. Благодаря этому, не смотря на многостраничный объем жалобы, читается динамично, все понятно не соскучишься в общем, не надоест читать. Спасибо.