Найти юриста / адвоката / эксперта
Всем добрый день, хотел поделиться с вами публикацией, связанной с разделом имущества.
В этой публикации речь пойдет о трактовке положений брачного договора, а именно, что они должны трактоваться дословно.
Итак, ко мне это дело попало уже на стадии апелляции. Суть этого дела заключалась в следующем.
Супруги в зарегистрированном браке заключили брачный договор, согласно которому, любая квартира, приобретенная на имя жены в г. Балашихе Московской области, будет считать ее личной собственностью. В дальнейшем супруга приобрела квартиру, расположенную в городе Москве.
Через некоторое время отношения между супругами испортились. Дело дошло до развода.
Предметом раздела стала как раз указанная квартира.
В суде было установлено, что в период брака была приобретена квартира в Москве с использованием ипотечных средств ПАО «Сбербанк России», также было установлено, что первоначальный взнос был внесен из личных средств супруги, другой супруг этого не оспаривал.
Суд первой инстанции вынес решение согласно которому он решил, что указанная квартира является личной собственностью супруги… Также он исключил указанную квартиру из состава совместно нажитого имущества.
Вот именно на этой стадии ко мне обратился супруг, так как он был категорически не согласен с вынесенным решением.
Я ознакомился с материалами дела и решением суда. Я также не согласился с доводами суда. В дальнейшем мною была подана апелляционная жалоба.
Я указал, что судом были неверно трактованы положения брачного договора.
Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющие имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Согласно ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.
Согласно ст. 431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как было сказано ранее, стороны определили предмет брачного договора, а именно стороны определили, что квартира, которая будет приобретена в городе Балашиха Московской области будет являться личной собственностью супруги, но в нашем случае квартира приобреталась в городе Москве.
Также мной было указано, что суд неправомерно исключил оспариваемую квартиру из состава совместно нажитого имущества.
Я дополнительно указал, что суд неверно установил, что на погашение ипотеки были потрачены личные денежные средства.
Как итог, МГС отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение, которое устроило моего доверителя.
Сторона супруги пыталась обжаловать решение в кассации, но 2 КСОЮ оставил решение без изменения.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Марат Мнирович, элегантно и точно, как снайперский выстрел! Поздравляю вас и вашего доверителя! Отменить решение суда в МГС — дорогого стоит!
Уважаемый Андрей Владимирович, спасибо! действительно каждый раз, когда идешь в апелляцию думаешь, а будет ли кто-то вникать, и так радуешься когда тебя слышат)
Уважаемый Марат Мнирович, всё верно. Любой договор должен трактоваться буквально.
И хорошо, что суд апелляционной инстанции услышал Ваши доводы.
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо, да суд услышал, а противоположная сторона дико возмущалась.
Уважаемый Марат Мнирович, Вы всё сделали совершенно правильно и точно, поэтому и результат получился отличным!
Уважаемый Марат Мнирович, заключение брачного договора, еще вовсе не гарантирует, что при разделе совместно нажитого имущества, все будет так очевидно, для этого необходимо внимательно составлять данный договор и предусмотреть все необходимые условия!
Поздравляю Вас и Вашего доверителя за отличный результат, хорошо, что Ваши доводы были правильно восприняты апелляционной инстанцией!
Уважаемая Елена Анатольевна, спасибо за интерес к публикации, насчет брачного договора абсолютно с вами согласен, иногда там написано такое, о чем стороны в целом не просили, но нотариус посчитал нужным написать так.
Уважаемый Марат Мнирович, отличная работа!
Не знаю, почему текст брачного договора был истолкован иначе, ведь указание на территорию места нахождения приобретаемой квартиры было ясно указано.
Позиция суда первой инстанции вызывает недоумение
Уважаемая Ольга Алексеевна, спасибо за интерес к публикации, я знакомился с материалами дела, и как бы мне не хотелось критиковать коллегу, но дело велось небрежно, в деле не было четких пояснений относительно позиции, а именно почему брачный договор не должен применяться при разделе имущества, другая сторона наоборот представила много доводов, что имущество личное, поэтому суд и принял такое решение.
Уважаемый Марат Мнирович, казалось бы, что ответ лежит на поверхности. На мой взгляд, в этом деле, решение судьёй было принято с нарушением принципа пристрастности суда.
Поздравляю с исправлением «судебной ошибки» в суде апелляционной инстанции.
Уважаемый Евгений Алексеевич, к сожалению мы с вами знаем, что далеко не всякую ошибку исправляют, это определенное везение, хорошо, что мне в этом случае повезло. Спасибо за интерес к публикации.
Уважаемый Марат Мнирович, спасибо за судебную практику, а другая сторона не пыталась оспорить договор в виду его кабальности?
Уважаемый Дмитрий Борисович, другая сторона это какая? наша, нет мы этого не делали. Оспаривать договор по «кабальности» занятие не сильно перспективное.
Уважаемый Марат Мнирович, поздравляю с решением проблемы, определение почитал, но для меня осталось многое непонятное (так как не владею общей фактурой дела) и заранее извиняюсь за возможное неосознанное критиканство
.
это ведь недвижимость в её праве заявить, да возникло право совместной собственности да твоя доля 37% оформляемся и владей на здоровье, вот тебе комната, а у меня нет денежков тебе выплачивать. Как по мне ещё нужно было устанавливать, малозначительность доли или невозможность совместного использования, полностью без внимания суда оставлены условия ипотечного договора (может там разгадка).
Как суд возложил выплату компенсации на собственника квартиры без её согласия
А так получается конечно хорошо и дальше спора нет, но непонятно почему.
Про договор дарения, у вас тоже странно написано — ну не требует письменной формы договор дарения денег между физическими лицами.
Даже вы пишете, что письменная форма нужна если: юридическое лицо И на сумму больше 3 тысяч рублей, если ошибаюсь ткните носом — пожалуйста
Уважаемый Дмитрий Павлович, спасибо за интерес к публикации,
, а в МГС коротко спросили, деньги шли на погашение, другая сторона сказала что да, там спросили, а почему тогда нет значительных погашений… другая сторона ничего внятного ответить не смогла, но в определении об этом ничего не указано.
«Как суд возложил выплату компенсации на собственника квартиры без её согласия» ну истец изначально просил произвести раздел, передав квартиру жене, а от нее взыскать компенсацию, другая сторона хотела оставить указанную квартиру за собой, но признав ее личным имуществом, возражений о том, чтобы квартира осталась от нее не поступало.
«а у меня нет денежков тебе выплачивать» вообще суд это не сильно волнует, я консультировал по делу о разделе имущества, там была недвижимость за рубежом, один из супругов сказал, что он в целом не может выезжать в другую страну, а супруга там проводит много времени. В связи с этим супруг просил произвести раздел следующим образом признать то иностранную недвижимости за супругой, а с нее взыскать компенсацию согласно отчету об оценке, что суд и сделал, взыскав с нее н — миллионов рублей, которых у нее нет. Все 3 инстанции посчитали это в норме вещей… Или раздел машины, одному машина другому компенсация, а нет денег суд не волнует
«Про договор дарения, у вас тоже странно написано — ну не требует письменной формы договор дарения денег между физическими лицами» это я добавлял для массовости
«Как по мне ещё нужно было устанавливать, малозначительность доли» нет в разделе имущества я эти доводы не использовал. Я доказывал отсутствие интереса.
Уважаемый Марат Мнирович, спасибо, что пояснили
Я изначально понял, что у сторон желания совпали и искренне это поддерживаю — считаю, что нужно расходиться, не оставляя себе никаких поводов к общению в виде долевой собственности.
Но суд незаморочился с обоснованием (так как его было затруднительно придумать), полностью опустив почему он так решил, всё таки это делимое имущество да и доля в 37% объективно не маленькая.
В общем вы правильно реализовали возможный компромисс для сторон, сформировав его в требованиях, а суд увидел, что противоположная сторона не будет оспаривать взыскания денег и не допустил дальнейшего конфликта интересов.
Машины всегда делили с компенсацией, так как владеть долей машины немного затруднительно
Очень понравилась ваша структура жалобы от полностью очевидного к спорным моментам
Уважаемый Дмитрий Павлович, ну все же я работал уже в апелляции, в первой инстанции я бы немного иначе вел дело
но в апелляции работаем с чем есть, я вообще с этим расчетом не согласен был, но уже не поменять. спасибо за высокую оценку 