Защита по ст. 6.1.1 КоАП РФ: отмена постановления с последующим прекращением дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава. "Слово против слова" и спорная относимость доказательств

Здравствуйте уважаемые читатели!

Предлагаю вашему вниманию рассказ про дело, по которому мне довелось защищать женщину, признанную виновной в совершении административного правонарушения которое выразилось в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 6.1.1 КОАП РФ).

Ко мне по рекомендации коллеги, обратилась Алена (имя изменено) для обжалования постановления по указанному выше делу об административном правонарушении.

Обстоятельства дела

Версия Алены

Алена пояснила, что проживает в коммунальной квартире, в которой также проживает потерпевшая — Оксана (имя изменено), которая конфликтует как с ней, так и с другими жильцами квартиры.

11.10.2025 г.  она готовила на кухне, туда же пришла  Оксана и под предлогом того, что ей не нравится запах еды, распылила освежитель воздуха в сторону, где находились продукты Алены.

Распылив освежитель воздуха, Оксана стала убегать из кухни и подскользувшись упала.

Версия Оксаны (потерпевшей)

В объяснении Оксаны содержалась следующая версия события:

11.10.2025 г. она на кухне встретила Алену, которая без причины стала ее оскорблять на фоне давних личных неприязненных отношений.

Она сказала Алене чтобы она перестала ее оскорблять и пошла в свою комнату, но Алена ее догнала и окликнула, Оксана обернулась и в этот момент Алена толкнула ее в область груди, отчего она упала и сильно ударилась обеими руками об пол, после этого, Алена стала распылять ей в лицо неизвестным веществом.

В травмпункт Оксана обратилась только 13.10.2025 г.

Доказательства, которые были в деле

Помимо объяснений Алены и Оксаны, в деле были следующие доказательства:

• Объяснения С. А.А. — родственник Оксаны в которых указано, что 11.10.2025 г. он находился на работе и ему позвонила Оксана и сообщила о случившемся, также в объяснении указано, что он 12.10.2025 г.  увидел Оксану у которой все руки были в синяках и она жаловалась на сильную боль в руках.
• Заключение специалиста, согласно которому, у Оксаны установлена травма с кровоподтеком (гематомой) области правого локтевого сустава, которая не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

• Выписка из медицинской карты Оксаны при ее обращении в травмпункт — в которой указано, что у Оксаны ушиб правого локтевого сустава и ушиб левого локтевого сустава.

Результат первого рассмотрения дела судом

Суд, перечислив указанные выше доказательства, не указывая их содержания, признал Алену виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КОАП РФ.

Оценивая версию Алены, суд указал:

Позицию Алены о том, что она не толкала Оксану, суд находит несостоятельной, поскольку каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, судом не установлено.

Доводы жалобы

Перед подготовкой жалобы посмотрел судебную практику, которая в большинстве случаев складывается негативно для лиц привлеченных к административной ответственности, но хорошим подспорьем для моей жалобы стало решение Тюменского областного суда, которым в публикации поделился коллега Бандуков Дмитрий Ильдусович.

В жалобе обратил внимание вышестоящего суда на:

отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих факт физического воздействия со стороны Алены на потерпевшую Оксану (например, отсутствуют: видеозапись, очевидцы);

неотносимость доказательств:

• выписки из медицинской карты из травмпункта, так как Оксана обратилась за медицинской помощью не в день предполагаемого происшествия — 11.10.2025 г., а только 13.10.2025 г., что не исключает возможность получения Оксаной телесных повреждений при иных обстоятельствах
• заключения специалиста, поскольку в разделе заключения «обстоятельства происшествия» указано: Травма от 13.10.2025 г., тогда как предполагаемое происшествие имело место 11.10.2025 г.

По поводу объяснений родственника Оксаны — С.А.А. — в жалобе отметил, что сам он не являлся очевидцем предполагаемого происшествия, обстоятельства происшествия ему известны только со слов потерпевшей.

Также в жалобе  обратил внимание на нарушение судом презумпции невиновности и требований ст. 26.11 КОАП РФ, указав, что в настоящем деле имеет место ситуация: «слово потерпевшей против слова привлекаемой к административной ответственности».

Алена сообщила, что не толкала Оксану, она упала сама, доказательств опровергающих это не представлено.

Однако судья в нарушение презумпции невиновности отдала предпочтение объяснениям потерпевшей у которой сложились неприязненные отношения с Аленой и в нарушение ст. 26.11 КОАП РФ, отвергая версию Алены как несостоятельную не привела мотивов, почему версия о самостоятельном падении Оксаны, без физического воздействия со стороны Алены, менее вероятна, чем версия Оксаны о том, что ее толкнули.

Рассмотрение жалобы на постановление

При рассмотрении жалобы на постановление, выступая по доводам жалобы, привел дополнительные доводы, касающиеся собранных доказательств:

По поводу объяснений Оксаны

Дополнительно указал, что она своем объяснении также указывает, что Алена стала распылять ей в лицо неизвестным веществом.

Однако в своем заявлении  о привлечении Алены к административной ответственности, а также на приеме у врача травматолога, Оксана не упоминает о том, что Алена стала распылять ей в лицо неизвестным веществом.

Хотя распыление неизвестным веществом и не вменяется в вину Алене, однако объяснения Оксаны дают основания сомневаться в их достоверности.

По поводу объяснений С.А.А. (родственника Оксаны)

Обратил внимание суда, что его объяснения в той части, где он поясняет, что увидел Оксану у которой все руки были в синяках противоречат выписке из медицинской карты травмпункта, в которой зафиксирован ушиб правого локтевого сустава и ушиб левого плечевого сустава

По поводу заключения специалиста

указал, что помимо того, что оно является неотносимым доказательством, оно является также и недопустимым доказательством поскольку произведена подмена эксперта специалистом.

КоАП РФ предусматривает возможность давать заключение  только экспертом (ст.25.9 и 26.4 КоАП РФ) при этом эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КОАП РФ.

В полномочия же специалиста (ст. 25.8 КОАП РФ) входит только оказание содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.

Возможность дачи заключения специалистом в КоАП РФ не предусмотрена.

Невозможность предупреждения специалиста об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения  дают основания сомневаться в достоверности представленного заключения.

Подводя итог оценке доказательств, обратил внимание суда, что объяснения С.А.А. противоречат данным как выписки из медицинской карты, так и заключению специалиста.

В свою очередь, сведения в выписке из медицинской карты противоречат сведениям изложенным в заключении специалиста (указана только гематома в области правого локтевого сустава).

Таким образом,  имеющиеся в деле доказательства противоречат друг другу.

Также обратил внимание суда на то, что при описании события административного правонарушения, судом первой инстанции указано, что у Алены, а не у потерпевшей установлена травма.

Решение суда по жалобе

Принимая решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение той же судье, суд в частности  указал, что:

• доказательства по делу судом только перечислены, их содержание не раскрыто, (стоит отметить, что по другому делу, указывал это как на самостоятельное нарушение, но суд указал, что все ок, из чего можно сделать вывод, что такое нарушение не всегда может сработать). 

• имеющие значение для дела объяснения Алены и показания Оксаны не исследованы надлежащим образом.

Это не позволяет считать постановление мотивированным.

Также суд отметил, что судом первой инстанции отвергнута версия Алены, при этом суд не указал причины, по которым отдал предпочтение  версии Оксаны.

Новое рассмотрение дела

При новом рассмотрении суд, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, уже по другому посмотрел на доказательства и в частности указал:

• Заключение специалиста само по себе не подтверждает вину Алены в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
• При этом, в заключении специалиста в графе обстоятельства происшествия указано «травма от 13.10.2025 г.», в то время как дата события административного правонарушения указана в протоколе и других материалах дела — 11.10.2025 г.

Также суд привел в постановлении объяснения Алены и Оксаны и указал что, бесспорных доказательств того, что Алена совершила иные насильственные действия, причинившие Оксане физическую боль, материалы дела не содержат, кроме показаний С.А.А. других доказательств в суд не представлено.

По поводу объяснений С.А.А. суд указал, что он не принимает их  во внимание по тем обстоятельствам, что он не является очевидцем конфликта и является родственником Оксаны.

И при новом рассмотрении суд применил презумпцию невиновности, отметив, что:

В соответствии с ч.3,4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из положительного стоит  отметить, что после отмены первоначального постановления,  со конфликты со слов Алены, между ей и Оксаной прекратились.

Адвокат Федоров Валерий Юрьевич

м.т. 8-904-514-05-43

мой тг-канал: t.me/adv_vfedorov в котором публикую небольшие подборки судебной практики и обзоры судебных актов.

Если нет возможности читать тг-канал, создал страничку в GitHub  на которой транслируются посты из тг-канала.