Найти юриста / адвоката / эксперта
Истцом был заявлен иск о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости недействительным и применении последствий в виде возврата денежных средств. Причем никакого обоснования недействительности не было: не исполнен договор в срок – значит недействителен! А чего мудрить-то…
Ничто не предвещало беды: предварительный договор в отношении самовольной постройки, не зарегистрирован в регслужбе, предмет не согласован… Иду в суд, от имени ответчика заявляю, что срок исковой давности по применению последствий пропущен. Суд уходит на совещание, после которого оглашает резолютивку: в применении последствий отказать, НО: взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
Я вот теперь думаю, что это было: суд по своей инициативе изменил и предмет, и основание? Вправе суд так вольно обращаться с заявленными требованиями? Или всеж-таки это прерогатива истца? Фактически суд лишает ответчика возможности заявить возражения, в том числе и по мотиву пропуска исковой давности, поскольку доводы, которые обычно формулирует истец, ответчик увидит только в мотивировочной части решения.
Сейчас дело в кассации, посмотрим, чего из этого выйдет. Может быть, судье прежде чем выносить решение по незаявленным истцом требованиям, все-таки нужно оценить договор на предмет его заключенности и действительности? Или не нужно… Разберись попробуй с этим внутренним судейским усмотрением!
Получается, что готовя отзыв по иску о взыскании задолженности по договору займа, нужно на всякий случай готовить отзыв и на требования о взыскании алиментов — мало ли что судья придумает...
Ничто не предвещало беды: предварительный договор в отношении самовольной постройки, не зарегистрирован в регслужбе, предмет не согласован… Иду в суд, от имени ответчика заявляю, что срок исковой давности по применению последствий пропущен. Суд уходит на совещание, после которого оглашает резолютивку: в применении последствий отказать, НО: взыскать с ответчика неосновательное обогащение.
Я вот теперь думаю, что это было: суд по своей инициативе изменил и предмет, и основание? Вправе суд так вольно обращаться с заявленными требованиями? Или всеж-таки это прерогатива истца? Фактически суд лишает ответчика возможности заявить возражения, в том числе и по мотиву пропуска исковой давности, поскольку доводы, которые обычно формулирует истец, ответчик увидит только в мотивировочной части решения.
Сейчас дело в кассации, посмотрим, чего из этого выйдет. Может быть, судье прежде чем выносить решение по незаявленным истцом требованиям, все-таки нужно оценить договор на предмет его заключенности и действительности? Или не нужно… Разберись попробуй с этим внутренним судейским усмотрением!
Получается, что готовя отзыв по иску о взыскании задолженности по договору займа, нужно на всякий случай готовить отзыв и на требования о взыскании алиментов — мало ли что судья придумает...
Решение суда черное и нечитаемое.
Странно… у меня нормальное! Кроме того, что поворачивать приходится.
Ситуация конечно интересная, но читать документы «на боку», совершенно невозможно.
Все, исправил!
Коллега, я Вам скажу что это было, но Вам это не понравиться. Однако, стерпите, так как вопрос не в Вас, а в необходимости помогать людям. Это: Ваш собственный прокол! Прочтите часть 2 статьи 56 ГПК РФ, внимательно прочтите. А теперь скажите мне, была ли она выполнена? А это «главная всё определяющая точка в гражданском процессе!». Теперь посмотрите протоколы судебных заседаний, там внесены конкретно вопросы, которые должны быть вынесены на обсуждения сторон в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ? В моём регионе по мотиву несоблюдения данной нормы процесса суды отменяют решения первых инстанций. Но Вы то куда смотрели? Я лично, такого не допускаю (если только моему клиенту это не выгодно), как минимум требую устно выполнить эту норму, как максимум подаю письменное ходатайство, где всё подробно расписываю и требую так и определить для сторон и внести в протокол.
Вам мало будет сказать в жалобе, что суд подменил исковые требования, поскольку в гражданском процессе, в отличие от арбитражного, действует принцип «судьи знают право (а стороны — лохи)». Только невыполнение ч.2 ст.56 ГПК РФ, с опорой на протоколы судебных заседаний позволит утверждать, что суд рассмотрел в заседаниях один спор, а решение вынес по другому, о котором стороны не знали.
Владислав Александрович, т.е. Вы полагаете, что в данном случае суд вышел за пределы исковых требований правомерно? И правомерно по собственному усмотрению игнорировал очевидные факты?
В данном случае необходимо было еще и затянуть время для того, чтобы вышел срок исковой давности по возврату денежных средств. Именно эта необходимость и вынудила меня не признать иск в предварительном судебном заседании.
Я полагаю, что даже если Вы напишите в квалификационную комиссию судья скажет, что по ч.2 ст.56 ГПК РФ поставил эти вопросы на обсуждение, что истец устно пояснял свои требования в процессе и суд поставил необходимые для доказывания вопросы сторонам. При этом Вас обвинят в том, что Вы проспали. Я не случайно «стукнул Вам по мозгам», поверьте, это не для обиды, а для возбуждения мысли сделано.
Владислав Александрович, да не нужно тут в квалификационную коллегию писать! Еще в кассации дело не рассмотрено. Я не думаю, что судья совершила дисциплинарный проступок. Полагаю, что она пыталась «подогнать» обоснование в решении в связи с острым желанием помочь истцу.
Полностью поддерживаю мнение адвоката Климушкина.
Вы сами упустили инициативу и момент распределения бремени доказывания, отсюда и результат.
Не видя искового заявления и Ваших возражений (уж покажите), прогнозировать сложно, но на мой взгляд, решение вполне обоснованное и «устойчивое».
Федор Юрьевич, не отменят это решение в кассации. Формально, в классическом понимании таких исков Вы правы, но это же не арбитраж! Логика тут такая: заявлено два требования — о признании недействительной сделки и второе о взыскании денежных средств. Причем второе не является производным от первого, это не реституция. И тут соглашусь с Владиславом Александровичем, что суд сам подбирает норму права для основания иска — так уж в судах общей юрисдикции, он работает с гражданами :) Мы там особо не нужны :)
Кстати о таком едином подходе к разрешению я вижу пришла практика по делам связанным с дольщиками. Там тоже практиковались предварительные договоры не исполненные ко времени.
Анатолий Сергеевич, там истец ссылался на ст. 167 ГК РФ – последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного по сделке. Поэтому полагаю, что требование все-таки было о применении последствий.
В соответствии с нормами ч.3 ст.195 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Андрей Викторович, и это таки тот самый случай? Который предусмотрен федеральным законом?
Федор Юрьевич, Вы же знаете:… суд принимает решение по внутреннему убеждению. Значит именно такие представили доказательства Стороны, что суд пришел к такому выводу.
Еще в кассации дело не рассмотрено.
В чем сверхзадача обжалования? И какие надежды на кассацию? Предположим кассация отменит решение и направит на новое рассмотрение, и что?
Полагаю, что она пыталась «подогнать» обоснование в решении в связи с острым желанием помочь истцу.
Никакого острого желания помочь истцу в решении я не увидела. Если опустить ляпы решения типа слов «прописка», то оно вполне мотивированное и обоснованное. Позиция ответчика была очень слабая и на мой взгляд, ошибочная.
Что касается того, что предварительный договор в отношении самовольной постройки, не зарегистрирован в регслужбе Так его и не нужно, и нельзя зарегистрировать в Росреестре. Такая регистрация не предусмотрена Законом и не требуется.
Предположим кассация отменит решение и направит на новое рассмотрение, и что?заявлено требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности. Изменить сразу и предмет, и основание истец не сможет. Поскольку в предварительном договоре не указан срок заключения основного договора, он действовал в течение года. Соответственно, срок исковой давности взыскания неосновательного обогащения истек.
Получается, истец может подать иск следующего содержания: «Прошу взыскать с Иванова 300 тыщ рублей, сами подумайте почему»?.
А в отзыве нужно писать: «Если Вы посчитаете, что это убытки, то… Если решите, что это неосновательное обогащение, то тогда… Ну а если вдруг окажется, что это возврат денег по договору займа, то .......».
Соответственно, срок исковой давности взыскания неосновательного обогащения истекПростите если глупость, но почему?
В тексте предварительного договора указано, что «ориентировачный срок оформления документов 24 месяца», а договор купли-продажи продавец обязуется оформить после получения документов. Поскольку срок заключения основного договора в предварительном не указан, он действует в течение 1 года. Согласен, достаточно вольное толкование договора, но сам договор его допускает…
Значит нарушение пошло через год, в июле 2008! Следовательно в мае с.г. срок еще не прошел. Я не прав?
Я не считаю, что обращение в суд по одному из оснований прерывает срок исковой давности по любым другим основаниям. По применению последствий недействительности сделки — неуспели. По взысканию неосновательного обогащения — успели бы, если бы обратились. Но посмотрим, что будет дальше…
Поскольку в предварительном договоре не указан срок заключения основного договора, он действовал в течение года.
Срок в договоре указан — 24 месяца и более (можно толковать и менее)…
Ну а если вдруг окажется, что это возврат денег по договору займа, то .......».
Это возврат авансового платежа по несостоявшейся сделке.
Я понимаю желание ответчика «кинуть» покупателя на 500 тыс. руб., воспользовавшись его правовой неграмотностью. Но в гражданском процессе очень сильна составляющая — личное убеждение судьи. Поэтому, перспективы на выигрыш, на мой взгляд, мизерны.
Я бы, например, вообще не взялась за это дело на стороне ответчика… по морально-этическим соображениям.
А для большей убедительности еще бы подала от истца заявление в полицию о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.
Наталья Руслановна, следуя Вашей логике, насчет морально-этических соображений, преступников вообще не следует защищать… Ведь большинство из них чего-нить такое нехорошее совершили. Я думаю, не стоит выносить поверхностное суждение на основании недостаточной информированности о сложившихся между сторонами отношениях. Я не вдаюсь в подробности о том, что истец своими действиями сделал невозможным оформление права собственности именно потому, что я обсуждаю юридический вопрос, а не морально этический.
Именно, что Вы в изложении сути дела не вдавались в подробности и вольно или невольно опустили, что же сказано в исковом заявление. А так же забыли упомянуть в связи с чем продавец не смог (или не захотел) сделать то, что можно сделать за месяц с учетом норм Закона о дачной амнистии.
:)И совершенно сознательно это сделал!
Я догадалась, что сознательно…
«Я бы, например, вообще не взялась за это дело на стороне ответчика… по морально-этическим соображениям.»
Поддерживаю Наталью Руслановну. Ответчик денежки получил, причем не имея на то законных оснований, и за 4 года не разрешил вопрос. А может и не хотел его решать?
преступников вообще не следует защищать… Ведь большинство из них чего-нить такое нехорошее совершили.
Преступников ни один адвокат практически и не защищает. Так как преступником можно стать только после вынесения приговора и вступление его в законную силу.
А рецидив?:)
А я не поддерживаю, есть клиент, есть работа — надо ее делать. А «житейская правда» у каждого своя и лезть в нее юристу незачем. Потому и такое положение с предметом и основаниями иска, что при разрешении спора присутствует эта «морально-этическая составляющая».
Согласен с Вами. Вот приходит ко мне человек, излагает проблему, а я ему в глаза так смотрю долго, а потом и говорю: Вы знаете, уходите! У вас взгляд бесчестного человека, а я с такими не работаю… Понимаю, что довожу до абсурда, но так и получается, если во всем руководствоваться псевдо-моральными рассуждениями.
Ээээ-нет! Наталья Руслановна права! Хорошо, отбросим морально — этическую сторону.
Выиграет этот друг покупателей денежки, но попадёт в итоге по 159-ой. Помогли человеку?
Если кто-то считает что это «юридическая помощь», то не пожелаю нашим гражданам таких помощников вообще.
Вывод: мораль неминуемо имеет практический выход, и выгоднее её чтить, а не отбрасывать.
Деньги были дадены и их надобно вернуть!
(Выигрышная речь старичка стряпчего в Сенате против длинной речи князя адвоката Урусова)
Да уж… Вот совсем была бы другая история, если бы оспаривался факт передачи денег, которых никто никому не передал в качестве аванса…
Не было-бы расписки в передаче денег — обязательно оспаривался бы факт передачи!
Вот уже теплее. «Не было бы расписки в передаче денег — обязательно оспаривался бы факт передачи!» Таким образом подтверждается умысел на совершение мошенничества. Хорошо хотя бы факт передачи денег подтвердили письменно, а то Федор Юрьевич его бы оспорил. Вот где морально-этическая сторона!
Обязательно бы оспорил, если бы это было в интересах клиента. И это не от недостатка морально-этических качеств, Вы уж мне поверьте, Андрей Викторович. Действительно, для упреков в недостаточной «моральности» проще выбрать ЛЮБОГО адвоката, защищавшего ЛЮБОГО человека, признанного виновным по ЛЮБОЙ статье. Взывайте лучше к их морали, этике и всему остальному! Ведь они защищали преступника! О боги!:)
Институт адвокатуры создан не для защиты преступников, а для того чтобы ГРАЖДАНИН Российской Федерации имел возможность на получение юридической помощи. Для всех не секрет, что многие уголовные дела сфабрикованы. Благодаря адвокатам, в том числе и участников сайта ПРАВОРУБ, многие сфабрикованные дела «развалены» или граждане получили меньшие срока. Упрятать человека на зону не так сложно, но после отсидки он опять возвращается в наше общество. Возвращается другим — озлобленным и готовым к новым преступлениям. Именно для того, чтобы не было без вины осужденных, а лица привлекаемые к уголовной ответственности были подвергнуты суду справедливо и законно и есть АДВОКАТЫ.
Андрей Викторович, ну не все-ж невиновные в тюрьмах да на зонах сидят, ладно уж Вам… Вы мне прописные истины можете не объяснять, и про сфабрикованные, и про возвращение с зоны. Но опять-таки говорю Вам: адвокаты гораздо чаще сталкиваются с морально-этическими проблемами, нежели литигаторы. Проведите опрос даже на этом замечательном сайте среди адвокатов и уточните: сколько раз они защищали невиновных, а сколько — реально совершивших то, за что их хотят подвергнуть уголовному наказанию. Ну, и если результаты Вас не разочаруют — ворочайтесь обратно, упрекайте меня в недостатке морально-этических свойств и качеств. :)
Федор Юрьевич, Вы меня не правильно поняли. Никаких упреков от меня в Ваш адрес. В теме мы просто беседуем, высказываем свое мнение по теме. Для того, чтобы выразить своё отношение к кому-либо из участников беседы, считаю необходим другой проект. Хотелось бы отметить, как Вы преподнесли тему, такие к ней и комментарии (может из-за недостатка информации). Каждый дающий комментарий излагает свое видение темы так как видит её он). Считаю здесь не должно быть обид и упреков. По поводу статистики кто и сколько раз защищал невиновных и душегубов, хочу сказать, что никаких разочарований у меня на этот счет не будет. Для меня главное, чтобы граждане, которые имеют определенный статус (статус адвоката), относились к своей работе честно и грамотно (дабы не кидать тень на институт адвокатуры) и чтобы их работа не зависела от величины гонорара. Другими словами, считаю необходимо работать одинаково как по назначению, так и по соглашению. Так же считаю: «Не суди!» " Да не судим будешь!" Не стоит упрекать адвокатов за тех граждан, которых они защищают. Они всего лишь выполняют свою работу. Ознакомьтесь с имеющимися материалами на сайте и Вы поймете скольким людям они помогли. И многие сказали им СПАСИБО за их нелегкий труд. Вы говорите мне ворочайтесь обратно при условии если меня не разочаруют результаты. А с какой стати меня они должны разочаровать? Разве я, хоть в одном своем комментарии, осудил Вас или другого коллегу из-за того, что стали защищать своего клиента? Или я сказал, что все адвокаты защищают только ангелов? Внимательно читайте.
Для того чтобы была 159 кроме невозврата денег нужен еще и умысел. Ничего указанного Вами автоматически от проигрыша истцом дела не случится. Помошь — это то о чем человек просит. На данный момент просит представлять интересы ответчика по конкретному делу.
Владислав Александрович, погодите Вы человека «крестить» по 159 УК РФ! Если б так все было, в какой-нибудь закон, а то и в ГПК наверняка бы включили статью о том, что отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности суд обязан направить частное определение в правоохранительные органы.
Так и было, и частные определения суды направляли. Пока КС РФ не ввёл требоване полной независимости суда, тогда ГПК РФ и изменили в этой части. Но это не мешает сторонам обращаться с таким заявлением в полицию самостоятельно.
Без искового заявления картина какая то не полная. Мне кажется в решении суда, наверняка и в исковом, не достаточно конкретизировано основание требования истцом взыскания денег, оно не привязано к последствиям недействительности «договора», поэтому суд применил к этому требованию последствия неосновательного обогащения.
К сожалению, автор материала не опубликовал текст иска, а сам материал назвал: «В исковом заявлении пишите, что хотите...». Следовательно, обсуждаем-то решение суда, а не сам иск. А решение гласит так: заявлены два требования — одно удовлетворено, другое — оставлено без удовлетворения. Где в ГПК РФ вменена истцу обязанность обосновывать в исковом заявлении свой иск конкретной нормой права? Что не так?
И соглашусь с коллегами, судя по тексту предварительного договора, условие, обязывающее продавца осуществить признание права собственности на самовольную постройку, т.е. по сути предопределить решение суда по ст. 222 ГК РФ — это явный выход за рамки правового поля...
Мое мнение: вышестоящий суд засилит решение...
Ага. Поймал он нас на софизм!
Есть ли у тебя то, что ты не терял? — Конечно есть. — Ты рога не терял, значит они у тебя есть.)))
Доводы автора темы относительно рассмотрения дела судом в пределах заявленных исковых требований полностью обоснованны, поскольку ответчик, как и его представитель должны точно знать, какие требования предъявляются и сообразно с этим подготовить свою защиту по делу. Тем не менее, понять последнее можно только из текста искового заявления, поэтому просим последнее «в студию».
В целом по теме хочется сказать следующее. Федор Юрьевич не приводит аргументов того, что стало причиной неисполнения обязательств в срок? Что именно кроме перепланировки сделано Истцом? Я считаю, что если объект является самовольной постройкой, значит на него отсутствует технический паспорт и другие правоустанавливающие документы. Даже если Покупателем произведена перепланировка это никоим образом ни на что не влияет (объект не прошел инвентаризацию). Отсюда вывод — здесь что-то не договорено. А додумать самим, что именно это задача.
Потому у нас вместо судьи и не ставят «ОЧЕНЬ УМНЫЙ КОМПЬЮТЕР», что судья может думать, а компьютер только решать.
Я считаю что в исковое заявление не возможно все написать.
Я еще не видел Адвокатов, которые в исковом заявление будут «РОМАН или ТРАГЕДИЮ» писать как писатели. Любой Адвокат понимает, что некоторые моменты невозможно написать на бумаге, но можно объяснить на судебном заседании.
Так, что надо бы протокол судебного заседания подробненький, как вы судье и что говорили и как обьясняли.
А так на моё мнение судья поступил честно и справедливо.
Не захотел ответчик оформить документы, ну извените будте добры верните денежку и забирайте дом.