Имею в производстве уголовное дело, в котором  ходатайства либо не рассматривают, либо в удовлетворении отказывают. Иду сразу в суд, очень действенно. По крайней мере, приносят все, о чем прошу уже в судебное заседание. После третьего обжалования стали относиться к моему «писательскому труду» более внимательно, чаще удовлетворяют.

А спорный вопрос на этот раз возник вокруг права подозреваемого и его защитника снимать за свой счет копии с материалов дела, в части тех, с которыми он должен и может быть ознакомлен.  К таковым относятся не только экспертные заключения, как это было в нашем случае, но и, как известно протоколы следственных действий, в которых он принимал участие.

Честно говоря, я не ожидал столкнуться с тем, что отказ в  копировании материалов уголовного дела, с которым уже дали ознакомиться может быть  мотивирован тем, что такое право возникает только у обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Такой отказ не только нелогичен, но и  странен с учетом мнения Конституционного суда высказанного по этому вопросу.

На заседание суда по вопросу обжалования отказа, следователь принес и подарил мне копию экспертного заключения, сделанного за счет  государства, что уже является неким маленьким плюсом от всего осуществленного защитником. 

Правда я еще немного повредничал  в суде и пришлось на час объявить перерыв, чтобы сторона привезла Постановление начальника об отмене постановления следователя, ведь не просто же так он «вдруг» привез мне копию экспертного заключения. После чего суд благополучно прекратил производство по жалобе в связи с тем, что обжалуемое постановление уже ранее органом отменено и  т.д. и  т.п.

Результатом этих мероприятий стало доскональное изучение экспертного заключения, которое выявило, что есть довольно веские основания для назначения повторной экспертизы по делу и второе ходатайство о ее назначении (в отличии от предыдущего) было удовлетворено. Может потому копировать и не давали. Все-таки без досконального изучения экспертного заключения аргументировано возражать нет никакой возможности.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Ходатайство адвоката
2.Постановление следов​ателя об отказе
3.Жалоба в суд
4.Постановление об отм​ене незаконного пост​ановления

Автор публикации

Адвокат Блинов Анатолий Сергеевич
Тюмень, Россия
Адвокат по уголовным делам в Тюмени. Представительство интересов налогоплательщика в налоговых и правоохранительных органах. Ведение дел в арбитражных судах любых регионов.

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Малый Олег, Морохин Иван, Тарасов Антон, Гуров Сергей, Местная Лика, Блинов Анатолий, Бозов Алексей, luxman, Крехов Дмитрий, Зуев Михаил, +еще 1
  • 29 Декабря 2011, 15:41 #

    Честно говоря, я не ожидал столкнуться с тем, что отказ в  копировании материалов уголовного дела, с которым уже дали ознакомиться может быть  мотивирован тем, что такое право возникает только у обвиняемого при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Анатолий Сергеевич, я с этим так же «явлением», время от времени сталкиваюсь. Это связано только с одним-юридической неграмотностью следователя.

    +9
  • 29 Декабря 2011, 15:41 #

    Имею в производстве уголовное дело, в котором  ходатайства либо не рассматривают, либо в удовлетворении отказывают. Анатолий Сергеевич, welcome! Добро пожаловать в наш клуб!
    У каждого адвоката, который начинает заниматься серьёзными уголовными делами, рано или поздно возникает такая ситуация.

    Я рад, что Вам удалось её переломить, это говорит о качестве защиты (Y)

    +9
  • 29 Декабря 2011, 16:01 #

    У меня буквально на днях была подобная ситуация. Копировать постановление о назначении экспертизы сможете, мол, только при выполнении 217-ой статьи. Я просто в протоколе об ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы написал, что сторона защиты ознакомлена не в полном объеме, в связи со сложностью постановления (9 вопросов), необходимостью получения консультации специалиста для постановки дополнительных вопросов. Следователь ночку подумала и выдала копию постановления.

    Поэтому я даже и не успел жалобу написать. Даже профильтровать этот вопрос.

    Анатолий Сергеевич, а Вы какое постановление КС имеете ввиду?

    +4
  • 29 Декабря 2011, 16:01 #

    Класс!
    Мне кажется, что можно к юристам, адвокатам, и журналистам, добавить ещё одну категорию профессионалов — педагогов, т.к. случаи перевоспитания «редисок» здесь описываются часто, и методично (handshake)

    +4
  • 29 Декабря 2011, 17:10 #

    Я тоже с таким подходом следователей часто сталкиваюсь. Сначала добросовестно обжаловал по 125-ой и получал заветные копии. Потом выработал другую тактику. При ознакомлении с протоколом следственного действия, после отказа сделать копию, попросту сажусь напротив следователя, и начинаю «делать выписки» с предъявленного документа со слов «постановление». Через 20-30 минут, как правило, у следователя не выдерживают нервы и он бежит сам делать копии, поскольку сидеть рядом с адвокатом 3-4 часа и ждать, пока я все тупо перепишу, не имеет ни желания, ни времени.

    +7
    • 29 Декабря 2011, 21:42 #

      Дык ведь при этом и свое время тоже ценно!

      +6
    • 30 Декабря 2011, 13:45 #

      Помотать нервы недалекому и недообразованному следователю — это огромное удовольствие, разумеется при наличии свободного времени. У меня даже пару раз было, что следователи допрос на диктофон записывали, так как каждый раз замечания на протокол начинал с того, что следователем не были разъяснены права и ответственность. Фразу «Вы предупреждаетесь об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний» полным разъяснением считать никак нельзя. Правда под диктофон песня все равно повторялась. А мне-то всего и нужно было в обоих случаях, чтобы людей перестали дергать в качестве свидетелей.

      +1
      • 31 Декабря 2011, 03:10 #

        Фразу «Вы предупреждаетесь об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний» полным разъяснением считать никак нельзя.

        А как должно звучать полное разъяснение?

        0
        • 31 Декабря 2011, 05:40 #

          В полном разьяснении помимо предупреждения необходимо полностью раскрыть содержания данных статей УК РФ, сакцию за их несоблюдение а так же зачитать Разьяснения пленума ВС РФ по их применению.

          +1
  • 29 Декабря 2011, 18:12 #

    На заседание суда по вопросу обжалования отказа, следователь принес и подарил мне копию экспертного заключения, сделанного за счет государства, что уже является неким маленьким плюсом от всего осуществленного защитником.

    Вот это точно — победа!

    +4
  • 30 Декабря 2011, 11:35 #

    Анатолий Сергеевич, поздравляю с маленькой победой над очевидной тупостью следователя.(Y)

    Однако я не понял вашу ссылку на закон об обжаловании 1993 года и на постановление КС 5-П. Этот закон не применим к данным правоотношениям, а после постановления КС 5-П уже были внесены изменения в УПК, в частности есть ст.125 УПК на которую вы и ссылались.

    +3

Да 33 33

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Петя пошел на митинг, а адвокат в суд восстанавливать нарушенные процессуальные права подзащитного» 5 звезд из 5 на основе 33 оценок.

Похожие публикации