Так можно охарактеризовать конец (ну или почти конец) этого дела.
Ко мне обратился работник одного крупного производителя с просьбой восстановить его на работе которого уволили по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТрК РФ «неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание».
Устроился работник на предприятие грузчиком. В обязанности его входило загружать продукцию в огромный промышленный холодильник для заморозки, затем вытаскивать ее и поднимать наверх на погрузку. Получал он сдельную оплату. Устроился и устроился. А вот теплую одежду ему не выдали. А в холодильниках круглый год сумасшедший мороз, продукцию же надо глубоко проморозить. Обратился работник к начальнику, мол дай теплую одежду, обувь, а начальник то ему и говорит: «Тебе холодно, ты и покупай». Не согласился с этим работник да написал жалобу на имя гендиректора, да в профсоюз, а те молчат. У всех нет теплой одежды, и ты не получишь.
Купил тогда себе сам теплую одежду работник.
Заметил потом работник что и в зарплате его обижают, да за праздничные дни не доплачивают. И опять он к начальству пошел, да без ответной реакции заявления остались.
Обратился тогда работник в прокуратуру.
Пришла прокуратура с проверкой да выявила массу нарушений трудового законодательства, да вынесла она предприятию грозное предписание и работников теплой одеждой обеспечить и зарплату пересчитать, да и много чего еще предписала прокуратура.
И тут работник сразу испортился, не дисциплинированным вдруг стал он очень.
То вдруг закурит он в комнате отдыха по предложению непосредственного начальника. А тут откуда не возьмись еще более главный начальник появляется и как наказал всех за курение в неположенном месте. Ничего что там и бирка есть «место для курения» и урна, да и курили всегда там работники. А курить надо в строго отведенном месте, которое нигде в локальном акте не закреплено, да и обозначено не так как по инструкции (не надписью «место для курения» а изображением дымящейся сигареты).
То на обед работник ушел раньше времени. И ни беда что работать нечем, так как аккумуляторы на электрокаре сели, и продукции промороженной нет. И не имеет значение, что раньше на обед ушел и раньше же и работать начал (работник то ведь на сдельной оплате), да и нормы выработки выполнил, и предприятие не пострадало. Самое главное, чтоб работник на обед строго в определенный час ходил (война войной – обед по распорядку). А раз график похода на обед не выполняет, значит наказать надо негодника, вот и наказал работодатель работника в очередной раз. Тем более что накануне работник опять в прокуратуру пожаловался мол не выполняет работодатель то предписание.
Прошло еще некоторое время и опять работник за права свои начал биться, опять в прокуратуру написал, да не только в районную, но и в областную жалобу направил. И в разгар проверки то прокурорской решили «вдруг» работника неуемного ЧОПовцы досмотреть на выходе предприятия. А работник то умный сильно потребовал досмотр в присутствии милиции проводить, а милицию вызывать то никто не хочет, вот и пошел работник восвояси домой не досмотренный.
А раз умный такой работник, да не досмотренным домой пошел, то издал работодатель приказ об увольнении работника, так как тот дважды уже был наказан, а в третий раз опять непослушание проявил.
Вот и уволили работника.
Обратились мы в суд с иском о восстановлении на работе и другими исковыми требованиями. Долго ли коротко суд длился да вынес суд решение, которым отказал в иске работнику в полном объеме.
(Решение можно посмотреть http://sosn.chel.sudrf.ru/...600381106011521538121000143208).
Кассационная инстанция оставила решение без изменения.
(Определение можно посмотреть http://212.57.147.70/websud/bsr/TEXT.PHP?ID_DOCUM=847079).
Вот такая печальная «сказка» о борьбе умного работника за свои права с работодателем.
Вывод же из этой истории один, на прокуратуру надейся а сам не плошай. Приказы о наказании необходимо обжаловать сразу «не отходя от кассы».
P.S. Подана надзорная жалоба, ждемс.
| 1. | Иск восстановление на работе.pdf | 98.5 KB | 7 | |||
| 2. | Уточненный иск.pdf | 99 KB | 6 | |||
| 3. | Увеличение требований.pdf | 85.3 KB | 6 | |||
| 4. | Кассация.pdf | 138.8 KB | 6 | |||
| 5. | Надзор в областной суд.pdf | 194.2 KB | 7 |
Удивительно, что на таких предприятиях люди мучаются годами, редко кто начинает бороться за свои права. Но зачастую эта борьба выливается в увольнение и потраченные время и деньги :(
Просто мой клиент с обостренным чувством несправедливости. Другой бы уж опустил руки и бросил все, но он продолжает бороться. Обратился к полномочному представителю Президента в Челябинской области, подключает СМИ.
Конкуренты предприятия уже должны ему платить за это.
Приказы о наказании необходимо обжаловать сразу «не отходя от кассы». — прямо в точку.
Самому пришлось побывать в аналогичной ситуации. У работодателя был запрет на оформление актов по форме Н-1 без приказа о дисциплинарном взыскании. Пришлось отменять такой приказик и взыскивать моральный вред за незаконное наказание. Хотя казалось бы, подумаешь наказали «замечанием». Но я посчитал, что важна не тяжесть наказания, а отсутствие взысканий.
Андрей Анатольевич! В свое время мне объявили замечание за то, что якобы работник где-то выпил. С меня потребовали объяснительную на следующий день после произошедшего. После беседы с работником и взятия объяснительной выяснилось, что во время обеда директор лично дает ему указание убыть косить траву у изолятора, в котором она поселила своих друзей парашютистов. Эти друзья налили ему грамм пятьдесят водочки. Но это с его слов. Не исключено, что он это написал по команде директора. В этот день я периодически, в том числе два раза после обеда проверял в том числе и этого работника. Ни запаха спиртного, ни его поведение не говорили о том, что работник выпил. На состояние алкогольного опьянения его не проверяли, акт не составляли, хотя это можно сделать и у нас в учреждении. В объяснительной я предлагал директору просмотреть видеозапись, которая есть у нас в учреждении на территории, но мне в этом было отказано. Я тоже подумал, беребесится директор, может «шлея под хвост попала», и обойдется. Но, раз не обжаловал, то и взыскание вступило в силу. И иди доказывай, что ты не осёл!!! Поэтому действие работника должно быть одним. Обжаловать в суде. Никакие профсоюзы, никакие государственные инспекции труда-только суд, либо увольнение.
По своему опыту могу сказать, если пошла коса на камень, будьте готовы к любой провокации, не надейтесь на поддержку коллег по работе. За редким исключением все Ваши коллеги будут говорить только то, что угодно работодателю.
Так что, пока в не в прицеле, то можно и курить, где попало, и уходить на обед когда душе угодно и никакой распорядок дня для Вас не указ. Вот так-то.;(
А вот если в процессе обжалования взыскания в суде накладывается ещё взыскание и в принципе можно уволить получается?
Уважаемая Эвелина Владимировна, можно уволить, вот только в этом случае у работодателя многократно возрастает риск на восстановление такого уволенного работника. Так суд может признать незаконным первоначально наложенное взыскание, а его отмена автоматически повлечет за собой восстановление работника на прежней должности, а также суд впоследствии может признать незаконным второе наложенное взыскание-результат будет предсказуемым, как и в первом случае — восстановление и выплата работнику потерянного заработка и морального, пусть и смехотворного, вреда. Моральный вред за увольнение учительницы был единожды возмещен Воронежским судом достойно-порядка 200 тысяч рублей.
спасибо за оперативный ответ!)
интересно какой ответ всё таки был на надзорную жалобу?)
Эвелина Владимировна, здравствуйте.
Отказано в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
жаль, я надеялась на сказку, что в порядке надзора права работника восстановлены…
Сказки нет. Надо было параллельно с иском о восстановлении на работе обжаловать приказы о наложении дисциплинарного взыскания, подавая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Но этого не было сделано… Поэтому сказка с печальным концом…
Вы знаете столкнулась с ситуацией, когда оба приказа о дисциплинарных взысканиях обжаловались (не считая самого приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения), и апелляция по каким то причинам один из приказов который явно противоречит всему чему можно (в приказе не указано, что конкретно работник нарушил) оставляет в силе и увольнение оказывается правомерным. Разочаровал вывод апелляционной инстанции: "… довод истца о том, что в приказе должно быть указано что конкретно нарушено работником является несостоятельным..."
Правда можно попробовать оспорить это в кассации приложив приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнения в котором почему то указывается, что работником нарушено.Читала когда то апелляционное определение не верила, что 3 судьи реально пришли к такому выводу как: работником нарушены требования установленные (перечислены пункты) должностного регламента. (например работником нарушен пункт регламента как:п. 3.4.3 исполнять поручения начальника отдела и руководства Управления, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ - только о каком таком поручении шла речь ни первая инстанция, ни вторая установить не смогла, но приказ законным признала)
Уважаемая Эвелина Владимировна, ничего страшного, бывает. У нас ТК РФ в этом плане несколько парадоксален. «Бог хитер, но не злонамерен»
возможно, но хотелось бы по меньше таких парадоксов.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Если на работника натравливают всех подряд, то лучше не ждать увольнения, а уходить самому…
С одной стороны Вы правы, но с другой, предприятие крупное, заработок хороший, другой работы нет или нет с достойной оплатой. Но и терпеть грубейшие нарушения Конституционных и трудовых прав тоже нельзя. Вот и решает каждый сам или молчать и работать или бороться за права и быть уволенным.
Единственное, что плохо, бороться в суде начинают, подчас, когда многое упущено. А к борьбе необходимо готовиться, в том числе и готовить доказательства.