В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения

Известна истина: за преступление следует наказание виновного. Каждому преступному деянию соответствует вполне определённое воздействие, предусмотренное УК РФ.

Гора с горой не сходится, а человек с человеком сойдется. 
Большой русско-английский фразеологический словарь. — М.: ACT-ПРЕСС КНИГА. С.И. Лубенская. 2004.
Так и мы  со своим подзащитным уже на протяжении более 10 лет, все сходимся и сходимся, а на языке юриспруденции – оказываю и оказываю  ему юридическую помощь.
Изложу по порядку:

 В марте 2002 года   ХХХ, привлекался СО прокуратуры (прокуратурой) Ульяновского гарнизона по ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, но однако  в связи с примирением сторон уголовное дело было прекращено, в ходе предварительного следствия.

Защита, осуществлялась мною.  
 24 декабря 2002 г. военнослужащий  по контракту в/ч,  ХХХ проживающий по адресу: xxxx,  а также его жена ХХХ проживающая по тому же адресу были задержаны около фабрики недалеко от дома сотрудниками милиции  РОВД  Н. и   Ф… При этом они применили физическую силу и избиения в отношении военнослужащего ХХХ., что подтверждается медицинским освидетельствованием от 25.12.2002 г. начальником медпункта в/ч   Я. и свидетельскими показаниями очевидцев. 
Пришлось защищать ХХХ и его жену, в качестве потерпевших, дело до суда не дошло.

Летом 2006 г. точное время следствием не установлено, вновь было заведено уголовное дело в отношении ХХХ, по ст. 163 ч.2; ст. 159 ч.2 УК РФ.
Защиту вновь пришлось осуществлять мне,  по просьбе ХХХ.
Как разворачивались события по вышеуказанным инкриминируемых деяниях ХХХ, привожу  для обозрения:
Статья 163. Вымогательство 
2. Вымогательство, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Из содержания диспозиции ст. 163 УК РФ следует, что вымогательством признается требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Защита считала, что в данном уголовном деле очень важно в соответствии гражданским законодательством правильно расставить акценты в вопросах собственности, правоотношений ХХХ с потерпевшим, а также дать оценку личности самого потерпевшего, и объяснить мотивы его заявления о привлечении  ХХХ к уголовной ответственности.

Вымогательство считается оконченным преступлением с момента предъявления требования, а все действия, касающиеся предъявления требования и осуществление угроз в отношении Б., осуществлял только ХХХ (протокол  допроса потерпевшего Б.), поэтому предварительный сговор отсутствует (Постановление президиума Воронежского областного суда от 10.03.1993 г. «Необоснованное осуждение лица за вымогательство).».

Защита считала, что органами предварительного следствия не приведены доказательства, подтверждающие вывод о неправомерности ХХХ путем вымогательства, и было заявлено ходатайство, о прекращении уголовного дела по  ст. 163 ч.2 УК РФ в связи с отсутствием преступного деяния со стороны ХХХ, которое судом  было удовлетворено.

В связи с этим  государственный обвинитель в судебном заседании   отказался от обвинения подсудимого по факту совершения преступлений по ст. 163 ч.2 п. «а» УК РФ. В виду отказа государственного обвинителя от обвинения, в соответствии со ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления, суд производство прекратил. Меру пресечения ХХХ — подписку о невыезде, отменил.Постановление  И.районного суда от 07.06.2007 г.

Приговором И. районного суда от 2007 г. ХХХ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 159 ч. 2 УК РФ и суд назначил ему наказание  в виде лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев. В соответствии  со  ст.73 приговор считать условным с испытательным сроком на тот же срок.
 
Приговором И. районного суда от 08.02.2010 г. ХХХ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 134 ч.1 УК РФ; ст. 134 ч.1 УК РФ  и суд назначил ему наказание на основание 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев с содержанием в колонии поселении. 
 
Имеется моя публикация на сайте «Праворуб» «По мнению суда в санкцию ч.1 ст. 134 УК РФ каких либо изменений. смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного не вносилось».

Неотвратимость наказания имеет значение не только для борьбы с правонарушителями, но и для воспитания уважения к закону, укрепления законности в целом, воспитания у всех людей привычки соблюдать правовые предписания.

Для моего подзащитного, увы, указанная истина осталась недосягаемой и он к сожалению оказался в местах не отдаленных.