Антимонопольному органу позволено не представлять доказательства

Дело было два года назад. Хотя кажется что прошла уже целая вечность. Но каждый опыт неоценим и накладывает свой отпечаток на работу адвоката, даже если это отрицательный опыт.

Суть дела не сложна. Соль заключалась в отсутствии доказательственной базы со стороны антимонопольного органа. На что неоднократно мной указано в судебном заседании, в апелляциии и в надзорной жалобе. По моему мнению, суд просто посчитал что мнения антимонопольного органа достаточно — он же специализируется на подобных делах.

Предистория ситуации такова. Проводится аукцион на выполнение достаточно большого объекта — строительно стадиона в городе. В ходе проведения аукциона принимает участие один участник, при том что подано 9 заявок.

Дагадайтесь почему так. Людям понимающим все ясно, но где доказательства. Их нет — никто из остальных 8 участников не говорит, что они договорились — все предоставляют информацию, что по тем или иным причинам присутствовать не могли. Но «гениальный» антимонопольный орган приходит к выводу что соглашение есть и вменяет наличие этого соглашения между Заказчиком и единственным участником аукциона, который принял в нем участие.

Вот уж это делать участнику незачем. По данным обстоятельствам проходит в УФАС по УР квазисудебное заседание где признается наличие нарушения ст.16 Закона «О защите конкуренции». Мой клиент пропускает это мимо пальцев — его признали нарушившим, а он молчит. Самое интересное, что жалоба в УФАС по УР поступила от Минстроя УР, у которого вдруг не оказалось денег на финансирование этого проекта для Заказчика. Интересна сама ситуация: проведение аукциона при отсутствии его фининсирования.

Молчание нарушителя — знак согласия? Значить можно еще и оштрафовать нарушителя за это. И возбуждается административное дело. Минимальная санкция 100 тыс руб. — статья 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на все попытки показать что доказательства не предоставлены и имеются процессуальные нарушения, дело было проиграно. В судебном заседании мной было обращено внимание на то, что административный материал не содержит доказательств полномочий лица на составление протокола об административном правонарушении. И, «о чудо из чудес!» суд по собственной инициативе объявляет перерыв и факсом в адрес суда в течение 5-10 минут приходит нужная бумага.

Хотя судья работает не первый день и, зная постановление Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004, могла бы озаботиться заранее этим вопросом. Тогда бы нареканий к ее работе с мой стороны в этом моменте не было. Но в данном случае о каком правосудии может быть речь? Теперь, в подобных ситуациях, я «умудренный» отрицательной практикой выкладываю подобные доводы только в прениях.

Ну ладно, скажете — местный суд, над ним же есть апелляция и надзор (спефицика дела не позволяет сходить в кассацию. Вот если штраф больше 100 тыс., то можно, а если меньше нельзя — система «катится» к упрощению процесса — первая инстранция всегда права — она не допускает ошибок — часть 5.1. статьи 211 АПК РФ).

Апелляция разбираться не стала, а с надзорной жалобой как обычно «играют в футбол» — несмотря на то, что это нарушает единообразие судебной практики. Печально конечно, что суды такие, но это подталкивает авдокатов провышать свой профессиональный уровень, благодаря чему по другим делам достигается нужный результат.