Строили, строили и наконец п....

Как сейчас говорят, добавлю свои пять копеек — в копилку мнений
о потребительском экстремизме.

Дело в принципе не резонансное, но на оформление публикации натолкнули меня два повода:

• злоупотребление правом со стороны потребителей;
• «наезд» на одного из гостей данного ресурса в комментариях к его вопросу, со стороны коллег. 

Поводом послужил термин «рецензия на проведенную экспертизу».

Итак.

Обратился ко мне руководитель одной из фирм Екатеринбурга осуществляющих малоэтажное строительство домов из оцилиндрованного бревна. Кто сталкивался с таким нестабильным материалом, тот поймет, в чем сложность строительства.

Обработанное бревно в независимости от его качества периодически меняет свои линейные размеры из-за влажности воздуха и других природных факторов. Кроме того, оно до завершения строительства может деформироваться, покрыться плесенью, грибком не смотря на специальную обработку.

Что имеем на старте работы по делу.

Практически на середине этапа строительства в июле 2014 года клиент-заказчик, запретил доступ на объект, оформил претензию и потребовал возврат денег.

I. Из неофициальной части

Стройка шла в обычном темпе как ей и положено. Один из строителей постоянно обращался к руководителю с просьбами о получении аванса. Когда директор посчитал, что авансы практически приблизились к сумме полной оплаты за всю работу, а работы предстояло еще минимум на полгода — последовал отказ.

Сотрудник пообещал своему работодателю, что в таком случае домик будет заканчивать свое существование на производственной площадке. Через несколько дней после нелицеприятной беседы с работником появились претензии по качеству от заказчика и иск в суд.

Как сообщили другие работники, бывший сотрудник предприятия очень хорошо втерся в доверие к заказчику и просто в большом объеме, представил негативную информацию о ходе строительства.

На этапе прекращения строительства объект выглядел не совсем симпатично. Не так как в проектной документации и на картинках.

Для примера: вы стряпаете пирог со сложной начинкой — все приготовили, выложили на противне и… оставили его на месяц на улице. Что у вас получится? Представили? Вот примерно то же самое получилось на строительном объекте.

II. Все что официально

Огорченный заказчик самостоятельно пригласил эксперта. В своем заключении эксперт указал на огромное количество нарушений и оценил стоимость восстановительных работ, в сумме, превышающей стоимость строительных работ. Задать вопросы эксперту во время проведения исследования объекта моему доверителю не разрешили.

Осознавая, что все-таки наши суды в основном стоят на стороне потребителей я не стал переоценивать свои знания и опыт. Но, экспертизу необходимо было оспорить однозначно, и одного моего мнения могло не хватить.

Приглашать в судебное заседание эксперта для получения мнения в виде свидетельских показаний я не рискнул. Так как два представителя со стороны истца могли его просто запутать и весь эффект от такого допроса мог быть утрачен.

От моего клиента последовало встречное исковое заявление на небольшую сумму. Этот ход дал нам время для поиска. Обратились к одной из экспертных организаций за получением мнения специалиста на проведенную истцом экспертизу. По сути, нам необходимо было мнение эксперта по поводу первоначального экспертного исследования обоснованное и желательно, со всеми выкладками, соответственно оформленное надлежащим образом.

Рецензия на экспертизу, а это была именно она, проведенная опытным экспертом, дала нам шанс в суде более обоснованно ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу. Суд прислушался к нашему мнению, обратил внимание на мнение специалиста и назначил в рамках дела судебную экспертизу, количество моих вопросов эксперту в определении снизили в три или четыре раза, но это было не критично.

Новый эксперт профессионально подошел к исполнению своих обязанностей и в заключении указал стоимость восстановительных работ в размере в десять раз меньше, чем указано в первоначальной экспертизе. Это предоставило нам дополнительный шанс.
В итоговом судебном заседании суд отказал в удовлетворении исковых требованиях всем.

Мой доверитель не должен своим заказчикам. Доброе имя предприятия отстояли.

Применимо к данной ситуации — это наша победа.

Не сомневаюсь, со стороны истца будет апелляция, но это уже другая история…