В августе 2016г. мой доверитель получил письмо счастья от бывшей супруги, а именно: исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.
Требование супруги были следующими:
1.Разделить совместно нажитое имущество
2. Выделить Ответчику транспортное средство
3. Взыскать с Ответчика 1\2 стоимости ТС, а именно 130 000 руб.
4.Признать задолженность в сумме 132 121,02 руб. по кредитному договору общим долгом супругов
5. Разделить остаток суммы кредита в размере 132 121,02 руб. по ½ доли на каждого, признав на Истцом долг в размере 66 060,51 руб., за Ответчиком 66 060,51 руб.
6. Взыскать расходы по нотариальной доверенности 1200 руб., на представителя 15 000 руб., госпошлина 5145 руб.
Исковые требования Ответчик не признавал, на что было представлено возражение в суд.
1. Фактически брачный отношения между Истцом и Ответчиком прекращены 07.03.2016г., с этого момента совместно не проживали и общего хозяйства не вели, следовательно кредитный долг по договору должен быть разделен на дату прекращения брачных отношений, т.е. на 07.03.2016г. (изложенная позиция подтверждается Апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу №33-3953 от 22.04.2014г.), а не на 03.08.2016г. как указывает Истец.
Ответчик ежемесячно погашает кредитный долг и после прекращения брачных отношений, по настоящее время Ответчиком погашено 40 200 рублей, что подтверждается квитанциями Сбербанка:
2. С требованием о выделении Ответчику Транспортного средства и взыскании его стоимости в размере 130 000 руб. Ответчик также не согласен в полном объеме, т.к. ТС было продано 03.07.2015г. в период брачных отношений по обоюдному согласию Истца и Ответчика, а деньги потрачены на нужды семьи.
В предварительном заседании были предоставлены доказательства гашения кредита доверителем после прекращения брачных отношений.
Квитанции об оплате обучения в ВУЗЕ, справки 2НДФЛ со старой работы и новой были предоставлены с целью доказательства целесообразности продажи ТС в период брака и что семья нуждалась в деньгах, т.к. был рожден ребенок, супруга находилась в декретном отпуске и было необходимо на что то содержать семью, платить кредит, обучение.
Требования истца удовлетворены частично, Истцу предстоит погасить кредитный долг в размере 73 000 руб., а Ответчик остался с правом пользоваться автомобилем и с остатком долга подлежащего гашению по кредиту в размере 30 000 руб.
Решение суда было Истцом обжаловано в Кемеровский областной суд, однако суд оставил решение без изменения.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | решение | 2.2 MB | 55 | |||
| 2. | жалоба | 2.8 MB | 78 | |||
| 3. | возражение в областной суд | 276.9 KB | 61 | |||
| 4. | определение КО | 2.5 MB | 66 | |||
| 5. | ответ эксперта | 640.8 KB | 73 |
Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю. Кое что возьму на заметку
Уважаемая Алевтина Леонидовна, спасибо. Адвокат пытался вывести нас на чистую воду и чтобы мы предоставили и договор и ПТС. При истребовании регистрационного дела из ГИБДД была боязнь признания договора недействительным, т.к. дата регистрации в ГИБДД 07 июля 2016, а продажа 02 июля 2015. Конечно можно была и сейчас предъявить иск и оспорить договор, но получается, что это решение преюдициальное и в нем установлена продажа ТС в период брака. Истец пыталась в суде неоднократно представить нам доказательства согласия супруги, пришлось отбиваться байками и расходами на нужды семьи.
Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю, конечно, Вас с результатом!
А вот Ваш доверитель… История с автомобилем очень не красивая.(shake)
Уважаемая Алёна Александровна, спасибо. Это их семейные дела. Супруга тоже была хороша, в день свадьбы доверитель даже не знал сумме подаренной им на свадьбе денег, далее не знал о полученной супругой декретных, ипотека оформлена на маму супруги, в общем хороши оба :? как можно через год после рождения ребенка встречаться с другим мужиком, когда его на руках носить надо? куча разных процессов и попытка бывшей супруги взыскания судебных расходов с доверителя.
Уважаемый Евгений Сергеевич, согласна, хороши оба!
В таких делах всегда оба хороши!(giggle)
Уважаемый Евгений Сергеевич, хороший результат! Только почему истец не стал проводить экспертизу и просить признать сделку недействительной? Ведь ГИБДД прислало оригинал договора?
Уважаемый Тимур Сергеевич, ГИДД прислало заверенную копию договора, при проведении экспертизы договор подлежал бы уничтожению, сомневаюсь в том что ГИБДД бы выдали оригинал договора с последующим уничтожением его. Возможно цена или сроки экспертизы вспугнули Истца, тем более истец не ходатайствовал о наложении ареста на ТС, ТС могло бы быть реализовано третьим лицам. и опять же менять основания и предмет иска ГПК не допускает. Истец надеялся что мы принесем договор и покажем его суду, но не тут то было :x
Уважаемый Евгений Сергеевич, понятно! (Y) Так то могли и настоять на истребовании оригинала договора. Не захотели, значит не доказали. И с расходами тоже что-то они слабовато, только квитанцию непонятно за что.
Уважаемый Тимур Сергеевич, по расходам представитель заявил, что процессуальных возражений по ходатайству ответчика о взыскании судебных расходов не имеется.
Уважаемый Евгений Сергеевич, я про их расходы: из доказательств только квитанцию, соглашение они не считают нужным представлять видимо
Уважаемый Тимур Сергеевич, про соглашение я говорил суду, представитель сказала предоставит, но потом забыла видимо да и я чет этот момент упустил, мысли другие были. В квитанции вроде как было указано про представительство по делу о разделе имущества, да и заказчик был указан.
Уважаемый Евгений Сергеевич, хороший результат.
Уважаемый Станислав Всеволодович, спасибо.
Уважаемый Евгений Сергеевич, извините (но я тут знаменит несоглашательством и неодобрямосом), по мне так результат не хороший. Точнее — не ясный. Каково будущее ребёнка и кто его гарантирует?
Уважаемый Владислав Александрович, а чем он не хорош? 1. супруга инициатор развода с годовалым ребенком, на дату заседания уже вышла на муж2. доверитель алименты платит, кредит за свою долю гасит4. порядок встречи с ребенком определен именно так как и хотел доверитель5. ТС в собственности отца, доверитель им может пользоваться6. супруга осталась без ТС, с кредитным долгом, при ипотеке оформленной на маму и полученных декретных при рождении ребенка и подаренных на свадьбу о которых доверитель не знал.Для доверителя это идеальное решение, а так пришлось бы выплачивать половину стоимости ТС.А будущее ребенка мама уже выбрала… главное отец есть который встречается с ним и дарит подарки и в будущем будет помогать.
Уважаемый Евгений Сергеевич, да, хвалиться особо не чем...
Уважаемый Василий Анатольевич, я Вас не понял? Для Вас это дело оказалось бы настолько легким или причины в другом?
Уважаемый Евгений Сергеевич, отличный результат, поздравляю!
Уважаемый Максим Юрьевич, спасибо, хочется продолжения по думаю его уже не будет.
При разделе долга столкнулся с тем, что следует привлекать Б
анк, что естественно. И вот тогда встает вопрос о согласии Банка на раздел долга.
Уважаемый Анатолий Владимирович, банк привлекали, ни в одном деле банк не приходил на заседание и не предоставляли возражений, все пускали на самотек
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Раздел совместно нажитого имущества и кредитного долга между супругами »
4
звезд из 5
на основе 24 оценок.
Защита по сложным уголовным экономическим делам.
Борьба с фальсификациями и незаконными методами расследования. Опыт, надёжность, добросовестность!
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Хороший результат. Полезная статья.
Уважаемый Роман Ринатович, спасибо. Дело было очень интересным, при том на дату рассмотрения дела истица была уже в другом браке, а на заседание утверждала, что ее материальное положение плохое, не работает содержит ребенка одна. Далее был определен порядок встречи с ребенком, там было еще куда веселее.