В августе 2016г. мой доверитель получил письмо счастья от бывшей супруги, а именно: исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества.
Требование супруги были следующими:
1.Разделить совместно нажитое имущество
2. Выделить Ответчику транспортное средство
3. Взыскать с Ответчика 1\2 стоимости ТС, а именно 130 000 руб.
4.Признать задолженность в сумме 132 121,02 руб. по кредитному договору общим долгом супругов
5. Разделить остаток суммы кредита в размере 132 121,02 руб. по ½ доли на каждого, признав на Истцом долг в размере 66 060,51 руб., за Ответчиком 66 060,51 руб.
6. Взыскать расходы по нотариальной доверенности 1200 руб., на представителя 15 000 руб., госпошлина 5145 руб.
Исковые требования Ответчик не признавал, на что было представлено возражение в суд.
1. Фактически брачный отношения между Истцом и Ответчиком прекращены 07.03.2016г., с этого момента совместно не проживали и общего хозяйства не вели, следовательно кредитный долг по договору должен быть разделен на дату прекращения брачных отношений, т.е. на 07.03.2016г. (изложенная позиция подтверждается Апелляционным определением Кемеровского областного суда по делу №33-3953 от 22.04.2014г.), а не на 03.08.2016г. как указывает Истец.
Ответчик ежемесячно погашает кредитный долг и после прекращения брачных отношений, по настоящее время Ответчиком погашено 40 200 рублей, что подтверждается квитанциями Сбербанка:
2. С требованием о выделении Ответчику Транспортного средства и взыскании его стоимости в размере 130 000 руб. Ответчик также не согласен в полном объеме, т.к. ТС было продано 03.07.2015г. в период брачных отношений по обоюдному согласию Истца и Ответчика, а деньги потрачены на нужды семьи.
В предварительном заседании были предоставлены доказательства гашения кредита доверителем после прекращения брачных отношений.
Квитанции об оплате обучения в ВУЗЕ, справки 2НДФЛ со старой работы и новой были предоставлены с целью доказательства целесообразности продажи ТС в период брака и что семья нуждалась в деньгах, т.к. был рожден ребенок, супруга находилась в декретном отпуске и было необходимо на что то содержать семью, платить кредит, обучение.
Требования истца удовлетворены частично, Истцу предстоит погасить кредитный долг в размере 73 000 руб., а Ответчик остался с правом пользоваться автомобилем и с остатком долга подлежащего гашению по кредиту в размере 30 000 руб.
Решение суда было Истцом обжаловано в Кемеровский областной суд, однако суд оставил решение без изменения.
Рейтинг публикации:
«
Хороший результат. Полезная статья.
Уважаемый Роман Ринатович, спасибо. Дело было очень интересным, при том на дату рассмотрения дела истица была уже в другом браке, а на заседание утверждала, что ее материальное положение плохое, не работает содержит ребенка одна. Далее был определен порядок встречи с ребенком, там было еще куда веселее.