Найти юриста / адвоката / эксперта
Решение Ленинского районного суда г.Кемерово по делу Неустойка и Штраф по ДДУ взыскан с Застройщика в полном объеме, моральный вред частично оставлено Кемеровским областным судом в силе.
В выше указанном деле период взыскания неустойки был с 17.03.2017г. по 13.07.2017г., когда квартира была передана 28.07.2017г. в период судебного разбирательства.
Увеличивать сумму неустойки за период с 17.03. по 27.07.2017г не стал, т.к. не принятая мною квартира 14 июля имела спорную ситуацию, а именно основания по которым я ее не принимал, поэтому решил выделить этот период в отдельный иск.
При подаче иска мировому судье и.о. судьи участка по месту жительства столкнулся с тем, что разными оговорками и просьбами судья просила не сдавать заявление, т.к. по ее мнению это подсудность районного суда, она не слушала меня, что сумма иска всего 17тыс.руб. и нарушены права потребителя и это подсудность мировых судей, в общем не стал тратить свое время и подал иск по месту регистрации на другой судебный участок, который принят был к производству.
Исковые требования были следующими, взыскать с Застройщика:
1) неустойку за нарушение предусмотренного договором… участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014г. передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 14.07.2017г. по 27.07.2017г. в сумме 17 663,8 руб.
2) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;
3) штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона “О защите прав потребителей” в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истцов.
Возражения Ответчика:
иск признал частично и пояснил, что срок передачи объекта истцам нарушен, согласен с размером неустойки, однако неустойка была перечислена в пользу истцов 03.10.2017 года платежным поручением 654, поэтому просит в этой части иска отказать, не согласен с исковыми требованиями по компенсации морального вреда, поскольку деньги были перечислены истцам, а также не согласен с взысканием штрафа, поскольку добровольно исполнили требования истцов. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
В судебном процессе Я не говорил, что имею юридическое образование и поэтому был удивлен дерзкому поведению судьи в процессе.
В процессе я сообщил, что неустойка оплачена ответчиком, после чего судья спросила, а чего вы тогда просите?
Я- требую взыскания штрафа и морального вреда
суд- пишите отказ от иска, т.к. неустойку вы получили
долго препирались и каждый стоял на своей позиции
далее судом было предложено написать заявление о частичном отказе от иска и тут я под влиянием волнения от всего происходящего чуть не совершил ошибку, но сев за стол вспомнил, что на кану читал ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ ДЕЛ ПО СПОРАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СВЯЗИ С УЧАСТИЕМ ГРАЖДАН В ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ И ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ от 19.07.2017г. и заявление не стал писать, так просидели с ответчиком мин 30 в ожидании судьи, которая куда то испарилась.
По ее приходу видя на лице улыбку и хорошее настроение от видения получения от меня отказа, я заявляю о том, что не буду писать отказ от иска и тут ее настроение опять переходит в агрессию.
Судья меня все время уверяла, что я не прав, что в ваших требованиях нет логики, раз вы получили неустойку то в остальных требованиях следует отказать.
Пришлось над помнить суду про п.п10,12 данного Обзора и о том, что неустойка была оплачена уже после принятия иска к производству судом, но судья меня не слушала и отправила нас с ответчиком за дверь для принятия решения.
Пункт 10 обзора: Перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2016 г. № 31-КГ16-1)
Пункт 12 Обзора: Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном
порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.
при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.
(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2015 г. № 18-КГ15-177)
Проходит мин 15, вызывают в кабинет, судья уточняет у меня когда я подал претензию, у ответчика дату платежа и в какие сроки должны были удовлетворить мою претензию, отправляют подождать
мин через 20, вызывают и судья спрашивает у ответчика, Вы заявляете о применении ст. 333 ГК РФ
в общей сложности решения мы ждали 1,5 часа и результатом было частичное удовлетворение исковых требований
взыскан штраф 5000 руб, моральный вред 3000 руб.
суд уменьшил сумму штрафа посчитав, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку Ответчик добровольно возместил неустойку в короткие сроки, иск подан 28 сентября, оплата 03 октября.
С решением суда Я был не согласен, как и сам ответчик, но обоюдно решили решение суда не обжаловать.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Евгений Сергеевич, как же это странно, когда суд разъясняет ответчику ст. 333 ГК РФ. Суд должен разъяснять сторонам их Процессуальные права, но не права, предусмотренные материальным законодательством.
Уважаемая Наталья Александровна, вот как раз права и не были разъяснены, процесс начался со слов судьи «СЛУШАЮ»
Уважаемый Евгений Сергеевич, да, уж, у нас обычно хотя бы спрашивают, «надо ли разъяснять», если хотят побыстрее))
Уважаемый Василий Герольдович, у нас так и получилось побыстрее, процесс и вынесение решение за 1ч 45мин и это только была резолютивная часть. Решили с ответчиком добить судью и написали заявление об изготовлении мотивированного и тут как всегда палки в колеса, оставляйте! нет распишитесь в получении, вы не указали Ф.И.О. и не поставили штамп, у нас нет штампа, как нет? у всех есть, а у вас нет? в общем Вам это тоже знакомо, да и понять секретарей можно, им судья сказала не принимать вот они и юлят
Уважаемый Евгений Сергеевич, у меня недавно процесс начался криками судьи из кабинета в коридор (я была в коридоре) — а она вообще имеет право? — спросила судья. Решив, что это не ко мне обращаются, я промолчала. Судья, глядя на меня, прокричала снова — а она имеет право? Не выдержав, я спросила - вы ко мне обращаетесь? — Да, вы ж юрист истца? Я зашла в кабинет и спросила, так процесс уже начался? — Нет, я пока для себя выясняю
Иск был подан о зачислении спорного периода в трудовой стаж и судью интересовало имеет ли вообще право истица на назначении пенсии по возрасту в целом.
Уважаемый Евгений Сергеевич, поздравляю! Вы отлично поработали и не поддались оказываемому воздействию :)
Уважаемый Василий Герольдович, в октябре меня мировые судьи только удивляли своей борзотой и наглостью, в этом случае как я писал, одна судья искала 100 причин что бы не принимать иск, другая вела себя дерзко будто я не потребитель права которого нарушены и требует того, что дано законом, а будто жулик который распивал алкоголь в общественном месте. Можно представить, будь на моем месте обычный человек присутствующий на процессе без представителя. Порой я удивляюсь поведению граждан, которые пытаются сэкономить на юруслугах и попадают одним словом на (cash), к примеру по микрозаймам, взял 5000 руб, а насчитали 170 000, иск признаете, да признаю! и таких дел куча.
Уважаемый Евгений Сергеевич, у мировых судей лучше использовать диктофон: сразу письменно уведомлять суд об аудиозаписи и положить его на стол.
Такие фокусы может по достоинству оценить и председатель суда, и ККС
Уважаемый Станислав Владимирович, спасибо за совет, первый раз увидел такое отношение судьи к истцу, на лицо не желание суда изучить и вникнуть в суть дела, лучше чай пригубить и ложками погреметь