По одному из дел исковые требования работодателя к работнику о возмещении ущерба, основанные на заключённом договоре о полной материальной ответственности, закончились ответственностью работодателя по возмещению судебных расходов, понесённых работником.
В апреле 2017 года муниципальное бюджетное учреждение предъявило своему работнику Я. иск на сумму 526 185 рублей.
Исковые требования были обоснованы тем, что в ходе инвентаризации, проведённой в период с 05.12.2016 г. по 22.12.2016 г. в МБУ "___" была обнаружена недостача на указанную сумму, а с работником Я. был заключён договор о полной материальной ответственности.
Наша позиция с ответчиком была следующей.
1. Я. не совершала виновных действий (бездействий) которые привели бы к причинению ущерба (ст. 233 ТК РФ).
2. Истец не представил суду нормативные (локальные) акты, определяющие в МБУ порядок учёта товарно-материальных ценностей (их движения) которыми должна была руководствоваться ответчик при исполнении своих должностных обязанностей.
3. Истец не создал Работнику условий, необходимых для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества, исключающих недостачу товарно-материальных ценностей, в частности в результате неправомерных действий третьих лиц, а также в силу иных обстоятельств, не зависящих от работника.
При подготовке к судебным заседаниям, которых было 7, пришлось изучить большой объём документов, представленных истцом за период с 2012 по 2016 годы о трудовой деятельности, о функциональных обязанностях доверителя (ответчика), о движении материальных ценностей в МБУ, а также документы, содержащие сведения о проведённых в МБУ инвентаризациях за указанный период времени.
В судебных заседаниях истец настаивал на удовлетворении исковых требований, поясняя, что ответственность работника вытекает из заключённого договора о полной материальной ответственности.
Поскольку истец после проведённой инвентаризации не провёл проверку в целях установления лиц виновных в недостаче, а предъявил иск моему доверителю, суду пришлось изучать представленные документы, истребовать дополнительные материалы, допрашивать свидетелей.
В итоге суд принял сторону ответчика, отказав полностью в удовлетворении иска.
Вторым положительным моментом для ответчика в этом деле было удовлетворение судом заявления о взыскании с истца судебных расходов в полном объёме.
Определение размера вознаграждения за оказание правовой помощи было основано на практике рассмотрения аналогичных споров в регионе. При заключении договора ориентировочно работа включала в себя изучение материалов дела, подготовку к судебному заседанию, подготовку возражений и участие в 2-3 судебных заседаниях. Размер вознаграждения был определён в 50 000 рублей, исходя из Рекомендаций по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утверждёных постановлением совета Сахалинской адвокатской палаты 01 декабря 2016 года (http://www.sap-sakhalin.ru/sap-docs/).
И только по вине истца, не подготовившегося к судебному заседанию, прошло 7 судебных заседаний.
При подготовке заявления мы сослались на вышеуказанные Рекомендации, привели расчёты. Суд в полном объёме взыскал с истца судебные расходы, приведя расчёты из тех же Рекомендаций.
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Александр Гаврилович, поздравляю Вас с успешным завершением дела!
А куда все-таки исчезли
куртки замшевые две штукидва сканера «Вояжер» 575 по цене 40 563 рубля на общую сумму 81 126 рублей;
один проектор BenQ MX661 1 IN/GJ по цене 67 322 рубля;
экран Classic Solution Crux s 220х220 по цене 11 900 рублей;
широкополосная акустическая система в количестве 8 колонок по цене 50 800 рублей на общую сумму 406 400 рублей.
Работодатель заявление в полицию подавал?
Уважаемый Игорь Михайлович, по итогам судебного заседания директор МБУ вынуждена была обратиться в ОМВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по поводу недостачи (хищения) широкополосных акустических систем, проектор и сканер ИП быстро допаставил, спустя после двух лет после заключения муниципального контракта. В суде я упомянул о том, что неисполнение муниципального контракта зачастую приводит к возбуждению уголовного дела, поскольку очень напоминает хищение бюджетных денег.
Уважаемый Александр Гаврилович, непонятно на что рассчитывал руководитель МБУ, особенно в отношении взыскания с работника стоимости имущества, фактически не переданного поставщиком учреждению по муниципальному контракту. Тут впору руководителю на самого себя заявление в правоохранительные органы подавать. Учредителю МБУ нужно сделать соответствующие выводы. Если они не в одной связке конечно:(. Справедливость восторжествовала. Еще раз поздравляю!
Уважаемый Игорь Михайлович, последствия не заставили себя долго ждать. Сейчас уже решается вопрос о кандидатурах руководителя МБУ и начальника управления культуры администрации.
Уважаемый Александр Гаврилович, и это правильно. Если провести проверку, то скорее всего выяснится непоставка не только этого товара и не только в этом МБУ. При таких обстоятельствах взыскивать с работника — это за гранью. Сами в свой же капкан с Вашей помощью наступили.
И поделом.
Уважаемый Игорь Михайлович, возможно и эти события повлияли на смену власти в культуре города. Мы же действовали по принципу, кто к нам с мечом придёт от меча и…