Принимая участие по одному из дел в Зюзинском районном суде города Москвы, услышал, что в этом суде рассматривалось уголовное дело в отношении Дмитрия Трофименкова, Романа Иванкина, обвиняемых в совершении 68 эпизодов покушения на мошенничество, в 21 эпизоде мошенничества.
Указанные лица, вступили в преступный сговор между собой и создали устойчивую организованную преступную группу.
Подсудимые, располагая заранее заготовленными мобильными телефонами и сим-картами, а также зная телефонные номера потенциальных жертв, звонили на эти номера и сообщали ложную информацию.
К примеру, злоумышленники, говорили о необходимости срочно заплатить некоторую сумму, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности их родственников.
Деньги потерпевшие перечисляли деньги на телефонные счета.
Масштаб деятельности указанных лиц поражает. Но в тоже время сколько же у нас в стране доверчивых и наивных граждан.
Столкнулся с указанными вопросами и я.
Ко мне обратилась пожилая женщина, которую зовут Светлана Николаевна, ставшая жертвой телефонных мошенников.
Возможно, что последние действовали по той же схеме, что стала предметом рассмотрения в Зюзинском районном суде по уголовному делу. Она рассказала мне, что вечером 29 июля 2015 года, ей позвонил мужчина и сообщил, что ее сын является виновником ДТП и задержан, но ему можно помочь за определенную плату. Мошенник быстро выяснил, что у его жертвы имеются деньги в сумме 194000 рублей, которые согласно его инструкциям она перевела через банкомат ПАО «Сбербанк России» на телефонные номера, принадлежащие сотовому оператору «Билайн».
Но возвратившись домой, Светлана Николаевна обнаружила своего сына дома. После чего, они уже вместе, срочно побежали в полицию и стали звонить в «Билайн» с просьбой блокирования денежных средств. По заявлению моей доверительницы денежные средства, еще не полученные мошенниками в сумме 100000 рублей были заблокированы оператором.
Мы неоднократно обращались с заявлениями о возбуждении уголовного дела и 29 декабря 2015 уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ РФ. Но, в тоже время, постановлением от 26 февраля 2016 уголовное дело приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого.
12.10.2016 мы обратились с заявлением к сотовому оператору о возврате денежных средств которые были заморожены на счетах «Билайн», к заявлению мы приложили справку из ПАО «Сбербанк России» о переводе денежных средств. Но по страной случайности или закономерности «Билайн» не захотел возвратить удерживаемые денежные средства, ссылаясь на то, что невозможно доказать принадлежность денег.
Я обратился, в интересах моей доверительницы, с иском к ответчику об истребовании денежных средств, в котором просил суд истребовать денежные средства в размере 100 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя, расходы по оформлению доверенности.
14 марта 2017 года Савеловский районный суд г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению моей доверительницы к ПАО «Вымпел-Коммуникации» постановил вернуть денежные средства, в сумме 100000 рублей Светлане Николаевне. Сумма для пенсионерки, согласитесь, не маленькая.
Также частично были взысканы судом расходы по оплате услуг адвоката и расходы по удостоверению доверенности.
Так и хочется сказать, граждане будьте бдительны.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Решение суда | 2.1 MB | 36 |
Уважаемый Владимир Юрьевич, мне на телефон звонили мошенники и надо отдать должное мошенникам — имитация голоса ребенка была поставлена на высочайшем уровне. По голосу у меня не возникло подозрений, но… я всего лишь взял и перезвонил. На этом все закончилось. Но мой случай говорит о том, что лично я не был «случайным набором цифр» — и к этому надо быть готовым.
Что касается решения суда, то согласен с мнением Ивана Николаевича. Это что-то с чем-то. И хорошо, когда среди праворубцев встречаются те, кто удосуживается знакомиться с текстами решений судов, а не просто ораничивается поздравлениями, как, например, вот в этом деле!
Уважаемый Евгений Алексеевич, Вы молодец, проявили находчивость))
Уважаемый Владимир Юрьевич, если в судебной практике поместить пустое решение суда, то количество похвал будет прежним. Этот вывод сделан исходя из моих, и не только моих, многолетних наблюдений. Для меня — это всё грустно, для Вас — ирония!
Уважаемый Евгений Алексеевич, ну оно не совсем аустое то, на двух листах)
Уважаемый Евгений Алексеевич, да, мне как-то тоже позвонили. Но я сказал, что денег на карте нет, банкоматом пользоваться не умею. За руль не могу сесть, так как пьяный. Предложил отдать налом. Там обрадовались ;)
Сказал адрес и ориентиры. Так километров за 100 от Питера. Приехали часа через два. Долго искали ориентиры. До утра — судя по списку вызовов мне ;)
Но потом как-то перестали. Не знаю, что это вдруг ;)
Уважаемый Владимир Юрьевич,
Я обратился, в интересах моей доверительницы, с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просил суд истребовать из чужого незаконного владения денежные средства в размере 100 000 руб.
Виндикация денежных средств, это неприменимый способ защиты права. В данной ситуации, на стороне получателя денег, образуется кондикционное обязательство.
14 марта 2017 года Савеловский районный суд г. Москвы рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению моей доверительницы к ПАО «Вымпел-Коммуникации» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, постановил вернуть денежные средства, в сумме 100000 рублей Светлане Николаевне. Сумма для пенсионерки, согласитесь, не маленькая.
Что происходит в судах? Я в шоке. Как суд мог согласиться?
Уважаемый Владимир Юрьевич, спасибо за отзыв, признаться честно, я не великий специалист в области гражданского прпва))
Уважаемый Владимир Юрьевич!
Подсудимые, располагая заранее заготовленными мобильными телефонами и сим-картами, а также зная телефонные номера потенциальных жертв, звонили на эти номера и сообщали ложную информацию.
К примеру, злоумышленники, говорили о необходимости срочно заплатить некоторую сумму, чтобы избежать привлечения к уголовной ответственности их родственников.А зачем знать телефонные номера потенциальных жертв?
Разве техническая схема мошенничества требует этого?
Я думал, что мошеннику можно набирать любой номер, какой придёт в голову.
Главное, спровоцировать жертву на разговор.
Уважаемый Анатолий Кириллович, данные обстоятельства устанавливались судом, я в этом процессе не учавствовал, просто для примера привел, что хоть кого то поймали. Наших обидчиков никто не вычислял.
Уважаемый Владимир Юрьевич, а что их вычислять — они уже сидят. И, сидя, немного подрабатывают. Себе на ништяки, УФСИНовцам на икру. И понятно кто их крышует.
Уважаемый Владимир Юрьевич, мой помощник.
Уважаемый Владимир Юрьевич, он учавствовал в одном лишь заседании, так как я был в командировке. Да и не интересуется он «Праворубом». С клиенткой могу показать соглашение.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Уважаемый Владимир Юрьевич, я конечно рад, что Вам удалось решить проблему своей доверительницы, но честно говоря, нахожусь в
ахнедоумении от того, что инструмент виндикации, который применяется только в отношении индивидуально-определённых вещей, в данном деле был безосновательно «прикручен» к деньгам, т.е. платёжному средству, характеризующемуся родовыми, а не индивидуальными признаками, и прямой запрет на виндикацию денег установлен в ч.3 ст. 302 ГК РФ РФ.На мой взгляд, в данном случае следовало применять нормы о неосновательном обогащении, а вовсе не о виндикации. Я в шоке от такой «обоснованности» решения и квалификации судьи (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, я полностью с Вами согласен. Но у нас вообще были большие сомнения, что нам вернут деньги. Доверительница выбросила все квитанции о переводе денег, а видео с банкоматов хранится недолго. «Билайн» возражал против удовлетворения исковых требований. В общем та еще история…
Уважаемый Владимир Юрьевич, а запросить выписку операций данного банкомата не пытались? Думаю, это одно из первых что должен был сделать следователь (скорее, конечно, дознаватель) после ВУД…
Уважаемый Владимир Владимирович, выписку запрашивали. Поэтому следствие не сомневалось в показаниях моей доверительницы.
Уважаемый Владимир Юрьевич, тогда при чем здесь это?
Доверительница выбросила все квитанции о переводе денег, а видео с банкоматов хранится недолго.
Квитанция, видео или выписка — совершенно без разницы. да и Билайн не оспаривал сам факт перевода денег.
Уважаемый Владимир Владимирович, как раз «Билайн» и требовал подтверждения, что именно эта гражданка перевела деньги.