Правилами медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утв. Постановлением Правительства РФ № 3 от 14.01.2011г., в п. 2 установлено рассмотрение вопроса о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование при наличии письменного заявления защитника или обвиняемого о наличии у обвиняемого тяжёлого заболевания, включённого в перечень, подтверждённого медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей, которые при принятии одним из них соответствующего решения незамедлительно уведомляют друг друга об этом решении (п. 3).

В ходатайстве защиты о направлении обвиняемого на медицинское освидетельствование следователь отказал, посчитав, что заболевание не включено в перечень и заболеваний и не подтверждено медицинскими документами стационарного обследования.

Постановление следователя обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, однако судом первой инстанции в принятии жалобы было отказано мотивировкой отсутствия предмета жалобы и наличия возможности обращения к начальнику СИЗО, которая была поддержана апелляционной инстанцией.

Суд кассационной инстанции выводы нижестоящих судов не поддержал и судебные акты отменил.

Доводы защиты в кассационной жалобе были мотивированы п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», поскольку постановление следователя напрямую затрагивает конституционные права и свободы обвиняемого, его законные права и интересы на своевременное и надлежащее право охраны здоровья, защиты государством прав и свобод человека и гражданина, предусмотренных ст.ст. 41, 45 Конституции РФ, также предоставленном праве выбора лица, уполномоченного на рассмотрение и принятие решения с уведомительным между собой порядком и возможностью обжалования прямо предусмотренного требованиями п. 5 Правил.

При новом рассмотрении судом первой инстанции в удовлетворении жалобы было отказано, однако суд апелляционной инстанции жалобу адвоката удовлетворил, признав постановление следователя незаконным несмотря на отсутствие в материалах дела данных стационарного медицинского исследования.

Как указал суд апелляционной инстанции, по смыслу положений Правил, указав о наличии у обвиняемого тяжёлой болезни, по определённым признакам подпадающими под заболевание, включённое в соответствующий Перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, окончательный вывод о наличии или отсутствии у такого лица заболевания могут сделать только медики в результате медицинского освидетельствования, проводимого в этих целях.

Документы

1.Кассация ст. 125 УПК​ РФ от 21.03.185.8 MB
2.Апелляция ст. 125 УП​К РФ от 28.05.186.7 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Поручаев Владимир Викторович
Новосибирск, Россия
Все виды юридических услуг качественно

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Зверев Сергей, Шарапов Олег, Исмагилов Ленар, Поручаев Владимир, Курская Ольга, Маненкова Елена
  • Адвокат Курская Ольга Викторовна 08 Июня 2018, 12:32 #

    Уважаемый Владимир Викторович, мне один раз суд отказал в ходатайстве о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование, ссылаясь на то, что подсудимый знал о наличии у него заболевания до совершения преступления. Апелляцией приговор был оставлен без изменения.

    +7
  • Адвокат Поручаев Владимир Викторович 08 Июня 2018, 12:42 #

    Уважаемый Владимир Викторович, Чудес в жизни хватает:D

    0
    • Адвокат Исмагилов Ленар Робертович 10 Июня 2018, 19:58 #

      И за всю эту титаническую работу получим потом от подзащитного чистосердечное «спасибо».

      0
    • Адвокат Шарапов Олег Александрович 12 Июня 2018, 05:07 #

      Уважаемый Владимир Викторович, актуальная тема.
      Еще бы почитать, как коллеги решают вопрос с тем же освидетельствованием в отношении лиц, которые уже отбывают наказание.

      0
    • Адвокат Зверев Сергей Алексеевич 17 Июня 2018, 18:45 #

      Навеяло что-то мне…
      Слушали дело в суде. У доверителя разлагающийся цирроз печени. Провели освидетельствование. Доктора сообщили, что содержаться под стражей может, отбывать наказание может. За неделю до приговора доверитель умер. Ds- разлагающийся цирроз печени.

      0
      • Адвокат Поручаев Владимир Викторович 18 Июня 2018, 04:00 #

        Уважаемый Сергей Алексеевич, Согласен, очень печально, когда очевидные факты со здоровьем полностью игнорируются И ПРИВОДЯТ К ПЕЧАЛЬНЫМ ПОСЛЕДСТВИЯМ.

        0

    Да 24 24

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Отказ следователя направить обвиняемого на освидетельствование» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.

    Похожие публикации