Применение насилия к полицейским. Почувствуйте разницу, когда есть договор страхования уголовной ответственности с адвокатом

Дело это считаю одним из наиболее показательных  с точки зрения необходимости введения Системы страхования  уголовной ответственности населения (СУОН). Именно на его примере  видно каким образом  оперативное вмешательство защитника может  изменить судьбу события. 

Итак, Доверитель вылетал в Анталию из аэропорта «Домодедово». При посадке  у него возник конфликт с  полицией, которая предполагала  наличие у него алкогольного опьянения, сопряженного с ним буйного  поведения, исключающего пребывание на борту воздушного судна. После непродолжительного  обмена любезностями, Доверитель был закован в наручники, задержан, при этом, по версии полиции, применил насилие к сотруднику, причинив ушибы, срывал погоны, не подчинялся законным требованиям,  оказывал сопротивление, оскорблял нецензурной бранью.

 Прибыв на место происшествия, освободив задержанного, отправив его в травмпункт, приступил к  проведению адвокатских мероприятий по защите Доверителя.  В результате проведенных мероприятий понял, что дело плохо. Один из сотрудников полиции уже успел снять побои, указав, что он упал вместе с задерживаемым по его  вине, при падении почувствовал физическую боль.  В общем усматривалась четка ясная перспектива состава применения насилия в отношения представителя власти, предусмотренного ст. 318 УК РФ, до 5 лет лишения свободы.  Дела авиадебоширов были в круге общественного внимания. Применение  насилия в отношении сотрудников полиции особенно («Болотное дело»).

 Стороной защиты, с учетом того, что  в обычном порядке материал из полиции поступит в Следственный комитет в течении  нескольких дней, если не недель, с учетом  заявлений Доверителя об избиении его сотрудниками полиции, было принято решение о незамедлительном направлении заявления, его усиленном сопровождении, о совершении в отношении Доверителя преступного посягательства, предусмотренного  ст. 286 ч.1 ст. 301 УК РФ сотрудниками полиции. Заявление  было подкреплено объяснениями  трех очевидцев, отобранными защитником, справкой из травмпункта.

 Доверитель и очевидцы преступного посягательства, как и планировалось, были вызваны для дачи объяснений до поступления материала  по ст. 318 УК РФ из полиции. Следствие  помимо этого совершило ряд  процессуальных ошибок, дало, так сказать, схватить себя.  Получился спор о форме опроса, протокольная она или нет (защита настаивала на том, что нет), при том, что  тогда по УПК РФ  получение объяснения вообще не было указано в ст. 144-148 УПКФ. По совокупности нарушений стороной защиты была подана соответствующая «страшная»  жалоба во все инстанции (см. лист 5-6 Постановления  об отказе в возбуждении дела). Ожидаемо  получилось, что раздосадованное стороной защиты следствие, задерганное вышестоящим начальством, со всей  мощью  вверенных ему полномочий обрушилось в рамках доследственной проверки на сотрудников полиции (фактически, по их же материалу),  что неизменно пугает лицо, не причастное к нашим процессуальным играм. Второй ошибкой было то, что следствие, находясь между материалом  стороны защиты, по которому оказывалось законное давление и  материалом полиции, по которому  полицейское начальство получало только  «шишки»,  было  вынуждено в целях того, чтобы обезопасить себя вынести Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на 39 листах, в котором окончательно раскрыло все имеющиеся  доказательства по делу, предоставив  их в распоряжение защиты.  Опыт, опыт — «дитя ошибок трудных».

 После ряда проведенных консультаций, следствие совершенно  взвешенно и обоснованно пришло к выводу о том, что Доверитель не применял и не мог применять насилие к сотрудникам полиции, однако все же имело место оскорбление сотрудников полиции, снятое на телефон и подтвержденное рядом очевидцев. В итоге был усмотрен состав, предусмотренный ст. 319 УК РФ, в качестве наказания, не  предусматривающий лишения свободы (небольшая тяжесть,  с возможностью прекращения по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением). Доверитель, на мой взгляд, мудро не возражал.

 Как мы можем видеть, своевременное вмешательство защитника, предотвратило возможную уголовную репрессию и в дальнейшем способствовало  отсутствию судимости (но это чуть другая история).  Если бы лица, попадающие в подобные ситуации, были обеспечены защитой сразу по программеСУОН, мы достигли бы намного больших успехов в стране в области защиты прав граждан…