Найти юриста / адвоката / эксперта
Правовые основы
Потерпевший (п. 4 ч.2 ст. 42 УПК РФ) и его представители (ч.3 ст. 45 УПК РФ) вправе предоставлять доказательства.
Такими же правами обладает подозреваемый/обвиняемый/подсудимый (п. 4 ч.4 ст. 46 УПК РФ; п. 4 ч.4 ст. 47 УПК РФ) и его защитник (п. 2 ч.1 ст. 53 УПК РФ). Но, кроме того, «защитник вправе… привлекать специалиста ...» (п. 3 ч.1 ст. 53 УПК РФ).
Почувствуйте разницу в состязательности и равноправии стороны обвинения и стороны защиты (ч. 1 и ч.4 ст. 15 УПК РФ)! Даже на таком маленьком примере! Спасибо законодателю, что не запретил стороне обвинения привлекать специалиста. Но наша песня не о том.
Если представителем потерпевшего является адвокат (ч.1 ст. 45 УПК РФ), то он
«вправе ... привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи»
(п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Это ещё один выверт законодателя. Если адвокат является стороной договора, то он как «заказчик обязуется оплатить эти услуги» (ч.1 ст. 779 ГК РФ). А плательщиком является доверитель. Закон предлагает адвокату быть посредником в финансовых взаимоотношениях между доверителем и специалистом. Большей глупости придумать нельзя! Я предпочитаю, чтобы в договоре посредник не участвовал. Поэтому заключаю договор с потерпевшим-плательщиком. Если и составлять договор между адвокатом и специалистом, то только безвозмездный (ч.2 ст. 423 ГК РФ)!
Более того, договорные отношения распространены на все виды юридической помощи, оказываемой адвокатом (ч. 2 и ч. 3 ст. 2 N 63-ФЗ):
2. Оказывая юридическую помощь, адвокат:
1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и
в письменной форме;
2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера;
3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве;
4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве;
5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов;
7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях;
8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации;
9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания;
10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.
3. Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.
Следовательно, во всех ситуациях, когда необходим специалист, адвоката обязывают заключать с ним договор. Гражданский кодекс РФ позволяет выстроить корректные договорные отношения в треугольнике «адвокат — специалист — доверитель», без обременения адвоката бестолковой работой. Поэтому, если и заключать договор между адвокатом и специалистом, то только устный (ч.1 ст. 158 ГК РФ; ч.1 ст. 159 ГК РФ).
Судебная практика
В моей практике нет ни одного случая, когда кто-либо из участников уголовного и гражданского судопроизводства вспомнил о договорных отношениях. Это относится и к адвокату – представителю потерпевшего. Следовательно, этот норматив не известен широкой публике, является невостребованным (немым, избыточным, бесполезным, излишним, ненужным и т.д.). Это продемонстрировала и «параллельная» публикация «Договор безвозмездного оказания услуг между защитником и независимым судебно-медицинским специалистом».
Поэтому я продолжаю эту тему лишь с целью практической «нейтрализации» мертворождённого норматива.
Что делать?
Если Вам попадётся любознательный судья или коварный защитник? И спросят про письменный договор между адвокатом и специалистом, предусмотренный п. 4 ч. 3 ст. 6 N 63-ФЗ, и которого у Вас, разумеется, нет? Предлагаю адвокату следующие варианты реагирования:
1. «Договор не предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом РФ».
или
2. «Договор заключён, но в устной форме и является безвозмездным» (ч.1 ст. 158 ГК РФ; ч.1 ст. 159 ГК РФ; ч.2 ст. 423 ГК РФ).
3. Для тех, кто не любит поражений в процессуальных шахматах, я предлагаю договор безвозмездного оказания услуг между адвокатом – представителем потерпевшего и независимым судебно-медицинским специалистом (шаблон). Обращаю внимание на особенности договора. Специалист в состоянии самостоятельно исполнить только пункты 2.1-2.4 договора. Исполнение пунктов 2.5-2.14 зависит от адвоката (будет ли заявлено ходатайство?) и судьи (будет ли ходатайство удовлетворено?). По этим пунктам специалист выражает лишь готовность к исполнению.
Адвокаты-«цивилисты» могут приспособить схему договора к излюбленному виду оказываемой юридической помощи и профилю привлекаемого специалиста.
Остальные из предлагаемого образца получат полный перечень процессуальных возможностей специалиста в уголовном деле.
P.S. При написании статьи исходил из собственной практики: лично заключаю договор с потерпевшим и имею платёжные документы. Полагаю, что избавляю адвоката от посредничества в договорных и финансовых взаимоотношениях между потерпевшим и специалистом.
Статья автора на подобную тему:
Уважаемый Анатолий Кириллович, честно говоря, ни разу ни суд, ни другие защитники договор не просили. Но на всякий случай! Спасибо!
Уважаемая Татьяна Валерьевна!
Согласен с Вами, что мой проект договора выглядит как избыточно перестраховочный.
Родился как побочный продукт при разработке договоров между специалистом и подсудимым/потерпевшим.
«Мёртвые» нормативы возникают из-за отсутствия обратной связи в между законодателем и законоприменителем.
Уважаемый Анатолий Кириллович, честно говоря, не совсем понял
Адвокат: «Договор заключён, но в устной форме и является безвозмездным»
Зачем?
Уважаемый Юрий Фазильевич!
Зачем?Чтобы отвязаться от любознательного судьи или коварного процессуального противника.
Если хотите быть «на высоте», то заключайте со специалистом письменный договор.
Подскажите, как бы сформулировали Вы.
Уважаемый Юрий Фазильевич!
Зачем?Ваш комментарий подтолкнул меня на редактирование статьи.
Посмотрите, пожалуйста, новый вариант.
Так понятней?
Уважаемый Анатолий Кириллович, сама идея мимо которой проходят многие юристы замечательна.
Уважаемый Александр Валерианович!
мимо которой проходят многие юристы Это естественно, что проходят.
Федеральная палата адвокатов, как я подозреваю, далёкая от «земли», включила в проект Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не востребованный судебной практикой норматив о договорных отношениях — п. 4 ч. 3 ст. 6.
Уважаемый Анатолий Кириллович, на мой взгляд мудрить с безвозмездностью и устностью совершенно не нужно. Соглашение между адвокатом и клиентом — это смешанная форма договора поручения и оказания услуг. Руководствуясь закрепленными в ГК РФ принципами свободы договора и соответствия (т.е. не противоречия) его условий закону, в соглашении прописывается примерно следующее:
↓ Читать полностью ↓
Для выполнения поручения Доверителя Поверенный с согласия Доверителя вправе привлечь к работе помощника (адвоката), а также специалистов и (или) экспертов. Оплата услуг помощника (адвоката), специалистов и (или) экспертов осуществляется за счет Доверителя.Адвокат может быть заказчиком услуг специалиста (я так неоднократно делал), можно заказчиком сделать самого доверителя, адвокат при этом от его имени готовит вопросы для специалиста, варианты могут быть разные. А далее у вас в итоге должен быть документ о приеме-передаче такой работы и документ о том, что она оплачена. Первый и то даже не обязателен, так как письменное заключение специалиста и есть наглядный факт его работы.
Состоявшиеся решения суда, этим требованиям закона не соответствуют.
Суд, признал за М. право на реабилитацию реализованное, с учетом мнения реабилитированного, в частичном возмещении ему имущественного вреда.
Разрешая вопрос о возмещении материального вреда, суд правильно исходил из того, что подлежат возмещению и иные расходы (в частности транспортные) понесенные М.
Однако отказывая ему в возмещении расходов связанных с оплатой услуг судебно-медицинского специалиста суд не в полной мере учел положения уголовно-процессуального закона и имеющиеся в деле материалы (доказательства).
Во взаимосвязи положений уголовно-процессуального закона (ст. ст. 133, 135 УПК РФ), под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч.1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.
Соответственно под возмещением иных расходов в порядке реабилитации, согласно п. 5 ч.1 ст. 135 УПК РФ следует понимать такие расходы, которые не могли быть понесены лицом, не будучи привлекаемым к уголовной ответственности.
Принимая решение об отказе во взыскании с казны Российской Федерации в пользу М. сумм, выплаченных им за оказание услуг специалиста, суд, проверяя их на предмет относимости к данному делу, сослался только на то, что это заключение специалиста не использовалось в качестве доказательства при принятии решения следователем.
Однако это не основано на законе (глава 18 УПК РФ), и кроме того определение значимости того или иного доказательства для выводов в решении по уголовному делу в отношении реабилитированного, не является компетенцией суда при разрешении вопроса о реабилитации (ч. 5 ст. 135 и п. 1 ст. 397 УПК РФ).
Установленный уголовно-процессуальным законом для реабилитированных режим правовой защиты, предполагает взыскание понесенных расходов только при наличии причинно-следственной связи между уголовным преследованием и понесенными расходами. Это и составляет предмет относимости заявленных расходов при разрешении вопроса о реабилитации.
В соответствии со ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному лицу имущественного вреда включает в себя возмещение расходов, фактически понесенных им непосредственно в связи с осуществлением защиты от незаконного уголовного преследования и подтвержденных соответствующими документами.
Согласно материалам дела следователем вынесено постановление от 2 октября 2015 года о полном удовлетворении ходатайства адвоката (л.д. 100), в результате чего к материалам уголовного дела в отношении М. приобщено заключение судебно-медицинского специалиста (л.д. 103 — 144), проведенное по запросу стороны защиты (л.д. 101) в обоснование своих доводов, и относящееся к предмету расследования. Однако эти документы остались без должного исследования и оценки суда.
Кроме этого без должной проверки и оценки остался факт оплаты услуг специалиста и ее размер, отраженный в справке (л.д. 24), которая не является отчетным и финансово платежным документом.
Таким образом, допущенные нарушения уголовно-процессуального закона ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения в части возмещения расходов по оплате услуг специалиста, являются существенными, повлияли на исход дела, так как искажают саму суть правосудия и смысл судебных решений как акта правосудия, что в силу ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены, в части, судебных решений в кассационном порядке, с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение.
Постановление Президиума Красноярского краевого суда от 06.06.2017 N 44У-130/2017 Договор между доверителем и специалистом, или между защитником и специалистом в интересах доверителя — не суть важно, важно «привязать» это к уголовному делу в отношении доверителя, т.е. к факту его уголовного преследования, и документально доказать оплату труда специалиста.
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
Огромное Вам спасибо, что нашли время конкретно указать на мои промахи.
Не бросайте меня, помогите мне разобраться и в других вопросах.
Вопрос первый.
Правильно ли я понимаю, что потерпевший не имеет права на реабилитацию?
Поэтому в рамках комментируемой статьи, посвящённой работе на стороне потерпевшего, можно на реабилитацию не ссылаться.
Уважаемый Сергей Геннадьевич!Соглашение между адвокатом и клиентом — это смешанная форма договора поручения и оказания услуг.Полностью согласен с Вами.Мне известно. что адвокаты включают в клиентское соглашение пункт о возможном привлечении специалиста.
Тогда зачем законодатель «подарил» адвокатам п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»? Поэтому я и утверждаю, что этот норматив никчемный.
Уважаемый Анатолий Кириллович, на мой взгляд, практика применения ГК РФ универсальная с точки зрения возмещения сторонами в уголовном процессе судебных расходов. Реабилитация — это фон примера.
насчет п. 4 ч. 3 ст. 6 ФЗ № 63 — мое мнение таково:
1) словосочетание «на договорной основе» здесь присутствует для связки слов, и никакой существенной правовой нагрузки не несет. Задайтесь вопросом — а на какой еще основе то? Ясно ведь и так, что заставить не получится, а по смыслу того же ГК РФ — бездоговорными эти отношения быть де-факто могут.
2) нормы законодательства об адвокатской деятельности источником процессуального права в России не являются. Об этом говорит идущая первой в этой статье часть 1. Она бланкетная. Поэтому если мы ведем речь об оформлении отношений «сторона — специалист» с точки зрения возмещения судебных расходов в судопроизводстве, то есть в процессуальной процедуре, то эта норма значения для этого вопроса не имеет.
Уважаемый Сергей Геннадьевич"
можно заказчиком сделать самого доверителя
В своей практике всегда заключаю договор с потерпевшим, имею акт-приёма-передачи или (и) платёжные документы.
Что мешает адвокату при моей практике добиваться в интересах доверителя возмещения расходов на специалиста?
Мой вариант исключает посредничество адвоката в оформительских и финансовых вопросах.
Уважаемый Анатолий Кириллович, при такой практике — ничего не мешает, ибо мешать в принципе не может.
Уважаемый Анатолий Кириллович, причем возмещению подлежат расходы реабилитированного на приезд специалиста в суд (транспортные расходы).
↓ Читать полностью ↓
Если адвокат в суде скажет, что договор на участие специалиста был безвозмездным, то это лишит доверителя права на возмещение.А вот некоторые выводы судебной практики:суды в случаях признания договора возмездного оказания услуг незаключенным, при отсутствии его как такового, а в ряде случаев и при наличии заключенного договора, квалифицируют отношения сторон как фактические.Вывод из судебной практики: Отношения, связанные с оказанием услуг и их приемкой, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или признан недействительным. Отношения, связанные с оказанием услуг и совершением заказчиком действий по их одобрению или действий, необходимых для оказания этих услуг, признаются отношениями по возмездному оказанию услуг, даже если договор отсутствует или является недействительным.При отсутствии письменного договора наличие отношений по оказанию услуг не подтверждается документами, составленными исполнителем в одностороннем порядке. вывод суда о ничтожности сделки ввиду отсутствия выраженной воли К. на ее совершение нельзя признать правильным, поскольку при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями не учтено, что медицинская карта больного, расчетный лист и кассовый чек об оплате услуг регламентируют необходимые вопросы об условиях, сроках и порядке предоставления медицинских услуг, что свидетельствует о достижении соглашения обществом и потребителем по всем существенным условиям оказываемых и потребляемых услуг, носящих одномоментный характер.
Учитывая, что общество фактически исполнило свои обязательства по оказанию медицинских услуг, другая сторона исполнила свои обязательства по оплате оказанных услуг, следовательно, в силу ст. 438 ГК РФ К. своими действиями одобрил предложение общества о заключении разовой сделки.
Ссылка суда на заключение проведенной по делу экспертизы необоснованна, поскольку отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг на проведение эндоваскулярного вмешательства не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.
А отсюда вывод такой: договор между специалистом и адвокатом/доверителем НЕ НУЖЕН, поскольку сам факт обращения к специалисту и выполнение им соответствующей работы за деньги — это УЖЕ ДОГОВОРНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Потому суды нигде не требуют ДОГОВОРА, так как это само собой разумеющееся обстоятельство. Велосипеда изобретать не нужно, и Вы его не изобрели. Адвокатский запрос или обращение подзащитного к специалисту по конкретному уголовному делу — документ об оплате работы специалиста и материальный результат этой работы в виде заключения — этого вполне достаточно.
Уважаемый Анатолий Кириллович, Если адвокат является стороной договора, то он как «заказчик обязуется оплатить эти услуги» (ч. ст. 779 ГК РФ). А плательщиком может быть только доверитель. вот здесь и кроется Ваша ошибка, а заключается она в том, что Вы неверно представляете себе, кто в такой ситуации заказчик. Результат работы специалиста нужен доверителю, а не его представителю, ибо все что делает представитель — он делает в интересах доверителя. Если так важно иметь некий договор, то он запросто может быть трехсторонним: адвокат оформляет вопросы, получает и передает материалы дела специалисту, специалист обязуется изучить и ответить на вопросы, доверитель обязуется оплатить специалисту эту работу.Но куда проще не заниматься бумаготворчеством, а если и заниматься — то в традиционной форме. А вот предлагаемый Вами шаблон — это гарантированное препятствие в возмещении судебных расходов на специалиста. Мы же понимаем, что о бесплатной работе со стороны специалиста и речи быть не может…
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
А вот предлагаемый Вами шаблон — это гарантированное препятствие в возмещении судебных расходов на специалиста.Какое же это препятствие? При наличии договора «доверитель-специалист» и платёжных документов между ними.
Адвокат в интересах доверителя будет взыскивать суммы, потраченные и на адвоката (по отдельному договору) и на специалиста (по отдельному договору).
Уважаемый Анатолий Кириллович, Для тех, кто не любит поражений в процессуальных шахматах, я предлагаю договор безвозмездного оказания услуг между адвокатом – представителем потерпевшего и независимым судебно-медицинским специалистом (шаблон). я об этом.
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
я об этомИ я об этом:
возмездный договор между доверителем и специалистом;
безвозмездный договор между адвокатом и специалистом.
Ни разу в моей профессиональной жизни ни один адвокат не заключил со мной ни одного договора, ни возмездного, ни безвозмездного.
Шаблон направлен на то, что «закрыть глупость, созданную п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Всякий раз предварительный разговор с адвокатом о моём участии в уголовном деле в качестве специалиста, заканчивается одним: договаривайтесь с доверителем о цене.
Я договариваюсь и оформляю это возмездным договором между доверителем и специалистом.
Где здесь возмездное участие адвоката?
Уважаемый Анатолий Кириллович,
возмездный договор между доверителем и специалистом;
безвозмездный договор между адвокатом и специалистом.ну зачем их два, когда даже одного не нужно? И потом они оба противоречат друг другу по существенному условию — оплате!
Шаблон направлен на то, что «закрыть глупость, созданную п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».глупости тут нет никакой, так как Вы сами и говорите — нет ни одного примера ее использования судами. Вы чрезмерную значимость придаете простой, само собой разумеющейся фразе в законе, который не относится к процессуальному законодательству.
Я Вам о том, что предлагаемая Вами схема сложна, противоречива, и в ней нет необходимости. У Губермана на этот счет есть четверостишие:Конечно жизнь — игра, и даже спорт.
Но как бы мы себя не берегли,
Не следует ложиться на аборт,
Когда тебя еще и не...
Хотя о вкусах не спорят. Если Вам так удобно — то пожалуйста. В любом случае я абсолютно разделяю Вашу идею и попытки прописать и утвердить механизм взаимодействия специалиста и стороны в процессе, потому как право предусмотрено, а механизма — нет.
Если Вас интересует, то вот тут можно почитать проект нового постановления пленума ВС РФ о рассмотрении уголовных дел в общем порядке. Там несколько абзацев посвящено судебному толкованию участия специалиста в процессе по приглашению сторон.
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
И потом они оба противоречат друг другу по существенному условию — оплате! Тогда мне непонятно:
1. для чего вообще существует в ГК РФ безвозмездный договор?
2. почему выполнение договора с адвокатом я должен мотивировать оплатой в договоре с заказчиком (плательщиком)?
3. почему в договоре с адвокатом, который не даёт мне ни копейки, я должен упоминать об оплате?
Уважаемый Анатолий Кириллович, ГК РФ — это ж целая огромная отрасль.
1. для того чтобы кто-то мог что-то кому-то подарить, например, имеется в виду не шоколадку, а квартиру или транспортное средство, например. Или передать в пользование.
2 — 3. не должны. Вы вообще не должны думать о том, как потом адвокат или его доверитель будут доказывать свои расходы. Ваша задача получить деньги и выдать результат. Вы меня либо не слышите, либо не понимаете, и продолжаете толочь воду в ступе.
____________________________________________________________________
Еще раз. Специалиста привлекает адвокат, так? — так. В равной степени он может это сделать как представитель потерпевшего так? — так. Он Вас привлекает, задает вопросы, снабжает материалами, а его доверитель переводит Вам деньги за Вашу работу. И не надо никакого письменного договора, тем более двух разных, потому что ваши отношения по поводу Вашей работы — итак договорные. Вы взяли деньги, выдали заключение и к примеру расписку о том, что Вы получили за это от доверителя деньги. Все просто. А Вы уже задаетесь глобальными вопросами, выходящими за рамки обсуждения — «а зачем в ГК безвозмездный договор».
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
Вы меня либо не слышитеВы услышаны.
Спасибо огромное за Ваше терпение и что уделили мне столько времени.
Предлагаю перерыв. До следующей публикации.
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
в ней нет необходимостиВот здесь я с Вами полностью согласен.
Если есть договор «потерпевший-специалист», то зачем никому ненужный договор «адвокат-специалист»"
Губерман убедил меня в этом окончательно.
Мне не стоило затрагивать п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
разделяю Вашу идеюСпасибо!
Но Вы меня убедили, что идея оправдывает себя на 50%, только в отношении договора «потерпевший-специалист».
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
Спасибо за ссылку на
проект нового постановления пленума ВС РФ о рассмотрении уголовных дел в общем порядкеОбязательно пущу его в оборот, как только он перестанет быть проектом.
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
Мы же понимаем, что о бесплатной работе со стороны специалиста и речи быть не может…Бесплатность отсутствует.
Только оплата произведена доверителем.
Чтобы Вас не смущала безвозмездность услуг, давайте добавим в шаблон фразу:
«Услуги специалиста оплачивает доверитель».
Уважаемый Анатолий Кириллович!
Ваша ошибка, а заключается она в том, что Вы неверно представляете себе, кто в такой ситуации заказчикПолностью с Вами согласен, том, что в треугольнике «адвокат-доверитель-специалист» генератором идей является адвокат.
Но Вы не можете отрицать, что истинным плательщиком и адвокату и специалисту является доверитель.
Результат работы специалиста нужен доверителюРезультат работы адвоката тоже нужен доверителю.
Поэтому доверитель и должен быть заказчиком-плательщиком в одном лице.
И по отношению к адвокату.
И по отношению к специалисту.