Каждый Адвокат стремится максимально помочь своему доверителю, причем приходиться идти на риск, защищая интересы клиента, так как суды крайне редко выносят оправдательный приговор.
В начале июня 2018 года мне позвонил молодой человек, в ходе длительного разговора он рассказал мне свою историю, о том что на него возбудили уголовное дело, и он в сомнениях не знает какую позицию по делу ему занять. Дело заключалось в том, что он после работы занимался частным извозом на своем личном автомобиле.
Как то в один прекрасный летний вечер он решил подвезти двоих мужчин, которые оказались в алкогольном опьянении. В ходе поездки один мужчина, попросил зарядное устройство подзарядить свой телефон, после чего положив в кармашек Лады, выходя из автомобиля, на остановке общественного транспорта, свой телефон забыл.
Вспомнив, что он забыл в машине, вызвал полицию и далее написал заявление о том что у него украли в машине телефон, причинив ему значительный ущерб.
Естественно мой доверитель сразу не заметил, что у него в автомобиле забыл телефон.
Спустя некоторое время он его обнаружил и испытывая материальные трудности заложил его в одном из ломбардов г. Казани.
Через несколько дней к нему пришли рано утром домой оперативники, и попросили его проехать в Отдел Полиции, где он был дважды допрошен в качестве свидетеля, где он рассказал о данном событии.
После чего в дело вступил я, со мной было заключено соглашение на его защиту. В ходе оказания правовой помощи мною было заявлено ходатайство о проведении дополнительного допроса, очной ставки и проведении экспертизы подписи доверителя, так при ознакомлении его подпись у меня вызвала значительные сомнения.
Не согласившись с постановлением о возбуждении уголовного дела, мною была подана жалоба в прокуратуру Советского района г. Казани, в ответе на жалобу было указано, что никаких процессуальных моментов следователем не допущено и уголовное дело возбужденно правомерно. В ходе очной ставки и при дополнительном допросе было решено давать максимальные показания, на то что у моего доверителя умысла на завладение чужим имуществом не было.
Следователь была крайне недовольна нашей позицией, говорила, что у неё есть прямое указание прокуратуры на возбуждение уголовного дела, и мы только хуже делаем, намекая доверителю на мою неквалифицированность.
Но я твердо решил, что у подзащитного есть шансы на прекращение уголовного дела.
Через два месяца ожиданий, вместо уведомления в порядке ст. 215 УПК РФ и повестки от следователя на приглашение ознакомиться с уголовным делом в порядке ст. 217 УПК РФ, мой доверитель получил по почте постановление о прекращении уголовного дела.
Материалы уголовного дела прикладываю к публикации.
Надеюсь, что мой опыт пригодится в борьбе с незаконным возбуждением уголовных дел.
Уважаемый Михаил Сергеевич, хорошая работа!
Всегда считал, что нельзя привлекать нашедшего чью-то вещь к отвественности за хищение. 1) Нет обязательного признака состава — изъятия. 2) Нельзя привлечь к уголовной ответственности человека, за невыполнение обязанности, вернуть находку владельцу. Вот в этом вопросе сложности и начинаются. Все зависит от того, знает ли нашедший кому принадлежит забытая вещь?
Находка, отличается от обнаружения забытой вещи. В Вашем случае, находки не было. Вашему клиенту стало понятно, что это вещь забыта в салоне автомобиля
Практика по этой теме настолько богата, что Вы даже представить себе не можете. Вот пример: За столиком в кафе человек забыл телефон. Ушел, а когда спохватился и вернулся, телефона уже не было. При просмотре записи с камер наблюдения обнаружили, что телефон забрал гражданин, сидевший за соседним столиком. При этом было очевидно, что он видел как гражданин уходя забыл телефон. Противоправное изъятие — есть!
Также считаю, что постановление следователя о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ неправильное и не мотивированное. Отсутствует конечно же состав преступления.
Уважаемый Юрий Павлович, вот и я удивляюсь. Чудны дела твои господи!
Но есть объяснение: Так, в Дагестане много оправдательных приговоров. В Удмуртии суды (вы не поверите!) называют обстоятельства для доказывания по гражданским делам и даже пишут их в определениях. И по всем национальным республикам проявляется внимательно-законное отношение к соплеменникам.
Но есть у нас один народ, который ближнего гнобит, сосед ли, друг ли, что урод
— желательно, чтоб был убит.
Уважаемый Владислав Александрович, Спасибо.
Уважаемый Владислав Александрович,… анекдот… я сидел, ты сидел, сосед не сидел- поможем…
Уважаемый Юрий Павлович, благодарю Вас.
Уважаемый Михаил Сергеевич, спасибо. Добавлю относительно оснований прекращения дела по ч.1 ст. 27 УПК РФ. Вот Вы например, под них 100 % подпадаете, так как действительно не причастны, а Ваш доверитель попал под ч.2 ст. 27 УПК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, которые следователь почему то не мотивировал.
А если бы вредный прокурор попался и сказал, что потерпевший вверил телефон водителю, попросив поставить его на зарядку в своем автомобиле. А водитель поди после обнаружения телефона сразу же его отключил. А потом распорядился им(что и произошло на самом деле)Что тогда?
Это называется везуха!
А непричастность, это другое.
Уважаемый Юрий Павлович, или сам потерпевший попросил не преследовать человека. Следователь подумал-подумал, оценил что будет в суде…