Как Ространснадзор сам себя перехитрил. Штраф отменён.

В данной статье речь пойдёт не о фактических обстоятельствах дела, хотя с ними доверитель был не согласен, а об ошибках надзорного органа, которые помогли нам в этой истории.

И так. В начале этого года прокуратура провела проверку, в ходе которой выявила нарушения в работе предприятия. Далее материал был передан в Ространснадзор. Акционерное общество было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КОАП РФ за нарушение требований транспортной безопасности.

С итогами проверки и выводами Ространснадзора не согласились. Подали жалобу на  постановление в суд. Стали ждать рассмотрение дела.

Но тут... От Ространснадзора приходит решение об удовлетворении протеста прокурора и изменении вынесенного постановления. При этом о поступлении протеста и его рассмотрении доверителя никто не уведомил. Наверно, по мнению Ространснадзора, требования ст.30.4 — 30.8 КоАП на рассмотрения протеста прокурора не распространяются...

В резолютивной части решения было указано: «Протест прокурора удовлетворить. Постановление о назначении наказания №*** «дата» изменить в соответствие с материалами дела и требованиями законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.».

И, собственно, больше ничего. Наверно, каждый должен догадаться сам, в какой конкретно части было изменено постановление.

Одновременно с этим решением приходит постановление о назначении наказания за тем же номером и от той же даты, но с исправленной мотивировочной частью — один из фактов, которые ранее не был признан нарушением, теперь указан как нарушение (в постановлениях выделено красным цветом, стр.4).

Изучив старые новые документы, было решено скорректировать свою позицию и дополнить ранее поданную жалобу.

В материалах дела, поступившего в суд от Ространснадзора, имелись два постановления: то, которое было вынесено сначала, и исправленное; а так же имелось решение об удовлетворении протеста.

Мной было решено, что рассматривать фактические обстоятельства дела не целесообразно, и в судебном заседании внимание суда было обращено на нарушения допущенные Ространснадзором: два постановления, которые противоречат друг другу, решение по протесту, из которого ничего не ясно, рассмотрение протеста без уведомления Доверителя.

Суд с нами согласился и отменил постановление и назначенный штраф, указав в решении следующее: Согласно постановлению о назначении административного наказания №0042/1000/0132 от 27.02.2019 года, ОАО «******8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КОАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 05.03.2019 года данное постановление было опротестовано Белгородским транспортным прокурором  Решением вышестоящего должностного лица административного органа – начальником Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.03.2019 года протест прокурора был удовлетворен, однако указанное решение не содержит в себе конкретных сведений об изменении постановления от 27 февраля 2019 года, в нем лишь указано, что постановление подлежит изменению.

После вынесения данного решения должностным лицом было вынесено другое постановление о назначении административного наказания за тем же номером — № 0042/1000/0132 и от той же даты – от 27.02.2019 года, текст мотивировочной части которого не совпадает с текстом первоначального постановления. В данном случае в повторно вынесенном постановлении фактически изменено описание события правонарушения, что ухудшило положение привлекаемого к административной ответственности лица и нарушило его право на защиту.

При этом привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо в повторном рассмотрении дела не участвовало, о рассмотрении дела в нарушение п.2 ч.1 ст.29.4, п.4 ч.1 ст. 29.7 КОАП РФ не уведомлялось.

P.s. А что прокурор? А прокурор с нами был не согласен. По его словам законно и обоснованно первое постановление. А то, что на него протест был подан, так это ничего не значит. То, что Общество не уведомлялось, так это нам выгодно так говорить. На самом деле уведомление направлялось, это в Ространснадзоре сказали, не смотря на то, что подтверждение этому отсутствует. А на второе постановление просто не надо было обращать внимание.