По нехорошей традиции, избрание в качестве меры пресечения содержания под стражей, стало главным аргументом для оказания давления на подозреваемых и обвиняемых.

С помощью указанной меры пресечения органы расследования выбивают показания, отжимают бизнес, рушат семьи.

Конечно, иногда такая суровая мера оправданна и обоснованна. Спору нет.

Однако в этом случае дознаватель решила поместить под стражу не судимого молодого человека, семейного и содержащего ребенка. Правда, гражданина другого государства, однако проживающего на территории РФ постоянно, и имеющего вид на жительство.

Конечно, ничего просто так не происходит, и дознавателя об этом настойчиво «попросили». Предложение, от которого невозможно отказаться.

Между тем, основания и порядок избрания меры пресечения всегда были в центре внимания правоприменителей, и имеется большое количество разъяснений Верховного Суда,  позволяющих уяснить, что делать можно, а что нельзя.

Так, и в этом случае, избрать меру пресечения в виде содержания под стражей возможно было только при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктами 1-4 части 1 ст. 108 УПК РФ.

Так что единственным мотивом ходатайства было утверждение органа дознания о том, что зарегистрированный и проживающий постоянно в РФ гражданин Республики Узбекистан не имеет постоянного места жительства.

Плюс, и это в наших условиях большой плюс, некие органы утверждают, что он ну очень нехороший человек. Товарищи просят «закрыть».

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 (ред. от 11.06.2020) «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий»:

4. В отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести суд в силу части 1 ст. 108 УПК РФ вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу только в исключительных случаях, при условии, что наряду с основаниями, предусмотренными ст. 97 УПК РФ, имеется одно из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Отсутствие у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести постоянного места жительства на территории Российской Федерации при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не может являться единственным основанием, достаточным для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом отсутствие у лица регистрации на территории Российской Федерации может являться лишь одним из доказательств отсутствия у него постоянного места жительства, но само по себе не является предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельством, дающим основание для избрания в отношении его меры пресечения в виде заключения под стражу.

Там же :

  1. При рассмотрении ходатайства следователя или дознавателя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу суду надлежит учитывать также обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, — тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (например, совершение лицом преступления в отношении членов своей семьи при совместном проживании, поведение лица после совершения преступления, в частности явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание причиненного в результате преступления вреда).

Изучив представленные материалы и оценив в совокупности обстоятельства, установленные в судебном заседании районный суд отказал в удовлетворении ходатайства дознавателя и постановил немедленно освободить задержанного.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.ХОД СУДЕБНОГО ЗАСЕДА​НИЯ ГЛАЗАМИ ЗАЩИТНИК​А И РАБОТА В ПРОЦЕСС​Е212.5 KB
2.постановление обезл.228.6 KB

Автор публикации

Адвокат Шарапов Олег Александрович
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам.
Помощь по гражданским делам.
Таможенные споры, арбитраж. Административное производство.

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Матлис Софья, Масалев Роман, Жакенова Лариса, Сизоненко Александр, Мануков Михаил, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан
  • 14 Октября, 11:42 #

    Уважаемый Олег Александрович, как всегда шикарная работа защитника! (Y)

    +10
  • 14 Октября, 12:20 #

    Уважаемый Олег Александрович, спасибо, что делитесь с нами прекрасными результатами Вашей защиты.(Y)

    +7
  • 14 Октября, 12:42 #

    Уважаемый Олег Александрович, блестящий результат, поздравляю Вас и Вашего доверителя! (handshake)

    +8
  • 15 Октября, 08:30 #

    Уважаемый Олег Александрович, спасибо за положительную практику. Вопрос по страже, всегда актуален.(Y)(muscle)

    +2
  • 15 Октября, 23:02 #

    Уважаемый Олег Александрович,
    Дознавателю задан вопрос: чем мотивируете особую опасность Б.? В чём
    исключительность?
    Ответ: об этом просят и указывают органы…
    Этот недоумок сослался на «просьбу» в судебном заседании? Изумительно.

    +7
    • 16 Октября, 00:15 #

      Уважаемый Роман Павлович, всё ещё чудесатее. Эта просьба была в материалах дела в виде рапорта мл.оперуполномоченного.

      +5
      • 17 Октября, 14:34 #

        Уважаемый Олег Александрович, такие просьбы раньше часто практиковались. Либо по инициативе следователей, либо по собственной инициативе оперативных подразделений.
        Обычно они сопровождались блеянием о вынашивании подозреваемым (обвиняемым) и его окружением планов скрыться, воздействовать на участников производства по делу, об устойчивых преступных связях и проч. Теперь это постепенно забывается, потому что без конкретных доказательств реальности каждого довода выглядит действительно беззубо. 
        Кому-то из судей подобного хватало и хватает. Но не в Вашем случае.
        Из ч.1 ст. 108 УПК РФ:
        Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса. В Вашем случае постановление суда соответствует каждой букве этой нормы. Отрадно, что судья нашёл смелость чётко руководствоваться законом, а не ложной целесообразностью, превалирующей в большинстве случаев избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении иностранцев. Поздравляю!

        +1
  • 17 Октября, 09:00 #

    Уважаемый Олег Александрович, как я понял, подозреваемый чем то на чё то насолил товарищам из «органов».
    Вы знаете, очень здорово, когда обоснованные доводы принимаются независимым и думающим судом. Прямо бальзам по сердцу. 
    Поздравляю обоих с достигнуты на начальном этапе результатом!

    +5
  • 18 Октября, 18:22 #

    Уважаемый Олег Александрович, отличный результат! Беспристрастность и справедливость суда всегда радует!

    +2
  • 23 Октября, 11:08 #

    Супер! Работа с «мерой» очень капризное занятие, спасибо, однозначно в шкатулку избранных !)

    +2

Да 43 43

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Когда нельзя избрать меру пресечения содержание под стражей. Но очень хочется.» 5 звезд из 5 на основе 43 оценок.

Похожие публикации