Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула. Признание недействительными приказов об "обнулении" трудовых договоров. Укрощение строптивой работодательницы в суде

Когда я увидел ответы из трудовой инспекции и прокуратуры, на жалобы доверителя, я подумал, что только сумасшедший может обратиться с ними в суд с иском о взыскании заработной платы.

Из ответа прокурора следовало, что мой доверитель фактически не приступал к работе из-за отсутствия сведений о прохождении медосмотра, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Дальше можно было уже ничего не читать, однако, доверитель сказал, что это не так и прокуратура вообще, по его мнению, не проводила никакой проверки.

Ответ трудовой инспекции уже не был таким категоричным. Да, не был допущен к работе, без начисления заработной платы, но количество нарушений со стороны работодателя было настолько зашкаливающим, что их итог впечатлил даже меня, ибо я воочию убедился, что оказывается трудовая инспекция еще что-то выявляет и даже кого-то за это привлекает к ответственности.

В данном случае это было привлечение двух юр. лиц, с которыми доверитель состоял в трудовых отношениях к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КОАП РФ и ч.4 ст. 5.27 КОАП РФ.

Так, инспекция выявила, что приказ об отстранении от работы не был вынесен вплоть до 17 февраля 2020 года, хотя доверитель был отстранен от работ, по версии работодателя, с 13 сентября 2020 года, являющейся еще и датой заключения трудового договора.

Подписи моего доверителя в документах о получении им направления на медицинский осмотр также не было, как и не было его подписи об ознакомлении с картой специальной оценки труда (ст. 68 ТК РФ). В трудовом договоре отсутствовали сведения о месте работы и об условиях труда на его рабочем месте (ст. 57 ТК РФ). Приказ о приеме на работу не оформлялся (ст. 68 ТК РФ).

Генеральным директором этих ООО была дама, внешне похожая на цыганку и когда я впервые увидел, и услышал ее, то заметил, что у нее на лбу была толи татуировка, толи это кто-то у нее выжег цифры «159», но потом приглядевшись понял, что это так играли тени, в зале суда, у нее на лице.

Нам с доверителем еще предстояло «насладиться» ее присутствием в судебных заседаниях, а пока мы с ним решили идти напролом и собрать доказательства факта трудовых отношений в должности технического директора и мастера.

Напролом

Меня сразу насторожило в ответах «надзирающих органов» упоминание о каком-то отпуске. И тут доверитель достал целых два заявления на имя ответчиков о предоставлении ему отпуска за своей счет, а на одном из них даже была утвердительная резолюция «генерального» директора о его предоставлении.

Как и водится «генеральный» директор просила его написать их, так как не было работы, а не потому что он очень хотел отдохнуть.

На мой вопрос, а есть ли еще доказательства — доверитель ответил утвердительно и достал временный пропуск, который также разрешал ему до конца 2019 года осуществлять беспрепятственный въезд на своем автомобиле на территорию ЛГОКа, где его работодатели были субподрядными организациями. И на этом временном пропуске также «сверкала» подпись «генерального».

По моему указанию, доверителю удалось еще добыть письма от его работодательницы в ЛГОК, с просьбой продлить этот временный пропуск и нами был подан иск в Старооскольский городской суд Белгородской области о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции: «Игра теней»

Проворная работодательница даже не собиралась проигрывать этот спор. Она решила в буквальном смысле слова «закидать» нас, и суд, макулатурой, которая вообще не относилась к делу. На удивление, суд был очень к ней благосклонен и исправно приобщал всю эту субстанцию к материалам дела. Сами материалы дела раздуло просто до каких-то немыслимых размеров.

Последние заседания по этому делу проходили уже практически в ночное время, мы все исправно выходили из здания суда в десятом часу ночи, а всего судебных заседаний было семь. Семь заседаний по бесспорному иску и десяток допрошенных свидетелей со стороны ответчиков, кои даже не были упомянуты в решении суда, так как по существу спора ничего пояснить не смогли.

Простое склонение судьей работодательницы к мировому соглашению ничего не дало в виду ее полной недоговороспособности. Про трудовую книжку моего доверителя она сказала, что в глаза ее не видела, и вообще она не должна быть ответчиком по делу, так как мой доверитель якобы говорит о каких-то других юридических лицах.

Тогда суд, привлек к рассмотрению дела, в качестве группы поддержки работодательницы третьих лиц — ЛГОК и его подрядчика ООО «Рудстрой». Их представители сразу заняли позицию ответчиков и их «генерального» директора. Она вскоре, никого из нас не стесняясь, принесла в суд приказы от марта сего года об аннулировании трудовых договоров с моим доверителем.

После этого пируэта представителя ответчиков нам с доверителем ничего больше не оставалось как увеличить исковые требования и добавить просьбу к суду о признании их недействительными, попутно увеличив сумму заработной платы, и морального вреда, которые мы просили взыскать с ответчиков.

Реверанс в сторону ответчиков. Победа с горьким послевкусием

Решение суда меня просто поразило. Ду, суд признал эти приказы об аннулировании трудовых договоров недействительными, но при этом суд уменьшил компенсацию морального вреда доверителю с 50000 рублей до 2000 рублей, а также, признав, что трудовые договоры продолжают действовать отказал во взыскании части невыплаченной заработной платы, со ссылкой на то, что мой доверитель прошел вводный инструктаж в другой организации, что было уже само по себе нонсенсом.

Не беда. Нами была подана апелляционная жалоба, которую суд апелляционной инстанции конечно удовлетворил в части взыскания заработной платы, но при этом он оставил без изменения размер компенсации морального вреда и размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Как будто и не было никакого удовлетворения апелляционной жалобы в процессе. Но мы с доверителем и таким результатом остались вполне довольны.

Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, № 31/709 в реестре адвокатов Белгородской области.