Снижение наказания в виде лишения свободы на 5 лет 5 месяцев при повторном рассмотрении уголовного дела или зачем натягивать сову на глобус?

 Это продолжение публикации: «Четвертый кассационный суд общей юрисдикции реально работает. Отмена необоснованного обвинительного приговора, вынесенного в отношении доверителя, осужденного по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1; ч.2 ст. 228 УК РФ».

Хотелось бы немного рассказать о работе судов кассационной инстанции. Худшие опасения насчет эффективности новых кассационных судов общей юрисдикции по уголовным делам, к счастью, не оправдались. По крайней мере пока.

Согласно статистике Верховного суда Российской Федерации, за первое полугодие 2020 года кассационными судами было отменено больше приговоров, чем, например, за весь 2018 год. Судам первых инстанций приходится выходить из расслабленного и непуганого состояния и реально напрягаться на ниве правосудности приговоров.

Прокуроры в судебных процессах тоже вынуждены выходить из анабиоза и пытаться хоть как-то обосновывать свою позицию, так как созданные при региональных прокуратурах кассационные отделы стали реально спрашивать за законность и обоснованность приговоров при их кассационном рассмотрении. Ведь кассационные возражения и представления подписывает как минимум заместитель прокурора субъекта Федерации. 

В апелляционной инстанции, по крайней мере у нас в регионе, не поменялось ничего. Неэффективная и ненужная прокладка перед кассацией, и пока еще обязательная в случае обращения в ЕСПЧ. Работая по некоторым уголовным делам, мы с коллегами реально обсуждаем возможность не идти в апелляцию, ждать вступления приговора в законную силу и сразу обращаться с жалобами в кассационную инстанцию. На полном серьезе…

В общем, новые кассационные суды общей юрисдикции по уголовным делам реально и эффективно работают. Это уголовное дело тому живой и наглядный пример.

Суд первой инстанции и сторона обвинения при новом рассмотрении уголовного дела в отношении моей доверительницы Маши по существу сначала были настроены очень оптимистично. Здесь исправим, здесь добавим, здесь переделаем, и все будет как обычно…

Но по мере рассмотрения уголовного дела по существу я явно видел, как энтузиазм суда и стороны обвинения медленно, но верно угасает. Доказательства вины Маши, которых и так в принципе толком не было, в ходе нового судебного процесса даже немного уменьшились. Но согласно нашей правовой парадигме, это совсем не причина идти на поводу защиты и тем более кого-то оправдывать. Поэтому мы с Машей морально были готовы ко всему, в том числе и к худущему.

Несмотря ни на что, мы завершили судебное следствие и отложились для подготовки к прениям сторон. Секретарь попросила копию моей защитительной речи привезти на флешке. А что к ним готовиться, к прениям в смысле… С прошлого процесса в принципе мало что изменилось. Я подкорректировал свою речь с учетом новых обстоятельств и позиции суда Кассационной инстанции по нашему уголовному делу и заранее отправил секретарю суда, мне не жалко.

Вроде бы почему уважаемому суду просто взять и не оправдать Машу по недоказанному стороной обвинения эпизоду сбыта? Но вы ведь сами все понимаете: реабилитация, служебные проверки, взыскания, возможные проблемы по основному уголовному делу, не дай Бог прокурора извиняться заставят и т.д. и т.п. Можно, конечно, опять вынести неправосудный приговор, ладно защитник что-то верещит о недоказанности и незаконности, апелляция все равно с большей долей вероятности «засилит», но как быть с позицией Кассационного суда?

Когда я приехал в суд, выяснилось, что моя речь, видимо, уже не понадобится. Сторона обвинения выкинула белый флаг. Даже не белый, а скорее грязно-серый. Нам поступило предложение, от которого Маша не смогла отказаться. Формальное признание вины по обоим эпизодам и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления в соответствии со ст. 64 УПК РФ – 4 года 7 месяцев. С учетом отсиженного – лето этого года и свой двадцать пятый день рождения Маша будет встречать дома.

У меня было свое мнение по этом поводу, но спорить с Машей я не стал. Заходить на третий круг ада у нее не было сил – ни моральных, ни физических. А гарантировать что-либо я Маше не мог – ни по закону, ни по совести. При этом, учитывая нашу политическую обстановку в стране, можно с абсолютной уверенностью сказать, что в уголовно-правовом смысле никаких послаблений в ближайшее время больше не будет. Как в присказке, «Вы не бойтесь, Вам ничего не будет. В том числе ничего хорошего…».

Маша получила свои четыре года и семь месяцев лишения свободы и шанс в обозримом будущем построить нормальную жизнь на свободе. Меня же все это время не покидает вопрос, что мешает нашим судьям сразу выносить правосудные решения, чтобы потом «не натягивать сову на глобус»?