Адвокат-охотник vs охотинспекция. Сапожник остался с сапогами

В канун долгожданного открытия весенней охоты расскажу Праворубу о личной, охотничьей судебной истории. В силу рождения на Севере  имею страсть к охоте и рыбалке,  в наших местах это лучшее, что может порадовать душу и сердце.

В наличии у меня несколько охотничьих  огнестрельных видов оружия и соответственно лицензии к ним. На дату описываемых событий такой организации как охотинспекция нет, а есть Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений, в лице различных региональных управлений, отделов, государственных инспекторов.  (далее -просто охотинспекция).

Указанная организация также грешит палочной системой. В периодически меняющимся законодательстве об охоте есть настолько тонкие грани, которые используют охотинспекторы выписывая растерявшимся охотникам протоколы при малейшем формальном основании,  т.е. рубят себе результативные  «палки».

Охотугодья в РФ бывают частными (т.е. некий ИП или ООО арендует у муниципалитета участок угодий  лет так на 49, открывает «Клуб (Общество) любителей охотников….» и охотники приходят к нему и за деньги приобретают путевки и разрешения на охоту, в границах его участка.

Недавно появились общедоступные охотугодья, земли принадлежат муниципалитету, путевки приобретаешь через гос.услуги, по цене значительно ниже чем у частников, хоть и угодья не такие роскошные и богатые на дичь и находятся далеко, но цена решает и многие охотники приобретают путевки именно там.

Так вот, именно в этих охотугодьях, при открытии охоты чаще всего работают охотинспекторы. В законодательстве об охоте есть Приказ Минприроды России от 29.08.2014 г. № 379, который обязывает охотников по окончанию охотничьего сезона в течении 20 дней сдавать выданные полученные разрешения и путевки на охоту, с отметкой о  фактически добытой дичи. В описываемый период приобрел охотничью весеннюю путевку и разрешение  в общедоступных охотничьих угодьях. Отохотился.

Через месяц получаю уведомление о явке в охотниспекцию, для составления протокола по ч.1 ст. 8.37 КОАП РФ.

 Санкция вышеуказанной статьи: Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Позвонил в охотинспекцию выяснил, что мне хотят вменить.

Состав оказался следующий:  «не сдача в установленной законом срок путевки и разрешения на добычу охотничьих ресурсов». В назначенное время прихожу к инспектору для составления протокола с письменным объяснением,  заявляю ходатайство о приобщении его  административному материалу. В объяснении указываю, что его сведения ошибочные, разрешение и путевку я сдавал. В протоколе поставил отметку о том, что не согласен полностью, путевку и разрешение сдавал.

В объяснении указал, что оставил путевку и разрешение сотруднику на рабочем столе, которая куда-то торопилась и вышла с кабинета. Ее дожидаться не стал, ушел. Расписки в сдаче  мною документов мне никто не давал, никаким нормативно-правовым актом обязанность  охотника получать  расписку от должностного лица, подтверждающую  сдачу путевок и разрешения не предусмотрена.

Инспектор мне говорит: «Выпишем вам штраф 500 рублей и делов то, зачем бунтуете….»

«Но извините, не прокатит»- подумал я. 

Пункт 1.1. вменяемой статьи говорит, что в случае повторного правонарушения в течении года, получаешь лишение специального права на охоту сроком на один год (аннулирование охотничьего билета), а это – прощай лицензия на гладкоствольное и нарезное оружие. Оружие продаешь с молотка (хотя можно и знакомому с лицензией), а по окончанию срока заново проходишь обучение для получения лицензии, а для нарезного еще и выжидаешь стаж с гладкоствольным оружием 5 лет. 

Я спрашиваю инспектора, а какие ваши доказательства, что я не сдавал ?

Ответ: «А вас нету в нашей ведомости…».

-И все?

-Да все…

Получил у инспектора  постановление и в установленный законом срок обжаловал его.

Основные доводы  жалобы:

Часть 1. ст. 1.5 КОАП РФ (презумпция невиновности) законодателем установлено правило, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пункт 3, ст. 26.1 КОАП РФ, законодателем установлено правило, согласно которому, виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит выяснению.

При этом, согласно правилам закрепленным в ч.2, 3, 4, 5  ст. 1.5 КОАП РФ, вина лица привлекаемого к административной  ответственности должна быть доказана в порядке предусмотренном КоАП РФ, указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые  сомнения в виновности лица, должны толковаться в его пользу. (материалы дела не содержат ни одного относительного и достоверного доказательства того, что я не осуществил сдачу разрешения и путевки на охоту).

  Согласно правилу, установленному в ч.1 ст. 26.2 КОАП РФ, виновность привлекаемого лица к административной ответственности устанавливается судом на основании доказательств, т.е. на основании любых фактических данных, перечень которых приведен в данной правовой норме.

При этом в соответствии с правилом закреплённым законодателем в ч.3 ст. 26.2 КОАП РФ, использование доказательств по делу об административном правонарушении полученных с нарушением закона, не допускается.

Инспектор не смог опровергнуть мое объяснение.

 При этом, еще при подаче жалобы я в ней указал ходатайство, которое поддержал в суде:

В соответствии со ст. 26.10 КОАП РФ, прошу истребовать в Департаменте недропользования и природных ресурсов ХМАО-Югры, по адресу: г. Нижневартовск,  ул. Лопарева 77, стр.1.

— Информацию о порядке сдачи разрешений на охоту охотниками, сведения об ознакомлении охотников в том числе и меня (в период после получения разрешения т.е. 12.10.2018 г.) об ответственности за несвоевременную сдачу охотниками разрешений;

— должностную инструкцию и сведения о лицах, уполномоченных принимать разрешения охотников после окончания охоты (период после 12.10.2018 г.);

— журналы (в оригинале), сдачи разрешений на охоту  охотниками  после окончания охоты, либо письменных пояснений при их отсутствии.

 В ходе судебного разбирательства, охотинспектор не предоставил иных доказательств моей вины, кроме своих ведомостей где я отсутствовал.

Но разве ведомость есть единственное и надлежащее доказательство моей вины, если я  его опровергаю своим объяснением? Я полагаю что нет. И суды со мной согласились полностью удовлетворив мою жалобу, отменив постановление охотинспектора и прекратив производство по административному делу.

 Отмечу, охотинспектор  дошел до кассации, которая также поддержала мои доводы.

 Видимо  указанных должностных лиц  возмущает факт защиты своих прав охотниками, что идут до кассации и выше.  

Я так ему хотел сказать….: «Зачем ты жалуешься, тратишь время, подумаешь бюджет не получил 500 рублей….( в ответ на его вышеприведённые слова)» .

Тот редкий случай, когда сапожник «выправляет» себе сапоги….

 Благодарю за внимание!