•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления

Моя доверительница, жительница одного из городов, входящих в Новокузнецкую агломерацию, имея судимость по ч.1 ст.111 УК РФ, в период условного осуждения, подозревалась в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Будучи в безвыходной ситуации, когда лишение свободы казалось неминуемым, она нашла меня благодаря сайту "Праворуб" и мы с ней вырулили из этой ямы.

Дело по двум эпизодам сбыта. Рецидив по хранению. Признательные показания с прежним адвокатом.

В недавнем прошлом мне представилась возможность осуществлять защиту по ч. 2 ст. 213 УК РФ – хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Уголовное преследование в отношении доверителя было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Погрузившись в особенности данного состава, пришлось изучить большой объем судебной практики, на основе которой был сделан ряд выводов, использованных при защите по конкретному делу и которые могут быть полезны при работе по аналогичным ситуациям. Адвокат Александр Васильев предложил коллегам создать «Пособие по тактике защиты по отдельным составам преступлений», данной публикацией я решил внести свою небольшую лепту к предложенной идее.

В отношении гражданина возбуждены уголовные дела по ч.3 ст. 30, ч. 3 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Суд отказал следователю в продлении меры пресечения.

Судом апелляционной инстанции наши доводы приняты во внимание и приговор изменен. Действия моего подзащитного квалифицированы по ст. 228 УК РФ и назначено наказание 3,5 года лишения свободы.

Были дела по защите ранее судимых за наркотики, которые отрицали все и вся, но тут попалось дело не судимого 18-летнего парня, который и явку с повинной написал, и при задержании все рассказал подробно и искренне.
Даже больше того рассказал, чем то, что потом вошло в обвинение по двум статьям: п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и ч.3 ст.30 п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (использование сети Интернет, предварительный сговор группы лиц, крупный размер).

Представляю вниманию читателей пример весьма простого дела частного обвинения, который, по моему мнению, довольно ярко иллюстрирует причины, по которым очень мы "очень нечасто" - примерно по трём делам из тысячи, если верить официальной статистике, встречаемся с оправдательными приговорами.

Врач психиатр местной поликлиники обвиняется в том, что своим направлением вопреки положениям ФЗ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" ему удалось принудительно госпитализировать пациента в психиатрический стационар.

Публикация о том, как районная прокуратура отменила незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вследствие чего лица привлечены к уголовной ответственности, а права потерпевшего восстановлены.